Будучи избранным в президенты в 2003 году в ситуации сильнейшего кризиса после дефолта 2002 года, он добился роста экономики по 9% в год. Его по праву считают спасителем Аргентины. Так что за подобным странным решением может стоять и действительно крайне занимательный опыт по принципу "а что если...". Ведь везде же написано, что центральный банк - это государственный банк. Везде сказано, что его резервы - это национальные резервы. И чего бы ими не воспользоваться?
И вот, на прошлой неделе госпожа Киршнер распорядилась выделить из резервов центрального банка страны $6,6 млрд (резервы ЦБ Аргентины составляют $48 млрд) на выплату внешнего долга страны в 2010 году, который составляет $13 млрд. "Много лучше использовать резервы, чем брать займы под 15 или 14%, когда резервы приносят лишь 0,5 или 1%", - вполне логично рассуждала госпожа де Киршнер. "Нельзя", - сказал главный банкир и его тут же уволили. Точнее запустили процедуру увольнения подписав соответствующее распоряжение. Однако по действующему закону для того, чтобы декрет об увольнении президента Центрального банка Аргентины Мартина Редрадо вступил в силу, необходимо, чтобы его подписали все аргентинские министры. А вдруг среди них найдётся такой, что решит повздорить с президентом ради дружбы с банкиром? Таковой не нашёлся.
Президент Киршнер срочно собрала заседание кабинета министров страны, ради которого некоторым членам правительства пришлось прервать свой отпуск, и декрет был подписан. Однако банкир счёл решение правительства несправедливым и обратился в суд! И пару дней назад, 10 января, суд Буэнос-Айреса аннулировал распоряжение президента страны Кристины Фернандес де Киршнер об увольнении главы Центрального банка Мартина Редрадо. Судья заявила, что снять с поста главу ЦБ может только конгресс. Суд не только восстановил М.Редрадо в должности, но и наложил запрет на использование золотовалютных резервов страны до тех пор, пока этот вопрос не будет вынесен на обсуждение обеих палат парламента, первая сессия которого должна состояться лишь в марте 2010г.
Я полагаю, что президенты Киршнер (бывший и действующий) получили на этом достойный урок, который следует очень внимательно выучить - резервы центральных банков не являются национальными и государственными. Это именно резервы этих банков. И сами центральные банки не являются государственными. Это филиалы международной финансовой системы, единой и всепланетной. Даже если у президентов разных стран есть гипотетическая возможность назначать и увольнять управляющих этими банками. О том, что эта возможность именно гипотетическая показал суд. Решение Киршнер не просто нарушает статус "независимости" центрального банка Аргентины, оно ломает устоявшуюся систему "currency board" - режим "валютного комитета", действующий для этой страны.
Этот режим внедрён для всех "развивающихся" стран (включая Россию) и стран третьего мира, чья валюта не является "резервной". Центральные банки этих стран вынуждены в рамках действующего для них режима использовать свои золото-валютные резервы в качестве обеспечения эмиссии собственной валюты. Это означает, что просто так вынуть и использовать часть резервов центрального банка нельзя - нарушится баланс банка и часть эмитированной национальной валюты потеряет "обеспечение". В понимании банкиров это уже криминал и отказ Редрадо в выделении резервов для оплаты госдолга вполне понятен. Другое дело, что для обеспечения выпуска национальной валюты можно использовать и другие активы. Например сам госдолг, как это делается в США. Но это уже не будет режим "currency board", введённый когда-то банкирами Великобритании для её колоний. Вывести центральный банк из этого валютного режима Аргентине никто не позволит. Ибо это поважнее Мальвинских островов.
Тем не менее попытка президента Аргентины отнять деньги у банкиров сильно всполошило последних. "Главных мировых банкиров лишают самостоятельности" - предупреждает их официальный орган печати The Wall Street Journal. "Возможно, это сигнал того, что финансовый кризис в конечном итоге может привести к ограничению независимости национальных центробанков" - и в осторожном тоне журнала угадывается паника. Из примеров, которые приводит The Wall Street Journal, — решение правительства Южной Кореи направить своего представителя на заседание центробанка, что происходит впервые за несколько лет. Лишь одно посещение представителя правительства заседания банкиров вызвало страх и раздражение. И если супруги Киршнер продолжат своё движение в данном направлении, то есть попробуют и конгресс убедить в очевидном, то им многое может грозить. Вплоть до судьбы Кеннеди. Ибо это будет прецедентом. Так и Медведев вдруг начнёт тратить ЗВР или Япония. Не говоря уже про Китай. А пока правительство Аргентины заявило, что будет подавать апелляцию на решение суда. В ответ США заморозили счёт Центрального банка Аргентины. Конечно, это сделано по решению суда в результате иска кредиторов ещё по старому дефолту, но таких случайных совпадений не бывает. Жутко интересно, что будет дальше...
Кстати, многие центробанки лишь недавно получили независимость, в частности Банк Англии — в 1997 году, Банк Японии — в 1998-м. Но сегодня лишь китайский центробанк является подразделением правительства, отвечающим за государственную монетарную политику. Интересно, что новая правящая партия Японии — Демократическая партия Японии — до своей исторической победы на выборах выступала за самостоятельность центробанка, но после прихода к власти изменила свою позицию. Теперь новый министр финансов Японии Наото Кан так же пытается руководить политикой ЦБ Японии. Банкирам есть о чём беспокоиться.
Продолжение темы: "Женское упрямство Аргентины."
Ссылки:
[1]. Является ли финансовая система России суверенной?
[2]. Кому принадлежит ЦБ?