Недостатки социализма.

За что чаще всего критикуют социализм? Какие недостатки у него были? К ним часто относят экономическую и технологическую отсталость, несмотря на очевидные успехи. А ведь при Сталине экономика росла по 20-25% в год! И вначале брежневского периода всё было замечательно:  "За годы восьмой пятилетки было построено 1900 крупных промышленных предприятий. Объем промышленного производства увеличился на 50%. Наиболее успешно развивались: электроэнергетика - на 54%, машиностроение - на 74%, приборостроение - в 2,3 раза; радиоэлектроника и нефтехимическая отрасль - на 78%. Началось освоение Тюменского нефтегазодобывающего комплекса, и добыча газа в стране резко возросла. Были построены самая крупная в мире Красноярская ГЭС и Славянская ГРЭС.

На европейской территории страны было завершено создание единой энергосистемы, управляемой из единого центра. Были также построены Западно-Сибирский металлургический комбинат, Карагандинский комбинат. При участии итальянской фирмы "Фиат" за 3,5 года (к 1967 г.) был построен Волжский автомобильный завод в г. Тольятти, который стал выпускать народный автомобиль "жигули" 660 тыс. легковых автомобилей в год." Это цитата из учебника.

Почему же эти успехи подвергают сомнению? Очень просто - эти успехи лежат в основном в тяжёлой промышленности, в военных технологиях и космических исследованиях, областях секретных по большей части. А народ имеет дело с товарами народного потребления, где мы действительно отставали. Ведь довольно сложно верить в отечественные передовые технологии, когда не купишь приличных штанов или ботинок! Отсюда и миф об отсталости, хотя уровень развития экономики лучше всего характеризует именно военная техника страны, самолёты и ракеты, которые она производит. Могла ли наша экономика производить приличные штаны и ботинки? Да безусловно могла! Ведь это много проще самолётов. И сосиски могла делать, и колбасу. Но не делала. Почему? Только не из-за отсталости.

Основной, самый главный недостаток советской экономики и всей структуры управления - это Партия. Руководящая и направляющая. Ведь страной управлял не Совет министров, не эксперты-экономисты, и даже не Совет народных депутатов. Страной управляло Политбюро. Сборище полуграмотных стариков, мастеров аппаратных интриг, зажравшихся политиканов, далёких от народа и его проблем. Не думаю, что это высказывание стало для кого-то новостью или откровением. И что именно партийное руководство плановой экономикой привело к её развалу, к продаже нефти и покупке на вырученную валюту зерна, к заорганизованной общественной жизни, всеобщему дефициту и коррупции. Основное преимущество плановой экономики - научнообоснованное планирование просто не использовалось, мнения экспертов-экономистов не учитывались. Исследования целых научных институтов в области экономики просто выкидывались в корзину. Решения принимались кучкой маразматиков.

Огромные средства тратились на удовлетворение потребностей всяческих секретарей, их семей и родственников. А теперь я выскажу совершенно крамольную мысль. Социализм, советский строй могли бы совершенно спокойно существовать без КПСС и Политбюро! И не просто существовать, а процветать! И экономикой бы тогда руководил Совет Министров, утверждаемый и подконтрольный Совету народных депутатов. А депутатов бы выбирали мы с вами. И выбирали бы весьма ответственно, поскольку они решали бы наше с вами будущее. Сказка? Может быть. Но именно партия разрушила наши мечты о коммунизме, заставив слушать ложь с трибун и стоять в очередях за сосисками. Именно она растрачивала огромные средства на утопические проекты типа поворота северных рек и обкомовские дачи для партийных бездельников. А сколько шло средств на поддержку "братских партий"? Сотни миллионов долларов только на поддержку английской компартии! На сосиски бы нам это хватило пожалуй... Наличие "руководящей и направляющей" - это единственный, но и фатальный недостаток социализма в СССР, от него все наши беды и печальный итог "экономического соревнования".