"Правительственные дискуссии о новом экономическом курсе перешли в открытое столкновение двух российских министров. Вчера глава Минэкономразвития Эльвира Набиуллина публично раскритиковала вице-премьера и главу Минфина Алексея Кудрина, который выступил с традиционными тезисами об опасности снижения налогов, о перегреве экономики и пользе инвестирования резервов в иностранные ценные бумаги." Песня у Кудрина старая, сводящаяся к мантре о вредности любых финансовых вливаний в отечественную экономику, за исключением её элементарной распродажи иностранцам. Тут были лишь небольшие добавления конкретики - "в качестве примера нам нужно взять Китай, который планомерно снижает темпы роста с 11,5 до 8,5% ВВП в год." Или такая ещё: "в 2000 году ФРС снизила процентную ставку до 1% и, создав дешёвые деньги, поддержала целые сектора экономики. В результате, с 2000 по 2005 год строительство жилья в США выросло в два раза по сравнению с предыдущей пятилеткой, однако это не привело к адекватному увеличению доходов населения." Везде и всегда к бедам приводят инвестиции. Удивляет - как этот "лучший министр финансов" вообще ходит? Ведь споткнуться можно и упасть?
Логика министра Кудрина давно уже родила шутку - Кудрин опять "кудрит" нам мозги. Мудрый Китай действительно снижает темпы роста - куда экспортировать, если США и Европа вступают в кризис? Можно ли его такую логику отнести в качестве примера к России? В принципе, можно. Например, можно (и где-то даже нужно) снизить экспорт нефти. Слишком большой экспорт нефти даёт нам излишний приток валюты и ту инфляцию, с которой Кудрин так безуспешно борется. Но разве этого хочет Кудрин? Вряд ли. Что-то подсказывает, что он имел ввиду совсем иное... И США, которые пытаются стимулировать падающий спрос низкими процентами по кредитам, действуют в общем-то правильно - восемь лет оттягивали кризис. Да, был пузырь недвижимости, до этого был пузырь доткомов... Экономика всегда "пузырится" перед кризисом - падение прибылей в традиционных отраслях приводят к появлению свободных капиталов, образующих пузыри там, где есть хоть небольшие перспективы роста. И эти пузыри лопаются, когда рост достигает потолка спроса. Нужно ли нам об этом беспокоиться? Наверное нужно, но несколько преждевременно - до уровня потребления США нам ещё очень и очень далеко. Примерно в этом же плане ответила и нынешняя глава МЭРТ: "Маховик экономического роста еще только раскручивается, и мы не должны остановить его разговорами о перегреве экономики."
Амбициозные экономические задачи не решить без финансовой поддержки государства. Например, частные инвестиции в человеческий капитал (образование, здравоохранение, экология) на первом этапе будут ограничены. Вложения в инфраструктуру также требуют участия государства для снижения рисков, ответила Алексею Кудрину Эльвира Набиуллина. «Мы находимся в сложной ситуации выбора: у нас ставятся все новые амбициозные задачи, но они наталкиваются на жесткую ограничительную финансовую политику», — посетовала она.
Пожалуй, такие заявления руководителя МЭРТ, позволяют сделать заключение, что экономический блок Минфина и МЭРТа наконец распался. С увольнением Грефа тот блок, что блокировал развитие России прекратил своё существование. От него остался только тормоз - сам Кудрин. Я, конечно, понимаю. Давать кому-то советы - верный способ потерять аудиторию. Тем более, когда советы даются не кому-то, а правительству. И не от именитого эксперта, а от дилетанта. Мальчика "в каске". Мышление у меня "амбразурное", идеология - "тоталитарная". Но советы всё же дам. Ибо смешные нынче дискуссии ведёт правительство и именитые эксперты-экономисты: "Что важнее: экономический рост или борьба с инфляцией?" Ну не видят эти эксперты возможности делать и то и другое! Давайте, я вам покажу как? Тут на самом деле всё очень просто и доступно для понимания даже министрам. Только позвольте объяснить... Смеяться будете потом, если не дойдёт.
Итак, начну с этой "главной проблемы" - проблемы инфляции и крепнущего рубля. Поскольку именно инфляция всех пугает, особенно министерство финансов. Инфляция не так уж и страшна, можно и с ней жить, но раз уж борьба с ней становится главной целью, то именно с неё и начнём.
1. Проблема инфляции и крепнущего рубля. Это одна и та же проблема, конечно. Основная причина - дисбаланс внешней торговли. Импорт в полтора раза меньше экспорта - в результате идёт постоянное накопление валютных резервов. Положительное сальдо за 2007 год - 132 млрд. долларов США. Это огромный дисбаланс. Компании экспортёры вырученные за экспорт доллары сбывают на валютной бирже, но компании импортёры эту массу валюты не скупают полностью - им столько не нужно. Излишек валюты приходится скупать ЦБ, дабы избежать резкого падения курса доллара на внутреннем рынке. Получаем рост ЗВР примерно на ту сумму, что составляет положительное сальдо внешней торговли - по 130 млрд. долларов в год. И эту политику можно полностью оправдать - укрепление рубля приводит к падению цен на импорт, а это конкуренция с отечественными товарами, это падение собственного производства, т.е. уменьшение числа рабочих мест, т.е. снижение доходов населения и внутреннего спроса и, как результат, общее падение экономики. Этого мы не хотим? Нет. Поэтому стремление ЦБ удержать рубль от укрепления совершенно логично и порицания не вызывает. Но.
Но для скупки валюты ЦБ "печатает" рубли. "Печатает" - условно, потому что речь идёт о безналичном рубле и долларе, что не меняет сути процесса. Речь идёт об эмиссии виртуальных денег, а они ныне не хуже реальных. Эта масса безналичных рублей так же наполняет банковскую систему, как наличная, приводя к инфляции. Простой факт того, что эмиссия привязана не к внутреннему рынку, а к внешнему приводит к такому удручающему эффекту. Впрочем, если бы внутреннее производство росло теми же темпами, как ЗВР, то инфляции бы не было - товарная масса поспевала бы за денежной. К сожалению это не так и результатом такой "несправедливости Природы" является инфляция. Расписывать её отрицательные последствия уже не буду - далеко уйдём от темы. Попробуем найти рецепт лечения. Который прежде всего состоит в устранении причины - дисбаланса внешней торговли.
Это значит, что надо либо увеличить импорт, либо сократить экспорт. То есть уже два варианта решения проблемы и оба проблематичны. Сократить экспорт как? Ну, допустим, квотировать экспорт нефти. Назначить компаниям экспортёрам квоты. Типа не более вот столько млн. тон нефти. Ну тут вой, конечно, поднимется, и взятки посыпятся, а что делать? Кому нынче легко? Лицензии точно так же выдаются, так что ничего нового. Правительству не привыкать и даже должно понравится... Вой, кстати, и на западе поднимется - там и так нефть дорогая, а тут ещё больший дефицит... В этом плане рост цен может даже компенсировать сокращение физических объёмов экспорта... Плюс дальнейшее ухудшение отношений с западом. Правда, этот последний фактор, я, в силу своего "амбразурного" мышления, воспринимаю спокойно. Война, так война. От неё не убежишь. Будешь угождать агрессору - только быстрее нарвёшься. А ложиться под запад только из-за милых улыбок - увольте. Належались уже, а нам, соответственно, наулыбались. Пора местами меняться. Нефть не давать, но улыбаться-улыбаться...
Итак, Снижение экспорта прекратит рост золотовалютных резервов. И это хорошо, ибо ничем иным, как неоплаченным долгом запада перед Россией этот ЗВР не является. Поэтому стремится к его росту не нужно. Обратите внимание на развитые страны, там этих "запасов" практически и нет. Правда есть золотой запас. К этому интересному моменту мы ещё вернёмся, а пока обсудим второй вариант действий - увеличение импорта.
Казалось бы, чего проще? Накупить барахла - машин, плазменных ТВ, компьютеров и жить припеваючи! Нефть, газ качаем и ездим все на мерседесах! Однако проблема в том, что мы не при социализме живём и государство накупить и раздать всё это бесплатно не может. Да и при социализме это не делается просто. Население всё это барахло должно скупить на свои заработки. А для этого оно должно делать что-то полезное. А что полезного может делать население? А тоже самое барахло - машины, плазменные ТВ, компьютеры... Не можете? Тогда сосите лапу. Бесполезный народ в капиталистической экономике живёт на пособия, то есть очень бедно. Нет, в принципе и на пособия жить можно, можно их даже сделать вполне приличными - 132 млрд долларов на всё население России даст ровно тысячу долларов на человека. Мы можем позволить себе это, да. Но наверное лучше сделать по-другому. Построить на эти деньги заводы и делать барахло самим. Для этого накупив самое лучшее оборудование и технологии. С этим правда получается не всегда. Купили завод у Крайслера для ГАЗа, купили полупроводниковую фабрику у АМД и пока всё... Маловато. Даже в потраченной сумме мало. Оборудования должно покупаться на сотни миллиардов в год, а не на пару миллиардов. Вина тут правда не всегда наша - просто не продают. Зажимают технологии. Это мы свои военные и космические технологии распродаём и раздаём, а вот запад к своим технологиям относится гораздо бережнее. И правильно, на этом его богатство и держится.
Покупка технологий не получается, значит покупать надо бизнес целиком. С нарастающим кризисом на западе это вроде не должно быть сложно. Правда, замечено, что и тут нам ставят палки в колёса. Купили заводик грузовых автомобилей в Англии, пару металлургических заводов в США и всё. Опять не дают. Тогда остаётся первый вариант - прикрутить вентиль на трубе. Это должно отрезвить запад. Нефть должна идти в обмен на технологии! Это должно стать правилом для нашей внешней торговли. Пока что 100 млрд. долларов в год запад нам НЕ ДОПЛАЧИВАЕТ, отдавая лишь свою валюту, но не то, что нам хотелось бы на неё купить.
Но есть ещё один вариант. Запасной. Покупать золото. Раз уж так хочется продавать нефть (трубопроводы построены, скважины вскрыты, нефть дорогая - зачем время упускать?) то можно превращать проданную нефть в золотой запас. И тут надо напомнить следующее. Золотовалютный резерв у нас большой - полтриллиона долларов. Но он у нас практически валютный, а не золотой. Самого золота не очень много - всего чуть более 450 тонн. Это более, чем скромно - всего около 2,5% от общего размера ЗВР. В СССР 1985 года золотой запас составлял 2400 тонн! Такое наследство оставил СССР России, но в разгар правления Ельцина в 1995 году от него осталось едва ли 350 тонн. Из страны было вывезено более 2000 тонн золота! Развитые страны запада не имеют больших ЗВР, но имеют весьма приличные золотые запасы:
"США держат в своих хранилищах 8136 тонн этого драгоценного металла, или более двух третей (67,5 процента) от общего объёма резервов. Большими запасами золота обладают также Германия и Франция (3428 и 2857 тонн соответственно)."
Почему же Россия предпочитает накапливать в качестве "золото-валютных" резервов бумагу, а не золото, которое очевидно не уменьшится в цене даже в случае краха мировых финансов? Почему бы не вернуть хотя бы часть того золота, что было вывезено? Или хотя бы начать его накапливать, скупая у российских же золотопромышленников? Забавно тут ещё то, что скупая золото в больших объёмах ЦБ поднял бы его стоимость на мировых рынках, что увеличило бы эффект от накопленного. Итак, можно спросить министра Кудрина - где же золото? Все развитые страны запада имеют приличные его запасы. Почему у нас нет? Скупка золота придаст не только вес нашему ЗВР, но и отчасти решит проблему инфляции - ЦБ уменьшит дисбаланс внешней торговли за счёт покупки золота. Так должна решаться проблема инфляции. Есть вторая проблема - проблема роста экономики.
2. Задача стимуляция отечественной экономики имеет две стратегии решения. Первая - низкий курс национальной валюты. Заниженный курс национальной валюты делает отечественного производителя автоматически более конкурентоспособным по сравнению с иностранным. Его производственные затраты становятся относительно ниже и цены он может установить соответственно ниже, выигрывая покупателя. Так действовал и продолжает действовать Китай,так действовала Япония, Южная Корея, и другие "тигры" юго-восточной Азии. Это их ноу-хау в борьбе против западных ТНК. Недостатком такой техники является дисбаланс внешней торговли и, как следствие, раздутые валютные запасы Центральных Банков. Однако если эту технологию совместить с некоторыми дополнительными мерами по избавлению от излишков валюты, описанным выше, то она вполне будет работать. Поэтому использование такой технологии практически обязательно. Нельзя допускать укрепление национальной валюты - это смерть для отечественного производителя.
Вторая стратегия стимуляции экономики - государственный протекционизм во внешней торговле. То есть - таможенные пошлины. Вплоть до запрета ввоза некоторых товаров. Эту стратегию используют все. Хотя и с оглядкой на ВТО. Китай до недавнего времени запрещал импорт автомобилей. Пока строил свой автопром. Построил - разрешил. Южная Корея - абсолютно аналогично. Только последние 5-6 лет там начали продавать импортные машины. До этого был запрет. Если бы запрета не было, то не было бы и корейского автопрома. Российского тоже не будет, если уберут пошлины на импортные машины. Другое дело, что тут надо было действовать решительнее и жёстче, по методике азиатов. Сочетание двух стратегий стимуляции экономики даст нужный результат. Хотим развивать электронику? Введите запретительные пошлины на импорт электроники. И магазины наполняться отечественными телевизорами. Причём не будут сильно хуже - импорт оборудования запрещать не надо.
В этом смысле ВТО нам совершенно не нужно. Очень вредная организация. Если бы мы ещё экспортировали что-то кроме нефти и газа, то имело бы некоторый смысл. А так - вообще никакого. Гораздо правильнее развивать меры по ограничению внешней торговли. Это не значит железный занавес. Это значит строить сбалансированные отношения со всеми. Где соблюдается баланс выгоды. Это прозрачные и понятные всем правила. Если же вернуться к основному вопросу - "экономический рост или инфляция", то даже при таком странном выборе он должен быть очевидным. Благополучие общества - это уровень потребления, а оно находится в полном соответствии с производимым. Так что плюньте на инфляцию.