Концепция "встречной защиты суверенитета": Союзное государство с Россией и Евросоюз как гаранты суверенитета Беларуси
Автор Юрий Баранчик   
20.03.2008 г.
Введение. Мы понимаем всю дискуссионность данной постановки вопроса. Тем не менее, на наш взгляд, именно подобные «дискуссионные решения» помогут выкристаллизовать единственно верную и непротиворечивую стратегию развития Беларуси в долгосрочной перспективе, сделать ее стабильным и процветающим звеном Евразийского континента. Как известно, истина рождается в споре, поэтому приглашаем всех заинтересованных к дискуссии.

Постановка проблемы. Летом 2007 г. автору данных строк было очевидно, что «происходящие последний год в политической, экономической и общественной жизни Беларуси события позволяют утверждать, что в силу ряда объективных и субъективных причин «Белорусский проект – 1994» завершился» («Белорусский проект. Часть первая»).
Сложившаяся в 2007 году кризисная по всем направлениям внутренней и внешней политики ситуация явилась серьезным поводом для: а) осмысления основных составляющих «Белорусского проекта – 1994» и причин его завершения; б) анализа выставленных различными политическими силами Беларуси, в том числе и властью, на тендер «проектов»; в) предложения собственного «Белорусского проекта». Это было сделано в цикле публикаций объединенных общим названием «Белорусский проект».

Уже тогда мы видели, что власть стала активно осуществлять поиск нового проекта, который без радикальной политической, социально-экономической, идеологической и кадровой ломки позволил бы трансформировать «Белорусский проект – 1994» в новый национальный белорусский проект.

Весь 2007 и начало нынешнего 2008 года у руководства страны ушло на то, чтобы путем проб и ошибок найти выход из все более очевидной ситуации геополитического тупика и цивилизационного раскола белорусского общества, который может произойти в случае выбора неправильной стратегии развития страны между двумя набирающими обороты субъектами мировой политики – Россией и Евросоюзом, как это и происходит у наших южных соседей.

Поэтому, еще летом 2007 г. мы сформулировали свое видение главной проблемы Беларуси на ближайшую перспективу: «с учетом а) тенденций, происходящих в мире и Европе; б) того, что ни одна европейская страна, входящая в Евросоюз и НАТО уже не является полностью независимой и суверенной, т.к. передала часть полномочий на надгосударственный уровень; в) того, что Беларусь – маленькая страна, которая является провинцией по отношению к мировым центрам принятия решений, финансов, культуры и т.д. Следовательно, в условиях происходящей глобализации из Беларуси всегда будет происходить отток наиболее талантливых и профессиональных людей в эти центры влияния; г) того, что Беларусь находится на стыке западной и восточной цивилизаций, что влечет за собой повышенную конфликтность данной территории при возникновении любых межцивилизационных кризисов. Следовательно, чтобы быть максимально готовыми к выживанию в этих условиях, страна, общество и народ в целом должны иметь четкое стратегическое видение своей исторической миссии;

необходимо с полной ясностью и четкостью сказать: во-первых, независимость не является священной коровой; во-вторых, дискуссию по этой теме – нужна ли нам независимость и если нужна, то какая - надо поставить на первое место в белорусских общественно-политических дискуссиях» («Белорусский проект. Часть третья»).

В ноябре 2007 г., продолжая развивать анализ ключевой для Беларуси проблемы цивилизационного и геополитического выбора, мы подчеркивали: «движение внешних по отношению к Беларуси глобальных геополитических сил уже в который раз приводит к тому, что наша страна, как и несколько столетий назад, как и девяносто лет назад, третий раз в своей истории встает перед выбором дальнейшего пути своего исторического и цивилизационного развития: Россия или Запад.

Сейчас машина государственного управления застопорилась и работает в холостом режиме, поскольку президент думает, как быть дальше. Как только президент примет свое окончательное решение и приступит к его реализации, Беларусь либо наберет прежнюю и даже большую скорость и действительно станет сильным и стабильным государством, либо погрузится в пучину глубокого цивилизационного и исторического раскола» («Борьба «за» государство: формирование площадки внутриполитического диалога»).

Ситуация не изменилась и сегодня.

В настоящее время Республика Беларусь стоит перед целым рядом серьезных экономических и геополитических вызовов. От того, насколько целостным и системным будет решение этих проблем, зависит будущее белорусского государства в долгосрочной перспективе.

Какие это вызовы. Первый – это переход на рыночные цены на энергоносители. Этот вызов поставил под сомнение экономическую состоятельность Беларуси как государства. 

Второй – это политическое давление США на руководство страны с целью кардинальной смены того геополитического курса, который проводится с 1994 и поддерживается народом. 

Третий – проблема геополитического и цивилизационного выбора. В ноябре 2007 г. в интервью ресурсу «Процветающая Беларусь» мы отметили, что период «независимости» стран, возникших в результате распада блока СЭВ и затем СССР, подходит к своему концу. Пустоты между глобальными центрами силы долго быть не может. Страны СЭВ уже полностью отдали свой суверенитет Евросоюзу и НАТО. Сейчас пришла очередь бывших союзных республик. 

Решение проблемы.

До сих пор проблема геополитического выбора республики формулировалась исключительно в терминах или-или: либо Беларусь будет «в союзе с Россией и, возможно, другими странами СНГ и ШОС, либо в составе Евросоюза. Но ситуация, когда власть в республике находится в Минске, по независящим от республики и воли руководства страны объективным причинам, стремительно приближается к своему концу: в условиях глобализации малые страны перестали нести в себе внутренний источник легитимности» («В условиях глобализации малые страны перестали нести в себе внутренний источник легитимности»). 

Не будем скрывать, и мы находились на одной из позиций этой дихотомии, отстаивая «восточный выбор» Беларуси. Мы находимся на этой позиции и в настоящее время, считая, что построение Союзного государства с Россией – абсолютный и первый приоритет белорусской внешней и внутренней политики. 

Вместе с тем, и это необходимо признать, ни один из множества имеющихся на сегодняшний день вариантов Конституционного акта Союзного государства Беларуси и России не дал достаточных гарантий сохранения государственного суверенитета Республики Беларусь в рамках Союзного государства. Наличие этой главной и нерешенной до сих пор проблемы и застопорило развитие Союзного проекта. Соответственно, если решить данную проблему, можно будет приступать к практическим шагам по завершению Союзного строительства.

На наш взгляд, мы нашли подход к системному и комплексному решению экономических, политических и геополитических вызовов, стоящих перед Беларусью при реализации Союзного проекта с Россией. Суть этого решения кроется в формуле «встречной защиты суверенитета»: когда вступление в Евросоюз гарантирует Беларуси сохранение государственности в рамках Союзного государства, а создание Союзного государства с Россией является гарантией нашего суверенитета перед Евросоюзом.

Что дает такое решение основных проблем республики. 

С точки зрения экономики. Находясь в Союзном государстве, Беларусь сможет иметь более низкие, чем для Европы цены на энергоресурсы. С другой стороны, Беларуси как члену Евросоюза будет гарантирован доступ белорусской товарной массы на европейские рынки. Беларусь станет еще более надежным европейским транспортным коридором и местом, выгодным для организации новых производств. 

С точки зрения внутренней политики. Эти изменения потребуют некоторой трансформации политической системы республики. Но четкая расстановка внешнеполитических приоритетов – сначала Союзное государство, и только затем – Евросоюз, позволит не допустить выхода политического процесса за допустимые рамки. Нынешняя оппозиция, если не произойдет ее решительной трансформации в конструктивную, достаточно быстро маргинализируется. На ее месте появится новая конструктивная оппозиция, которая будет разделять основные программные установки белорусского государства, но с незначительными расхождениями (американская модель).

Естественно, данный процесс политической трансформации имеет более глобальный характер, чем строительство АЭС. Соответственно, он требует сохранения управляемости в стране и преемственности власти в самом широком смысле этого слова.

Т.е. в принципе предлагаемая идея - это та же концепция «встречной защиты суверенитета», которая изложена в «Минском манифесте» Синицына-Парфеновича, только не на уровне взаимосвязи Беларусь-Россия, а на уровне взаимоотношений в треугольнике Беларусь-Россия-Европа, т.е. на более глобальном уровне.

Почему это так. Потому что проблема суверенитета государства гораздо шире и серьезней, чем то ее понимание, которое содержится в различных вариантах и проектах Конституционного акта Союзного государства Беларуси и России.

Блокирующий «пакет» белорусских депутатов не является достаточной гарантией сохранения белорусского суверенитета, поскольку это люди. А людей можно купить. Не является защитой суверенитета и право «вето» и любые другие управленческие решения, которое будут закреплены в тексте Конституции. Потому что, можно так организовать управленческий процесс, и все это прекрасно понимают, что некоторые решения могут не доходить до верха, доходить не в том виде, в котором надо. И вообще, история славянских народов учит нас, что в таких случаях начинается процесс известный как «перетягивание одеяла».

Следовательно, необходимо выстроить такую систему сдержек и противовесов на глобальном уровне, такую систему защиты суверенитета, которая бы решала данную проблему системно, без участия субъективного человеческого фактора, выше национального законодательства, на межгосударственном уровне. А это возможно только в том случае, когда суверенитет Беларуси, с одной стороны, будет гарантирован Россией и, возможно, другими членами Союзного государства, а, с другой стороны, Евросоюзом.

С точки зрения геополитики. Во-первых, страна может смело идти в Союзный проект, не опасаясь потерять суверенитет и стать частью России, чего боится незначительная часть белорусского населения. Тем самым, будет завершена та внешнеполитическая линия, которой следовала наша страна с 1994 года. 

С другой стороны, членство страны в Евросоюзе позволит избежать участи очередной горячей точки на постсоветском пространстве. В этом случае Беларусь органически вписывается в конструкцию единой Европы от Атлантики до Урала. В то же время, Союзное государство будет являться также надежной защитой белорусского суверенитета от поглощения Европой. 

Такое решение проблемы суверенитета может быть востребовано и другими постсоветскими странами, например, Украиной, для решения аналогичной проблемы. Это поможет избежать гражданской войны и раскола страны на две части.

Такой вариант решения проблемы выгоден и России, которая покажет «мировому сообществу», что не строит новую империю, что объединение стран носит сугубо добровольный характер, и Европе, которая согласится на то, что Россия имеет свою сферу влияния. Такой вариант может вполне устроить и США, которые, в принципе, смирились с тем, что Россия восстановила свой статус второй мировой сверхдержавы. 

Вообще, такой процесс сближения двух частей Евразии (модель которого содержится в рассматриваемом вопросе) поможет существенно сблизить позиции стран в решении ряда актуальных вопросов современного мирового развития и, по сути, бесконфликтно объединить страны Северного полушария. Миру нужны стабильные российско-американо-европейские отношения. Это позволит государствам решить ряд острых вопросов современности и обратить взор в будущее: новые технологии, увеличение продолжительности жизни, более интенсивное освоение космического пространства и мн.др.

В контексте вышеизложенного, перед маститым английским пи-арщиком Беларуси на Западе стоит вполне понятная задача: вписать на языке Запада Беларусь в европейский контекст.

Ю.Баранчик, www.imperiya.by