Цель США в Беларуси – создание параллельного центра власти |
| Автор Юрий Баранчик | |
| 18.03.2008 г. | |
|
Белорусско-американский конфликт на прошедшей неделе получил свое дальнейшее продолжение. По просьбе белорусского МИД посол США в Беларуси К.Стюарт все-таки покинула Минск, по пути в Вашингтон остановившись в Брюсселе, а американский Госдеп озвучил истинную цель своего политического и, в последние полгода, торгово-экономического давления на Минск - освобождение Козулина. Эта цель имеет две составляющие. 1. Пи-ар-информационная. Для мировых потребителей американского информационного продукта, а также для обывателей и политически активной части белорусского общества она звучит как борьба за права человека. Конкретней – борьба за освобождение в Беларуси всех политзаключенных, а после того, как они все были отпущены, за Козулина как самого главного и последнего политзаключенного. Это первый, наиболее обсуждаемый, пи-ар значимый уровень штатовской политики в отношении Беларуси, который призван обеспечить поддержание «благородного имиджа» США в мире и в республике как наиболее последовательного борца за "демократию и права человека". При этом тот факт, что в самих США существует практика, когда неугодные режиму политические деятели сидят за экономические преступления, американской администрацией, естественно, умалчивается. Пи-ар продвижение белорусско-американского конфликта в мировых и белорусских оппозиционных печатных и интернет-СМИ протекает именно на этом «обывательском» уровне, который является только прикрытием для достижения истинных цели американской политики в отношении Беларуси, находящейся исключительно в управленческой области. Соответственно, вторая и главная составляющая американской политики на белорусском направлении заключается в изменении расстановки сил внутри страны, в том числе, изменении управленческой конфигурации власти. В настоящее время стратегия американской стороны на этом уровне заключается в додавливании руководства республики в направлении принятия соответствующих управленческих решений как во внутренней, так и во внешней политике. Необходимо отметить, что именно этот уровень американской стратегии является абсолютно не обсуждаемым в белорусских оппозиционных и мировых СМИ. Его как бы не существует. Хотя именно этот уровень политической работы штатов и является основным. На анализе этой составляющей американских требований мы остановимся подробнее. Своей первой задачи американцы достигли – они сумели организовать с белорусской стороной закрытый диалог по наиболее важным пунктам белорусско-американской повестки дня. Несмотря на ряд прозвучавших прошлой осенью острых заявления с обеих сторон в связи с введением США санкций против «Белнефтехима», закрытый от публики диалог был начат и даже привел к определенным результатам: практически все политзаключенные были выпущены. Все было бы хорошо, если бы не одно но. О том, что диалог идет, белорусский народ и подавляющая часть белорусского государственного аппарата, в отличие от оппозиции, не знает. Соответственно, оппозиция имела все это время преимущество в своей работе перед госаппаратом, т.к. она знают о том, что происходит реально, а госаппарат нет. И если для подавляющего большинства населения и госаппарата появление информации о том, что все это время параллельно пи-ар войне шли закрытые переговоры стало неприятным откровением (мы-то думаем, что воюем, а на самом деле идут переговоры), то для оппозиции обнародование этого факта стало еще одним подтверждением их силы: «заграница нам помогает». Действительно, возникает вопрос: почему сразу не сказать – несмотря на острый конфликт с США, признавая ведущую роль этой страны в мировой политике, тем не менее, мы будем проводить с ними закрытую пока дискуссию о путях нормализации отношений. В этом случае, никаких вопросов со стороны госаппарата и населения не будет, и они будут находиться с оппозицией в равных отношениях в доступе к информации. Соответственно, обнародование этого факта снизило уровень доверия населения и части госаппарата к руководству страны. Почему. Потому что сейчас шаги белорусского руководства по освобождению политзаключенных выглядят не как самостоятельное и, в этом плане, сильное решение, а как решение, принятое под давлением, в результате торга с оппонентами. А это для обывателя говорит о том, что США частично добились своих целей. Из вышеизложенного следуют первые выводы: 1.1. Сам факт закрытых переговоров между Беларусью и США, относительно которых белорусский народ и госаппарат были не в курсе в отличие от оппозиции, и которые принесли США свои первые плоды, говорит о небольшом, но психологическом преимуществе американцев в переговорном процессе. Соответственно, сказывается на уверенности оппозиции и ее лидеров в своих действиях, на том, что в случае чего, если их посадят, то ненадолго, а по большому счету – уже вообще не посадят. 1.2. Следовательно, необходимо признать, что происходящее вселило серьезную психологическую уверенность в оппозицию и ее лидеров, несмотря на то, что главный политический заключенный Беларуси еще не выпущен. 1.3. А так как в любом противостоянии наиболее важной является его именно психологическая составляющая, следовательно, то, что руководство Беларуси пошло на выполнение первых требований США, за которыми, и в этом можно не сомневаться, последуют все более и более серьезные, говорит о том, что психологически руководство республики стало уступать американцам. Именно такая ситуация в белорусско-американских переговорах сложилась по состоянию на вторую половину февраля. Что же произошло дальше. Американцам для достижения своей главной политической цели в этом закрытом диалоге оставалось сделать последний шаг (освобождение Козулина), после которого они были готовы не только отменить свои торгово-экономические санкции в отношении республики, но и вывести белорусско-американские отношения на «качественно новый уровень» в направлении вступления в ЕС и НАТО. Для американцев все шло хорошо и гладко до того момента, пока 26 февраля белорусская сторона не отклонила визит заместителя госсекретаря США по вопросам демократии, прав человека и труда Дэвида Крамера, который уже собирался приехать в Беларусь, чтобы лично присутствовать в качестве представителя правительства США на освобождении Козулина. Если бы не проходил этот «вариант А» по додавливанию белорусского руководства и досрочному освобождению Козулина под дипломатическим прикрытием Крамера, тогда в силу вступал бы «вариант Б», в котором Козулин превращался бы в политическую фигуру мирового масштаба. Технология пешения этой задачи была чрезвычайно проста: Козулина прятали бы в американском посольстве, а в мировых СМИ организовалась истерия такого масштаба, которой давно не было (этот скандал играл бы значимую роль в предвыборной борьбе республиканцев за президентское кресло). Под это дело американцы бы дожали с соответствующими политическими заявлениями Европу. В результате Беларусь оказалась бы под очень серьезным внешнеполитическим давлением, к тому же носящим весьма долгосрочный характер. По сути, укрытие Козулина в американском посольстве могло превратиться в новую перманентную очень мощную пи-ар и внешнеполитическую кампанию. Естественно, белорусское руководство не могло пойти на такой вариант развития событий и не выдало визу Крамеру. При этом последовательность действий белорусской стороны была настолько грамотной, что штатовцы, которые уже уверовали в свою очередную дипломатическую победу, этим шагом, по их мнению, уже побежденной белорусской стороны, были приведены почти в бешенство. Соответственно, с их стороны не могло быть речи о каком-то трезвом анализе ситуации и дальнейшем спокойном выполнении достигнутых договоренностей. Вместо этого руководство штатов стало ждать первого возможного повода, чтобы сделать свой ответный ход. Долго ждать не пришлось, развязка наступила 6-7 марта. 6 марта, с целью срыва подписания в Брюсселе Соглашения между правительством Республики Беларусь и Комиссией Европейских сообществ об учреждении, привилегиях и иммунитетах представительства Еврокомиссии в Беларуси, Минфин США публикует расширенный доклад о санкциях в отношении белорусского концерна «Белнефтехим», из которого следует, что под санкциями США в зоне их досягаемости окажутся любые нефтяные белорусские деньги. «Белнефтехим» в этом случае только предлог, т.к. никто и нигде не будет разбираться в том, выступает ли «Белнефтехим» учредителем компании, средства которой арестованы или нет. В ответ на эти действия американской стороны, через пять минут после подписания упомянутого выше соглашения между Республикой Беларусь и Еврокомиссией, 7 марта белорусская сторона ознакомила средства массовой информации с решением руководства республики об отзыве своего посла из США. Какие выводы можно сделать из вышеизложенного. 2.1. Процесс белорусско-американских переговоров, как и в целом, внешнеполитическая линия белорусского государства, характеризуется острой борьбой прозападной и национально-ориентированной группировок в окружении белорусского президента. На протяжении длительного времени прозападная группировка доминировала во влиянии на принимаемые президентом решения в данной части. 2.2. Перехват инициативы национально-ориентированной группировкой стал возможен, как и накануне президентских выборов 2006 года, благодаря двум факторам: стечению обстоятельств и серьезному информационно-аналитическому обеспечению занимаемой позиции. Тем не менее, это не говорит об устойчивых позициях национально-ориентированной группировки в окружении белорусского президента. Наоборот, обращение к ее возможностям и ресурсам происходит тогда, когда президент начинает воочию видеть всю опасность того курса, который ему предлагается прозападной группировкой. 2.3. Аналогичная ситуация сложилась в руководстве страны и накануне президентских выборов 2006 года. Тогда перехват инициативы национально-ориентированным окружением белорусского президента у прозападной группировки произошел только за три дня до выборов, когда в четверг, 16 марта 2006 г., состоялась памятная пресс-конференция силовиков, на которой они предупредили как госаппарат, так и население республики о том, что любые неконституционные действия будут жестко пресечены. 2.4. Сегодня, как и в марте 2006 г., белорусское руководство в последний момент все-таки смогло переломить ситуацию в свою пользу и избежать весьма неблагоприятного сценария развития ситуации. Отзыв белорусского посла домой означает, что Беларусь смогла отыграть то психологическое преимущество, которое было на стороне американцев. Сейчас оно на стороне белорусского руководства. То, что это так, говорят и действия американцев, которые теперь в открытую говорят о том, что они готовы пойти на любые белорусские условия, лишь бы был освобожден Козулин. 2. Главная цель американской политики в отношении Беларуси – это внесение изменений в систему управления (первая, напомним, – пи-ар-информационная) страной в самом широком смысле. Задача американцев в этом плане заключается в том, чтобы а) изменить конфигурацию принятия решений в белорусском руководстве; б) создать реальный параллельный центр власти. Почему же именно «фактор Козулина» стал иметь такое значение для американской стратегии в отношении Беларуси в области государственного управления и центра принятия решений. Ответ, надеюсь, уже понятен: потому что досрочное освобождение Козулина позволит американцам, по сути, создать в Беларуси параллельный легитимный центр власти, который будет подчинен непосредственно США, следовательно, выйдет за пределы досягаемости белорусского руководства. К тому же, т.к. выход Козулина будет обставлен рядом условий, то любые действия белорусского руководства в его отношении будут сразу вызывать весьма бурную реакцию со стороны мирового сообщества и признаваться нелегитимными, т.е. будут способствовать росту его популярности. Т.е., если говорить «по понятиям», белорусское руководство больше не сможет тронуть не только Козулина, но и любого значимого человека из его команды, т.к. это будут уже люди США, которые только и в праве будут принимать по ним решения. Соответственно, никакие прямые действия в отношении Козулина уже будут невозможны. Следовательно, на территории республики США создают анклав, на который не только не будет распространяться белорусская власть в полном объеме, но который получит возможность легитимно работать на территории республики для достижения своих целей, а именно, власти. Никак иначе, кроме как создание параллельного центра власти, такая ситуация не может быть понята. Несомненно, создание параллельного центра власти незамедлительно скажется как на состоянии госаппарата и силовиков, так и на состоянии минской элиты и молодежи. В результате по множеству нитей, реальная власть начнет потихоньку перетекать от белорусского президента к Козулину. При этом, т.к. легитимная смена власти возможна только в результате выборов, до момента очередных президентских выборов прозападной частью белорусского президента будет создаваться иллюзия, что все под контролем. А параллельно под контроль будет взята вся цепочка по подсчету голосов, чтобы наутро или к 24.00 поставить всех перед свершившимся фактом. О том, что такая ситуация может сложиться в белорусско-американских отношениях мы писали еще в начале октября 2007 г. в материале «Запад: парламентские выборы как ловушка для президента»: «Особое место в белорусско-американских отношениях занимает «фактор Козулина». Американцы требуют его освобождения наряду с другими политзаключенными. Но еще неизвестно, что для белорусского руководства хуже: продолжение конфронтации с США или выход Козулина на свободу. Ситуация с конфронтацией понятна. Досрочный же выход Козулина на свободу чреват серьезной дестабилизацией в среде минской элиты, чиновничества и силовиков». Сегодня этот вывод целиком и полностью подтверждается. На наш взгляд, ситуация с досрочным освобождением Козулина гораздо хуже для белорусской власти, чем продолжение конфронтации с Западом. Почему. Потому что досрочное освобождение Козулина белорусской элитой, госаппаратом, силовиками и большинством граждан будет воспринято как слабость. Тогда как ситуация внешнеполитического конфликта с мировым жандармом, с режимом «демократического фашизма» США вполне отвечает доминирующему настроению граждан республики в отношении Америки. Народ к этому конфликту готов. Мало того, данный конфликт является важной мобилизационной составляющей современной национальной идентичности белорусского народа, которая архетипически связана с противостоянием фашизму в годы Великой Отечественной войны. Нельзя сказать, что американцы не предпринимали аналогичных попыток по созданию параллельного центра власти раньше. Предпринимали. Однако, то ситуация не дозревала, то лидеры не дотягивали, то белорусское руководство переигрывало. В общем, всегда чего-то не хватало для полноты картины. Сегодня ситуация принципиально иная. Есть лидер, который готов пойти до конца. Есть ситуация – наступило время геополитического выбора республикой своего дальнейшего долговременного места в мире. Есть желание руководства страны сыграть на противоречиях между ведущими мировыми игроками и остаться на очередной срок во власти, есть фактор неопределенности в белорусско-российских отношениях. Т.е. ситуация дозрела, налицо все факторы. Осталось только доиграть эту партию до конца. В данном пункте хотелось бы сказать еще пару слов о механике аргументов прозападной части белорусского президента. Мы, конечно, не знаем сути, но, на наш взгляд, она должна крутиться вокруг следующих моментов. Первое, президенту говорят, что переговоры с США – это хорошо. Конечно, с этим трудно не согласиться. Вопрос в том, какая повестка этих переговоров. Сегодняшняя повестка переговоров – это, по сути, условия капитуляции. Милошевич с Хусейном тоже постоянно в закрытом режиме вели с американцами переговоры, и где эти лидеры сегодня? Второе, президенту говорят, что, заключив сделку с США и продолжая дальше обсуждать с ними внутреннюю проблематику, он выходит на совершенно иной мировой уровень как политик. Третье, весьма возможна в этом контексте проблематика преемника, что США готовы пойти на его признание при выполнении ряда условий с белорусской стороны. Четвертое, президенту говорят, что он контролирует ситуацию. Хотя до провала оставался один шаг. Если будет досрочно освобожден Козулин, это станет основным рефреном. Пятое, для подтверждения правоты прозападных советников, Запад будет готов даже на том, чтобы пойти на серьезные инвестиционные проекты в республике. Почему бы и нет, если потом это все равно будет принадлежать им? Шестое, главная задача была фактически достигнута – президент был втянут в переговоры по внутриполитической проблематике. Несмотря на сегодняшнее поражение, несомненно, что эти попытки будут продолжены. Седьмое, специфика действия американцев в этой области заключается в том, чтобы «клиент» весь путь сдачи позиций проделывал сам, своими руками (пример Милошевича в этом плане особенно показателен). При этом, чтобы то, что является проигрышем, считал своим достижением. Т.е. цель, по возможности, максимальная дезориентация при принятии управленческих решений. Чтобы в результате, когда «клиент» наконец поймет, что проиграл и начнет качать права относительно того, что его обманули, показать ему документы, из которых будет следовать, что все, что «достигнуто» непосильным трудом, было сделано самостоятельно и по доброй воле, и к американцам, собственно говоря, не может быть никаких претензий в этом плане (для интересующихся - этот прием достаточно хорошо показан в фильме «Адвокат дьявола» с Аль Пачино и Киану Ривзом в главных ролях). Т.е. американцам важно не просто победить, а морально уничтожить противника, чтобы и остальным было неповадно. Восьмое, прозападно настроенные советники старательно нашептывают – ну, сколько еще можно быть зависимыми от России? Уход под зонтик США даст нам так необходимую свободу рук. Вопрос – в чем? Власть в республике и так контролируется. Девятое, производится подмена приоритетов. Главным пытаются представить состояние дел в отношениях с США, во внешней политике. Относительно внутренней подспудно говорится – ну что там может происходить? Там все замечательно, народа все стерпит. Заключение. Т.к. с целями политики США в отношении Беларуси, на наш взгляд, теперь все понятно, - досрочное освобождение Козулина позволит создать параллельный центр власти, осталось рассмотреть только один вопрос: при каких условиях возможно досрочное освобождение Козулина, чтобы этого не произошло? На наш взгляд, (естественно, данная позиция может быть оспорена) единственным условием досрочного освобождения Козулина может быть добро власти на создание пророссийского общественного объединения (партии), которая станет реальным политическим противовесом проамериканской партии Козулина. Почему не «Белая Русь»? «Белая Русь» - партия белорусских чиновников, а качество этой «породы людей», как и чиновников из любой страны, белорусский президент знает достаточно хорошо. В случае «чего не того» – эта «партия» даже не шелохнется и молча признает новую власть. Других политических механизмов удержания власти и завершения строительства Союзного государства с Россией, кроме одобрения проекта создания реального (а не дутого) политического партийного противовеса американской партии в Беларуси у власти практически не осталось. Контроль над выборами уже не может быть обеспечен вертикалью, только политическим противовесом американской партии. Т.к. на будущих президентских, а может уже даже на парламентских выборах, президент не сможет опереться на чиновничество как «класс» в силу тех тенденций, которые описаны выше, независимо от того, освободят досрочно Козулина или нет, единственной гарантией правильного подсчета голосов, являются не чиновники и не чиновничья партия «Белая Русь», а пророссийская партия убежденных сторонников объединения в Союзное государство с Россией, наблюдатели от которой на избирательных участках не позволят американской партии в Беларуси и купленным ею чиновникам сфальсифицировать выбор народа Беларуси. Ю.Баранчик, www.imperiya.by |