Пока это объединение коснулось следующих моментов - военной сферы, таможенного союза, создания союзного правительства с бюджетом в 4 млрд. российских рублей. Процесс объединения имеет множество проблем, но СМИ тут играют особую роль. Общественное мнение многое значит, ведь процедура объединения будет решаться референдумом по приёму общей Конституции. Обработкой общественного мнения в нужном западу ключе и занимаются СМИ. Основой такой обработки является перевод обсуждения проблемы объединения только в сугубо экономическую сферу с упором на льготный режим поставок нефти и газа в Белоруссию. Льгот тут особых нет - это следствие договорённостей об общем экономическом пространстве. Цены просто должны быть одинаковы, вот и всё! И с таможенными пошлинами всё легко утрясается, если посчитать правильно. Тем не менее, разыгрывается "карта иждивенчества", на которой играли ещё при развале СССР. "Иждивенцами" тогда были все. Россия получала продукты с Украины, Узбекистан был дотационным в принципе, Литва тоже кормила "голодную" Россию. Уже потом оказалось, что узбекский хлопок стоит совсем другие деньги, и порох без хлопка не делается. Литва обеспечивает себя электроэнергией только за счёт АЭС, построенной русскими, а Украине не хватает ихнего сала, чтобы расплатится за российский газ и нефть. А насчёт Белоруси...
Я помню школьные годы в городе Мирном в Якутии, где добываются алмазы. Трубка "Мир" - так называется глубокий карьер рядом с городом, откуда вывозят руду с алмазами. Руду вывозят карьерными самосвалами большой грузоподъёмности - "Белазами". Так много дешевле, ведь один "Белаз" заменяет с десяток обычных грузовиков. Производятся они только в Минске и Минск держит в этом плане треть мировых поставок подобных грузовиков. Мне довелось ещё школьником посидеть немного за рулём 40-тонного "Белаза". Впечатления остались на всю жизнь. Сейчас Минск выпускает и 300-тонные модели. Россия же не может такие выпускать, да и зачем? Нельзя хорошо делать всё, нужно на чём-то специализироваться. А Минск в этом плане удовлетворяет все потребности России в карьерных самосвалах. Позже, уже работая инженером мне доводилось использовать микросхемы с минского предприятия, производящего быстродействующую логику. Сейчас мне часто приходится ездить на автобусах минского производства, это отличные городские автобусы, не хуже западных, на которых я тоже ездил. Белорусские предприятия производят очень широкий набор товаров - от телевизоров до минитракторов, и программы инвестиций правительства Лукашенко предусматривают увеличение этого ряда ещё на 150 различных видов. Белоруссии есть что дать России, белорусы не иждивенцы и никогда ими не были.
Сама "иждивенческая" тема родилась в весьма специфических мозгах. В мозгах, которые специализируются на бухгалтерии. Им бы я посоветовал ввести таможню по кольцу вокруг Москвы. Таможенные сборы за нефтепродукты при их "экспорте" в Москву превысили бы таможенный сбор за нефть, потребляемую в Белоруссии. Хотя бы потому, что население Москвы примерно равно населению всей Белоруссии при том, что автомобилей на число жителей в ней гораздо больше. Так почему же Москва является "иждивенцем" Тюменской области? Строим таможню и отчисляем в бюджет Тюмени пошлину! Не будет секретом, если я скажу, что население России примерно так и считает. Проведите социальный опрос и получите соответствующий ответ. Москва высасывает соки из всей России, хотя бы потому, что Газпром и прочие добывающие компании зарегистрированы в Москве и платят налоги в московский бюджет. Но добывается-то газ не в Москве! Вот в чём секрет благополучия Москвы. Я не против, чтобы столица процветала. Но не за счёт обеднения провинций. Как вы думаете? Сейчас Москва должна делится. Как и олигархи. Иначе Россию не поднять. Это если перевести отношения на деньги.
Но перевести всё на деньги нельзя. Нельзя всё ими измерить. Нельзя, например, измерить стратегическую безопасность России в деньгах. Военный бюджет можно, а вот уровень безопасности - нельзя. Поскольку он зависит не только от количества ракет, стоимость которых можно как-то посчитать, но и от их расположения, от возможностей самих ракет и другой техники. Вот мы производим ракету "Тополь-М", а Минск производит к ней тягач. Будем считать сколько стоит тягач или сама возможность сделать мобильным ракетный комплекс? Это не одно и тоже. Поскольку возможность надо оценивать по возможным потерям ракет в случае войны, а не по стоимости тягача. Нельзя измерить эффективность даже и самого экономического сотрудничества, поскольку рынок меняет стоимости всех товаров, той же нефти, а экономические связи, обеспечивающие выпуск необходимых товаров могут оставаться при этом постоянными. Саму же возможность что-то производить не измерить деньгами, и она, эта возможность, даёт жизнь другим возможностям, в том числе возможности выжить вообще. Всё упирается именно в это. В стоимость самой жизни. Которую не измерить.
Проблема объединения двух государств имеет и субъективные корни. Путин и Лукашенко используют принципиально разные экономические модели. Путин строит государство, опирающееся на мощь национальных сверхкорпораций - "Газпрома", "Атомпрома", "Роснефти", "Ростехнологии", ОАК и так далее... Роль государства в управлении такими корпорациями довольно ограничена - государство выполняет скорее роль координатора и регулятора. Лукашенко же строит единое государство-корпорацию, где государственное управление определяет всё. Я не вижу в этом недостатка, нужна лишь правильная организация этого управления, которое принципиально ничем не отличается от управления крупными корпорациями. Однако различные интересы российской корпорации "Газпром" и белорусского государства-корпорации привели к конфликту вокруг "Белтрансгаза". Именно это было причиной газовой блокады Белоруси ещё в 2004-м году, когда в разгар зимы были прекращены поставки газа. В результате "Газпрому" удалось "оттяпать" половину, но обе стороны явно остались недовольны. "Газпрому" нужна монополия в Европе на поставки газа и ему Белтрансгаз нужен именно для этого. Ему самостоятельный белорусский "Белтрансгаз" как заноза. А Белоруссии как корпорации тоже не хочется терять часть своего актива. В этом суть проблемы, которую, как мне кажется, до сих пор не могут решить два замечательных политика. Их модели успешны, но конфликтны. Этой ситуацией пользуются враги союза, а СМИ подогревают страсти. А решение есть и довольно простое. Можно совместить эти две стратегии.
Решение заключается в следующем. Белоруссия станет ещё одной "сверхкорпорацией" в рамках экономической модели Путина. Можно условно назвать её "Белпром", по аналогии с "Атомпромом". И "разрулить" интересы уже двух сверхкорпораций вполне возможно и много проще, нежели государства Белорусь с корпорацией "Газпром". Лукашенко должен уступить "Белтрансгаз". Полностью. Пусть "Газпром" станет полновластным хозяином, не надо его раздражать. Он играет на своём поле. Но "Белпрому" нужна достойная компенсация, чтобы он не почувствовал потери. В этом качестве ему можно отдать активы каких-то нефтяных компаний, пусть добывает так нужную "Белнефтехиму" нефть. Сейчас на очереди в процессе национализации активы "Руснефти" сбежавшего Гуцериева. Это удобный момент для достойной оплаты "Белтрансгаза". "Руснефть" как раз занималась экспортом нефти в Белорусь. Пусть она станет полностью белорусской. Россия от этого не пострадает - ведь доля "Руснефти" в общей добычи нефти не велика. К тому же иностранцы и так имеют в ней долю в качестве ТНК-BP.
То, что Белоруссия ищет возможности самостоятельной добычи нефти уже известно. Лукашенко не раз высказывал такое желание. В России ему не дали. Дали добывать нефть в Венесуэле. Такой вот казус. Так почему бы его не исправить? Конечно, надо оценить активы Руснефти и сопоставить их с активами Белтрансгаза, это технический вопрос. Если сильно меньше - придётся что-то добавить. А если больше - урезать. Главное, чтобы обмен был равноценным и полезным обеим сторонам.
Белоруссия - очень успешная в экономическом плане страна и её экономический рост обеспечен далеко не за счёт дешёвых энергоресурсов. Эти ресурсы ещё дешевле в России, но темпы роста у неё меньше. Почему? Потому что экономический рост обусловлен прежде всего правильной инвестиционной политикой, а не выгодой от распродажи ресурсов. Чем больше вкладывается в производство, в модернизацию старых и строительство новых заводов, тем больше производится товаров - всё предельно просто. И в России с этим гораздо больше проблем, несмотря на накопленные финансовые ресурсы. Белоруссия не складывает всё в кубышку, а старательно инвестирует. Рост инвестиций в последние годы составлял от 16% до 30% в год. Отсюда и рост ВВП в среднем по 9% за год. Рост цен на нефть тут никаким боком. Наиболее успешным для Белоруссии был 2004 год, когда рост ВВП составил более 10,8% при увеличении промышленного производства на 15%. В последующие годы темпы роста снизились (хотя цены на нефть резко подскочили - это довод против нефтяной основы "белорусского чуда"). Либеральные СМИ не могут не замечать успехов Белоруссии, но всё же критикуют её правительство. Причём, как обычно, именно за то, что обеспечивает рост экономики. "Научно исследовательский центр Мизеса" сначала замечает некоторые возникшие проблемы в экономике Белоруссии:
"По сравнению с 8 мес. 2006г. дефицит внешнеторгового товарного баланса увеличился в 2,2 раза, до минус $2,36млрд. Дефицит в торговле товарами с Россией составил $4,73млрд., что на 10,8% больше, чем в январе - августе 2006г. Дефицит финансируется за счёт дорогих внешних заимствований, и уже в конце следующего года будет заметно влиять на гибкость фискальной политики. Минфин продолжает перераспределять через консолидированный бюджет более 50% ВВП. Ему приказывают: «Снижайте налоги!» А он, как гордо реющий, никому не подчиняющийся буревестник, предлагает в 2008г. повысить НДС до 20%."
"На 01.10.07 складские запасы превысили Br3,3трлн., увеличившись по сравнению с 01.10.06 на 32,7%. В этом году темпы роста «замороженных» на складах активов резко увеличились. Еще быстрее росли остатки задолженности по выданным кредитам. В период с 01.09.06 по 01.09.07 они увеличились на 52,1%. Быстрыми темпами продолжала расти дебиторская (до Br22,6трлн.) и кредиторская (Br29,4трлн.) задолженности. Рентабельность также ухудшалась гораздо быстрее, чем в прошлом году. Темпы её падения по продажам составили 13,4%, в целом – 14,2%. Очевидно, что предоставляемые государством инвестиционные ресурсы не идут на пользу госпредприятиям."
"За ухудшением качественных показателей экономики с тревогой следит П. Прокопович и его коллеги из Нацбанка. В этом году они резко замедлили скорость увеличения денежной массы, но их вполне разумное поведение не нашло поддержки со стороны Совмина. Если в январе – августе 2006г. темпы роста рублевой денежной массы М2 по сравнению с аналогичным периодом 2006г. составили 57,1%, то в этом году этот показатель составил 22,7%. Очевидно, что Нацбанк самостоятельно не может провести адаптацию Беларуси к новой энергетической реальности. Его временные достижения в виде снижения инфляции и роста резервов могут быть разрушены не привыкшим считать деньги Совмином."
То есть идеалом либеральных экономистов является уменьшение денежной массы. Что очевидно ведёт к дефициту оборотных средств у предприятий, к снижению любой экономической активности, в том числе инвестиционной. Самым разумным поведением Нацбанка Белоруссии в данной ситуации была бы скупка валюты на межбанковской валютной бирже за счёт эмиссии белорусского рубля. То есть совершенно обратная тактика. Это то, что делает российский ЦБ, чтобы удержать курс рубля от излишнего роста. Только белорусскому ЦБ надо сделать это ещё энергичнее, чтобы обеспечить ослабление собственной валюты. Конечно, это приведёт и к росту инфляции, которая сейчас составляет около 5%, но стабильность валюты не должна являться самоцелью. Гораздо важнее экономический рост, который и ведёт в итоге к повышению реальных доходов населения. Ситуация в экономике Белоруссии действительно тревожная, и надо быть гибким в экономической политике, чтобы поспевать за изменяющейся внешнеэкономической ситуацией. Предложенная мера должна быть использована быстро, иначе Белоруссии грозит кризис не смотря на предоставленный Россией кредит. Экономический курс Лукашенко, правильный в своей основе, может привести и к поражению, если не использовать финансовые рычаги для поддержания достигнутых темпов роста экономики.
Россия и Белоруссия двигаются друг к другу и это сближение взаимовыгодно. Сближаются и экономические системы. Различие этих систем и является основным препятствием в создании Союза. Очевидно существуют различные схемы совмещения этих экономических моделей развития и в конце концов они будут найдены. Важно лишь чтобы они были найдены не слишком поздно, поскольку времени на процесс объединения осталось не очень много - в условиях информационной войны общественное мнение может склонится в пользу врагов объединения. Вброшенный СМИ "иждивенческий" образ Белоруссии постепенно отвоёвывает себе сторонников, такова уж сила четвёртой власти.