Тут полезно вспомнить, что 29 декабря 2012 самолёт Ту-204 авиакомпании Red Wing при посадке во Внуково также потерпел крушение - самолёт заскокал по ВПП, экипаж не смог включить реверс, самолёт выкатился за пределы ВПП и разбился. Тогда признали виноватой технику, хотя там-то точно виноваты были пилоты, сажавшие пустой самолёт на слишком высокой скорости. Реверс не удалось включить потому, что автоматика требовала касания всех шасси, а самолёт "козлил" также, как это было с SSJ... Ситуации очень похожи - пилот SSJ также пытался включить реверс, но это не удалось из-за скакания самолёта. Но отношение властей к этим самолётам очень разное, Ту-204 - это "золушка" российского авиапрома, а SSJ - любимая "дочка". И хотя у этой "дочки" ножки не подходят для туфельки принцессы, её везде суют. Ситуацию с посадкой SSJ уже достаточно подробно обсудили в СМИ, причинами "козления" считается ошибка пилота, сажавшего самолёт на слишком большой вертикальной скорости. И там же сказано, что:
В общем, тут техника не подвела, пилот ошибся, а при таком же "козлении" Ту-204 виноват оказался самолёт. Однако что же заставило экипаж SSJ совершать экстренную посадку? Молния? Следствие заметило некое оплавленное место на носу самолёта. Туда якобы и попала молния. Но пилоты её почему-то не заметили, хотя она должна бы их просто ослепить. Да и оглушить - грохот близкого разряда должны бы и пассажиры услышать. Но все об этом молчат, только какое-то "оплавленное место" и сбой автоматики управления. На этом фоне аварийные посадки SSJ за последние полгода смотрятся как-то странно. 31 июля в Самаре сел экстренно SSJ с отказавшим двигателем. 1 ноября в Тюмени такой же случай с отказавшим при взлёте двигателем. Списали на птицу, которая туда якобы попала. Вот только как-то не верится ни в птицу, ни в молнию. В статистику они не вписываются. Чего это в Аэрбасы птицы так редко залетают и молнии попадают? Зато есть другая статистика. В 2017 году гендиректор Interjet Хосе Луи Гарза жаловался на проблемы с двигателями, запчастями и обслуживанием. Из-за этого четыре SSJ-100, приобретенные компанией в 2013–2015 годах, были выведены из эксплуатации для пополнения склада запасных частей. В 2017 году средний налет SSJ-100 составил 3,3 часа в сутки против порядка 10 часов у Airbus 320/321 и Boeing 737. Из-за поломок и ожидания запчастей эксплуатация SSJ становится очень дорогой, особенно уязвим оказался двигатель. Но не из-за плохой конструкции двигателя (он практически французский) - просто расположен низко и сосёт с полосы песок. Изнашивается очень быстро, а это самая дорогая деталь самолёта. Ужимки нашего правительства в плане спасения проекта путём сокрытия его явных недостатков уже абсолютно бесполезны. И не только низко расположенные двигатели являются проблемой. Есть ещё одна, которая и могла быть основной причиной катастрофы - джойстиковое управление. Это маленькая боковая ручка вместо настоящего штурвала.
По отчёту МАК, после отключения автоматики командир Евдокимов, взяв на себя управление машиной, продолжил полет в ручном режиме.
По этому поводу я бы так сказал - джойстик не слишком хорошо подходит для управления самолётом при аварийной посадке. Даже дрожание руки при нервной нагрузке (что и бывает в аварийных ситуациях) может приводить к ошибкам в управлении. Насколько было бы проще со штурвалом! А ведь джойстиковое управление используется и в МС-21. Это как бы визитная карточка новых российских лайнеров! Вот как пиарит Иркут своё новое достижение в управлении самолётом:
Джойстиковое управление скопировали у Аэрбаса и считают, что это прибавит им плюсы в имидже новой техники. Как это было и с SSJ. Ролик я советую посмотреть - всего 7 минут и сделан красиво, и кабина у МС-21 красивая, хотя и не сильно красивее Ту-204СМ. Джойстик нахваливает профессиональный пилот, но я бы обратил внимание на его нашивки - он испытывает этот МС-21 и работает на Иркут. Сказал бы что-то против джойстика и завтра его бы отправили на пенсию. Объективное мнение можно было бы услышать от пилота Боинга после того, как ему бы довелось сажать самолёт с джойстиком хотя бы на тренажёре. Думаю, что публиковать его отзыв было бы затруднительно из-за нецензурных высказываний. Чтобы было понятнее разницу, советую представить ситуацию, если бы на ваш автомобиль поставили вместо руля джойстик - маленькую такую ручку, причём не спереди, а слева на дверце, примерно там, где кнопка управления стеклоподъёмниками. Как бы вы оценили такую модернизацию?
Удобство руля для автомобиля и штурвала для самолёта в сравнении с джойстиком проявляется в большей информативности управления. Чисто механически - ход штурвала для отклонения, скажем, рулей высоты на 30 градусов, требует и соответствующего наклона штурвала примерно на те же 30 градусов и это составит его смещение на 40 см. Смещение джойстика на те же 30 градусов определить много сложнее. Наклон ручки на 3 см или на 3.5 см? Ошибиться очень просто. При посадке самолёта в ручном режиме требуется ювелирное маневрирование рулями высоты и элеронами и делать это штурвалом МНОГОКРАТНО легче. Пилот сгоревшего в Шереметьево SSJ ошибся при посадке именно при маневрировании рулями высоты. Чуть сильнее был наклон джойстика, самолёт слишком быстро снизился и был сильный удар о ВПП. Самолёт подбросило и второй удар сломал шасси. Я сомневаюсь, что такое произошло бы при управлении штурвалом.
Модернизаторы, установившие джойстик вместо штурвала, объясняют цели такой модернизации как возможность лучше видеть приборы. Да и ногам ничего не мешает - можно развалиться в кресле и закинуть ногу на ногу... Сидишь себе - в правой руке чашечка с кофе, а левой крутишь джойстик... Красота! Это если ты дома за компьютерным симмулятором. На деле же ручное управление в самолётах уже нужно прежде всего в аварийных ситуациях. Пока самолётом управляет автопилот, то не важно какое управление - джойстик или штурвал. Но вот когда автопилот отказывает, то выясняется, что и джойстиковое управление часто отказывает вместе с ним. Это часть автоматики управления. Штурвал может помочь посадить самолёт, когда отказала ВСЯ электроника. Он имеет механическую связь с управлением всей механизацией крыльев. Джойстик управляет только через электронику. В результате такое сомнительное удобство выливается в снижение безопасности самолёта.
Аэрбас, внедрив джойстики вместо штурвалов, сделал шаг в направлении отказа от пилота вообще - самолётом может (и должна в будущем) управлять только автоматика. Уже сейчас летают беспилотные самолёты в военных целях. В гражданскую авиацию внедрить полную автоматизацию полётов сложнее - имеется психологический фактор, люди не так уж доверяют автоматике. И имеют для этого полное основание - в аварийных ситуациях часто только живой пилот может посадить самолёт. Просто потому, что автоматика не предусматривает всех возможных ситуаций и сама может отказать. Наверное в будущем разработчики предусмотрят большинство возможных аварийных ситуаций и автоматика станет надёжней пилота. Но пока на борту есть живой пилот, то ему полезнее и надёжнее иметь штурвал, а не джойстик. Стремление Иркута подражать Аэрбасу в этом плане имеет чисто имиджевый, показной характер. Вроде как более "продвинутое" управление... На деле это серьёзный недостаток, который проявился при аварийной посадке SSJ в Шереметьево. Из-за него погибли люди. Хотя не только он привёл к трагедии. Есть вероятность, что сам возврат SSJ в аэропорт был результатом каких-то неполадок, которые власти не стремятся афишировать. Ведь SSJ - это их любимая "дочка", она их наследница, а не Советского Союза. В этом стремлении отстраниться от советского прошлого сквозит боязнь нелицеприятных сравнений. И, возможно, подсознательный стыд за предательство и воровство. И, конечно, преклонение перед всем западным. Раз Европа летает с джойстиками, значит это правильно и хорошо. Но в данном случае полезнее было бы обратить внимание на Боинг, который от штурвала не отказался. Копировать всё же нужно с умом.
У вас нет прав для комментирования. Зарегистрируйтесь.