Сайт Мальчиша-Кибальчиша


Главная arrow Экономика arrow Некоторые замечания о цикличности российской истории. ч.2
10.12.2016 г.
Разделы
Партнёры


Реклама

Некоторые замечания о цикличности российской истории. ч.2

Печать E-mail
(11 голосов)
Автор Пензевкот   
30.08.2005 г.
Колебания наведенные или собственные? Еще один вопрос, которым можно задаться размышляя о цикличности российской истории – являются ли колебания российского исторического процесса собственными, т.е. генерируемыми внутри страны или наведенными, т.е. привнесенными извне? Если мы возьмем крупнейшее событие 20го века, Октябрьскую революцию, так или иначе, повлиявшее на историю всего мира, то может показаться, что событие это инспирировано извне, а именно инициировано марксистской коммунистической доктриной. Действительно, корни большевизма, определившего на долгие десятилетия судьбу нации, находятся в Германии, по месту проживания К. Маркса. Однако сам основоположник марксизма совершенно не считал (и это общеизвестно) Россию революционной страной и возлагал надежды на Европу, прежде всего, очевидно на Германию. Но как следует из истории, события развернулись так, как они развернулись. Россия практически произвела полный социальный переворот, а Германия, с ее нацистским режимом, выступила против России.

Если считать, немецкий национал-социализм тем режимом, за который выступал К. Маркс, то безусловно колебания исторического процесса в России можно считать наведенными из Европы. Если же, несмотря на все оговорки, считать, что во 2й Мировой войне победу одержало новое мироустройство, то следует признать российскую цикличность собственными колебаниями.
Одно из двух, собственные или наведенные? (Мое мнение – собственные!). Решив этот вопрос мы получим ответ на другой вопрос - где находится условный генератор цикличности и безусловный двигатель мировой истории? С очень большой долей вероятности можно предполагать, что данный генератор находится в России, вернее Россия является двигателем истории, мировой истории, и следовательно, по известному выражению, «сердцем Земли».
Безусловно, подобные рассуждения для многих людей покажутся чересчур вызывающими. Увы. Вызова в моих рассуждениях нет ни на гран. Меня совершенно не радует подобное положение России, поскольку знаю, как много в жизни встречается людей желающих «плюнуть в душу», т.е. в сердце. Даже если это «сердце Земли».

Основной российский ресурс. Основным вопросом в России является вопрос о власти (это не мое мнение, а мнение В.И. Ленина, к которому я могу только лишь присоединиться). В России, всю ее историю, были определяющими именно властные отношения. Основой власти является насилие, причем, большей частью, физическое насилие, как наиболее эффективный способ движения общества. Физическое насилие является в системе властных отношений чем-то вроде эквивалента золота в системе финансов. Человек вообще склонен что-либо предпринимать по двум положениям, «страха ради» или «по деньгам». Марксизм, с его приматом материи над сознанием, в России явно проигрывает и не может не проигрывать, если учитывать то обстоятельство, что наша страна является центром именно колебаний силы, которые в сущности и являются колебаниями общественного сознания. Физическое насилие должно быть строго обусловлено и мотивировано, причем в России весьма зорко следят за этой обусловленностью и мотивированностью, откуда и идет утверждение об особой тяге русских к справедливости. Справедливость это надзор общества за силовой деятельностью государственного института и вообще за системой силовых отношений в обществе. Нельзя сказать, что России неведомо понятие «права». Просто у России иное право, основанное прежде всего на силе, а не на наживе. Марксизм, с его зацикленностью на деньгах и товаре, есть порождение Запада и того народа, представителем которого и являлся Маркс.


Суть спора о первичности материи и власти (не стоит лукавить, власть это и есть проекция сознания) хорошо может быть представлена известными пушкинскими строками «Все мое», - сказало злато, «все мое», - сказал булат, «все куплю», - сказало злато, «все возьму», - сказал булат». Россия в этом споре делает ставку на булат и как следствие – на власть и на общественное сознание генерирующее эту власть. В этом отношении русские являются идеалистами, но не в том смешном утверждении, что они, дескать имеют, какие-то таинственные «идеалы», а в том утверждении, что они ставят человеческую волю основным ресурсом своего общества. Показательным примером является наличие в России так называемой «интеллигенции», поразительного слоя людей спекулирующих на власти, на общественном сознании и народной воле. В этом они эквивалентны слою разного рода денежных спекулянтиков и рантье, которые имеются во всяком «буржуазном» обществе, т.е. в обществе декларирующем примат материи над сознанием. Не знаю, есть ли еще общество устроенное по принципу российского, но наличие «интеллигенции» явно свидетельствует о построении его на основе силы, а не денег, как присутствие тараканов свидетельствует о наличии в доме хлебных крошек (и добавлю, некоторой неопрятности).

Механизм цикличности. Выше я отмечал, что циклический процесс общественного сознания может быть охарактеризован наличием условного колебательного центра и условной колебательной периферии. Следствием подобной структуры является, в частности, то предположение, что колебания идут от центра к периферии с определенным запаздыванием, пропорциональным скорости распространения информации в обществе. Чем выше скорость распространения массы информации, тем меньше скорость реакции. Что есть в данном случае «условный центр»? В принципе этот центр представляет собой столичные органы власти. Но не всегда. Положение данного центра может быть подвержено некоторому дрейфу, в зависимости от того, кто реально осуществляет выработку властных концепций. В начале 20го века «условный центр», формально принадлежащий институту российской монархии был распределен среди нескольких политических сил. Одной из этих политических сил были большевики во главе с В. Лениным. У них имелась определенная властная программа соответствующая уровню необходимых, на тот исторический момент, социальных преобразований.
Однако рассмотренная структура циклического механизма представляет собой исполнительный двигатель реализации общественной концепции. Каким же образом вырабатывается подобная концепция? Вы можете ответить: «Очень просто. К. Маркс создал учение, а Ленин и впоследствии Сталин осуществили его на практике». Вот здесь все совершенно не так просто. Мало ли кто и когда создавал различные учения. Некоторые создатели были приняты обществом и осуществили свои полагания, но большинство закончили печально. Почему? Ответ на поверхности и люди его знают. Идеи создателей-неудачников не соответствовали духу времени или были откровенным бредом. Любой образованный человек знает эту банальную фразу «его идеи опередили время». Но многие ли образованные люди задумываются над этой фразой?
К моменту осуществления действий по реализации новой общественной концепции общество должно быть готово принять эту концепцию. На первый взгляд здесь ничего сложного нет. Для подготовки общества, по мнению некоторых достаточно самонадеянных лиц, достаточно затратить определенную сумму денег для проведения массивной агитационной кампании или, как сейчас модно говорить, PR-кампании. Это типичная ошибка, свойственная тем людям, которые считают себя умными.
К 1989му году коммунистическая партия в СССР обладала мощнейшим агитационным аппаратом на который ежегодно расходовалась весьма внушительная сумма денег. Доминирование коммунистической агитации в СССР подкреплялось уголовным кодексом (ст.70), а также замалчиванием и игнорированием чуждых общественных взглядов. И насколько подобные мероприятия оказались эффективными?
Да, коммунисты сделали вывод из своей деятельности в начале 20го века и приняли все возможные меры по недопущению «конкурирующих» (как они считали) концепций. Однако они сделали неверные выводы и, вообще, не те выводы. Коммунистическая концепция по ее приходу к власти подлежала развитию, а не консервации. И даже если это развитие потребовало бы отнести Карла Маркса и классовую борьбу на свалку, то это следовало бы сделать и это, в принципе, было сделано. Как была сделана практическая реабилитация частной экономической инициативы.
Безусловно, многие люди понимали, что идеи марксизма и коммунизма вообще подлежат развитию. Но много ли они встречали понимания в свое время? И сколько им давали свободы для развития? Для развития требовалось, в частности пересмотреть, отношение к частной экономической инициативе и к вопросу наследования материальных благ. В конечном итоге, то что не было достигнуто путем компромисса было вырвано силой.
Так как же, несмотря на довлеющий над обществом идеологический механизм и репрессивный аппарат, были произведены перемены в общественной жизни России? Ответов по этот вопрос множество. Решающий из них, пожалуй, следующий – вмешательство из-за рубежа. Однако если бы из-за рубежа призывали к тому, чего общество не желает, то подобная пропаганда закончилась бы не только полным провалом, но и ответной агрессией. Каким же образом происходит формирование цикличности общественного мнения?
Ответ не самый простой. Если исполнительный механизм реализации общественного циклического движения представляет собой структуру с сосредоточенными параметрами (политические партии, органы государственной власти), то механизм генерации представляет из себя структуру с распределенными параметрами (хочу оговориться, это мое личное мнение и навязывать его вам у меня нет никакого желания). Общественная структура с распределенными параметрами (ОСРП) имеет то преимущество, что она очень устойчива перед природными катаклизмами и внешней и внутренней агрессией. Как она выстраивается? Несложно. ОСРП представляет из себя некоторый слой людей, в основном, не связанных непосредственно и в подавляющем большинстве не осознающих свое основное предназначение (именно в этом и состоит его практическая неуязвимость). Распределение этого слоя (назовем его «индукционным», а людей составляющих этот слой «индукторами») должно быть равномерным по людской массе, следовательно в крупных городах сосредоточение подобных людей должно быть существенно выше на единицу площади (важный параметр!), чем в районах с низкой плотностью населения. Важно отметить, что индукционный слой не есть так называемая «интеллигенция», индукторы занимают места во всех социальных и профессиональных группах – политике, искусстве, торговле, науке, производстве, армии и везде они располагаются сверху донизу. Есть индукторы в среде рабочего класса, есть и среди высшей бюрократии или в научных кругах. Причем, что наиболее возможно, в среде рабочего класса индукторов должно быть больше (по абсолютным показателям), чем в среде специалистов, вследствие численного преобладания рабочего класса.

Для чего необходима такая неявная организация индукторного слоя? Ответ простой. Предположим, в результате агрессии, страну захватывают враги и имеют желание подольше держать ее в порабощении. Для чего, первым делом, в покоренной стране должен быть незамедлительно вырезан весь верхний эшелон. Все управленцы, офицеры, служители церкви, ученые, артисты и т.д., дабы никто не смог организовать и вдохновить общество на сопротивление. Однако тут враги и просчитаются. Среди этих, обреченных на уничтожение групп людей, индукторов будет незначительное количество. Способность общества к регенерации верхнего эшелона не будет утрачена. Индуктором может быть самый, что ни на есть обычный человек, занимающийся ремонтом бытовой техники и свое общественное предназначение он, возможно, никогда и не осознает. У него есть одно отличие, он «переживает вместе со страной».

Реализация индукции. Отличие человека наделенного индукционными свойствами от человека лишенного подобных качеств заключается в структуре его сознания. В сознании индуктора происходит сопряжение интересов личного свойства, интересов той группы людей, к которой принадлежит индуктор, интереса больших сообществ (наций и территорий) и глобального интереса страны. У индуктора должна быть сильно развита система приоритетов всех входящих во взаимодействие интересов, а также преобладать компромиссный тип мышления. Мы все, в той или иной мере, участвуем в сопряжении интересов разных уровней, но большинство из нас склонно большей частью думать о себе, нежели о русской нации и тем более о России в целом. Даже если кто-то и думает об обществе значительную часть времени, то далеко не всегда он способен слышать людей с другими взглядами, но так же преданных интересам общества.
Однако дело не только в том, какую часть времени человек склонен отдавать обдумыванию общественных проблем и участию в общественной жизни. Дело еще и в том, что индукционный слой (что его собственно и объединяет в одну крепкую и неразрывную сеть) сочувствует, т.е. переживает совместно одни и те же чувства связанные с состоянием общественных дел в России. Как возникают эти общие чувства связывающие совершенно разных людей, тайна великая есть. Но одно следует отметить совершенно точно, эти чувства особого рода и они не определяются реальной обстановкой. Да, страна может лежать в руинах, а хлеба может быть мало, но люди будут смотреть в будущее с оптимизмом, потому, что они знают, что у них есть будущее. Может быть и наоборот, еды и тряпок вволю, а душа ноет, потому что будущее не ясно, не определенно, тревожно. И если у Вас сейчас, в 2005м году, есть чувство «Хватит, мы не намерены отступать дальше», то возможно вы и есть тот самый индуктор.

Таким образом, коммутация внутри индукционного слоя осуществляется посредством общих чувств и чаяний от соответствующего периода времени. Только такая коммуникативная основа может связывать совершенно разных людей: инженеров, торговцев, научных работников, офицеров, администраторов, рабочих, крестьян и домохозяек, от матроса рыболовецкого сейнера, до академика. В целом, говоря образно, индукционный слой эквивалентен нервной системе организма. Вот в этой нервной системе и осуществляется движение общественного мнения. Вся остальная масса населения только лишь увлекается посылаемыми ей нервными импульсами. Точно также как перенапряжение нервной системы влечет за собой расслабление, так и индукционный слой осуществляет свою деятельность, чередуя периоды подвижности и напора с периодами бездействия или депрессии. Однако таким образом можно объяснить существование 12ти, 36ти и 72хлетних циклов, как периодов сравнимых по длительности с временем жизни человека. Существование же 288летних имперских циклов объяснить подобным способом вряд ли удастся, несмотря на то, что средой распространения имперских циклов также является индукционный слой.

Замечание об имперских циклах. То что Россия по своему положению принадлежит и к условной «азии» и к условной «европе» открытием не является. Причем положение это не только и не столько географическое сколько политическое. Вектор политической ориентации определяется с одной стороны союзническими, а с другой стороны враждебными отношениями. Говорить о безусловной направленности российского политического вектора вряд ли возможно. Если взять к рассмотрению романовский имперский цикл, признанный в общественном мнении как «европейский», то следует отметить, что в течении этого периода Россия вела войны как с Европой, так и с Азией. Вот простое перечисление войн и захватов романовской империи:

1654-67 Русско-польская война за Украину.
1656-58 1я русско-шведская война.
1700-21 «Северная война» 2я Русско-Шведская война.
1722-23 1я русско-персидская война.
1735-39 1я русско-турецкая война.
1741-43 3я русско-шведская война.
1755-62 «Семилетняя» война между Австрией, Францией, Россией, Испанией, Саксонией, Швецией, с одной стороны, и Пруссией, Великобританией (в унии с Ганновером) и Португалией - с другой.
1768-74 2я русско-турецкая война.
1772 Первый раздел Речи Посполитой между Россией, Пруссией и Австрией.
1780 Штурм русскими войсками Измаила.
1783 Георгиевский договор о покровительстве России над Восточной Грузией. Присоединение Крыма.
1787-91 3я русско-турецкая война.
1788-90 4я русско-шведская война.
1793 Второй раздел Речи Посполитой между Россией, Пруссией и Австрией.
1796 2я русско-персидская война.
1798-1814 Русско-Французские войны.
1804-13 3я русско-персидская война.
1806-12 4я русско-турецкая война.
1808-09 5я русско-шведская война.
1809 Присоединение Финляндии к России.
1812 Отечественная Война в России против наполеоновской Франции.
1826-28 4я русско-персидская война.
1828-29 5я русско-турецкая война.
1853-56 «Крымская» война (Франции, Англии, Турции с Россией).
1877-78 6я русско-турецкая война.
1904-05 Русско-японская война.
1914-18 1я Мировая Война.

Очевидно, что российские военные действия и захваты в Европе проводились, едва ли с меньшей интенсивностью, чем экспансия в южном направлении. Нельзя также однозначно утверждать, что в военной области Россия занималась копированием Европы, поскольку во всех войнах активно и с большим успехом применялись казачьи вооруженные формирования, каковые вряд ли свойственны европейской военной организации. А уж такой военный деятель как А.В. Суворов был и вовсе самобытным явлением русской военной мысли. Тем не менее, романовский период в истории России, прочно увязан в общественном сознании именно с западным влиянием. Тут переплетены и реформы Петра и национальность Екатерины 2й и культурная экспансия Запада. Тяготение российского дворянства к Германии, Франции и Англии очевидно. В быту разговаривали по французски, заезжие немцы переписывали русскую историю, а деловые круги активно торговали с Англией. В общем, для объективной характеристики романовского периода, следует сказать, что в политической жизни тогдашней России существовали (и по сию пору существуют) два разнонаправленных вектора «азия-европа», равнодействующая которых и придает политическую окраску российским имперским периодам и романовскому периоду, в частности, как «европейскому». Характерным явлением для имперских периодов является смена направления равнодействующей упомянутой векторной пары в узловой точке.

Имперский цикл, предшествующий романовскому можно, с уверенностью определить как «ордынский» или азиатский. Видимой причиной для подобной характеристики является так называемое «татаро-монгольское иго». Большая сложность для исторического изучения данного цикла состоит в том, что вскоре после прихода к власти династии Романовых разгоревшийся на Москве пожар уничтожил архивы центральной власти (чисто случайно!). А восстанавливали «погоревшую» российскую историю заезжие немцы вроде Миллера, Шлецера и др.. Результат таков, что и русские историки вот уже который век твердят о «варяжском» следе и о «татарском» иге. Тут ничего удивительного нет, поскольку несть числа примерам переписывания истории в угоду текущей политической целесообразности.

Любопытно, что если произвести датирование предполагаемых имперских циклов вниз по оси времени т.е. 1629-1341, 1341-1053, 1053-765, 765-477 гг., то мы натыкаемся на чрезвычайно важные в человеческой истории даты, а именно 1054й год – раскол христианской церкви на православную и католическую и 476й год – падение Западной Римской империи. Точность совпадения поразительная при таких масштабах времени, один год! Практически доступен для более или менее уверенного изучения пожалуй только один имерский цикл – романовский. Текущий, «советский», еще толком и не успел развиться, а «ордынский» вряд ли пригоден для детальной проверки за недостаточностью фактической базы, особенно по ультракоротким 12тилетним циклам. Однако к делу. Чтобы привести некоторые доводы в пользу самого существования имперских циклов я предлагаю внимательнее ознакомиться с вышеприведенной таблицей-хронологией военных действий и захватов проведенных Россией в период 1629-1917й гг. Достаточно хорошо видна высокая частота ввязывания России в различные войны и территориальные переделы в 18м веке. Именно на восемнадцатый век и приходится пик подъема в романовский цикл. Наивысшей теоретической точкой развития для этого цикла является 1773й год. Этот год как раз выпадает на время правления Екатерины 2й. А само время правления достаточно часто оценивается в литературе как «золотой век» Российской империи.

Замечание о доказательствах. Основная сложность доказательства гипотезы цикличности заключается не в фактической стороне дела (фактов и дат достаточно), а в интерпретации этой фактической стороны. К примеру, в 1881м году в результате покушения погиб царь Александр 2й. Гибель царя можно интерпретировать как 1 - несчастный случай на работе, 2 – козни темных сил, 3 – борьбу за изменение политического курса в рамках существующей политической системы, 4 – борьбу за изменение политической системы. Кроме того, при известной доле фантазии, можно выдвинуть по меньшей мере десяток версий о причинах убийства и все их подкрепить фактами и ссылками на источники. Версия о вмешетельстве инопланетян будет в этом ряду выглядеть несколько экзотически, но и она, при известных допущениях, имеет право на жизнь.
Дело в том, что все общеисторические теории или гипотезы, на мой взгляд, принципиально недоказуемы. Чуть ли не каждый факт в истории можно интерпретировать в пользу той или иной теории или против нее. Общая концепция обычно укладывается в человеческом сознании целиком и при наличии в этом сознании критического числа отрицающих доводов также целиком отбрасывается. Так, на мой взгляд, рекрутируются сторонники и противники любой гипотезы или теории. Если есть достаточное число сторонников марксистского формационного подхода к историческому процессу, так это не в силу однозначной истинности этого подхода, а в силу перевеса в их сознании числа положительных аргументов над отрицательными. Написанные мной слова вовсе не означают отрицания формационной теории.

Дело все в том, что циклический исторический процесс нельзя каким-либо образом измерить с помощью приборов или зарегистрировать его как подземный толчок. Но в тоже время нельзя сказать о том, что данный процесс распространяется в вакууме. Говоря о колебательном общественном процессе мы должны определить среду распространения колебаний. Так вот, этой средой будет общественное сознание. Можно, в соответствии с модой текущего времени, обозначить общественное сознание как некое «информационное поле». Некоторые могут резонно возразить, дескать, общественное сознание вещь нематериальная и колебания общественного сознания есть не более чем досужие рассуждения. Если бы все дело обстояло именно таким вульгарным образом, то политическим деятелям нечего было бы терять материальные средства для зондажа общественного мнения в тот или иной момент времени. Однако те политические деятели, которые пренебрегали мнением общества очень часто заканчивали свою нелепую карьеру самым печальным способом.

Интерпретация современного исторического текста в соответствии с гипотезой цикличности. Для примера возьмем текст учебного пособия А.В. Воронина.

Воронин А. В. «История российской государственности»
«К середине XIX в. в основном были исчерпаны ресурсы абсолютной монархии в России. Отчетливо проявившийся в результате Крымской войны кризис российской государственности выдвинул на повестку дня проблему выбора пути. К этому моменту уже вполне сформировались как основные представления о возможных вариантах развития, так и общественные силы, их отстаивающие. Набор предлагаемых альтернатив оказался достаточно широк и разнообразен: во-первых, - консервативная, выдвигаемая самой властью, стремящейся провести лишь минимально необходимые изменения, не меняя самих основ существующего строя, во-вторых - либеральная, обосновываемая представителями преимущественно западнических и славянофильских концепций, предлагавших изменить политический строй в России (тогда как для первых идеалом был опыт “западной демократии", для последних же - возврат ко временам Земского собора и Боярской думы), и, наконец, в-третьих - радикальная, настаивающая на смене всего социально-экономического и политического строя.

Первой решилась на перемены власть, осознавшая, как заявил Александр II, что “рано или поздно мы должны к этому придти", что “гораздо лучше, чтобы это произошло свыше, нежели снизу". Но осознание необходимости перемен еще не означало полной готовности к ним (в том же выступлении Александр указал, например, на несправедливость слухов о его желании освободить крестьян). Власти следовало пройти еще длительный путь подготовки реформ. Первым шагом на этом пути по традиции стал очередной Секретный комитет по крестьянским делам (1857 г.). Главным результатом его деятельности стало окончательное решение об отмене крепостного права. После такого решения секретность потеряла смысл и в 1858 г. комитет был преобразован в Главный, в задачу которого входило уже определение принципов освобождения, в частности, вопрос о земле. И, наконец, после согласия на передачу земли крестьянам за выкуп потребовалось адаптировать эти общие принципы к конкретным регионам страны. С этой целью учреждались особые вневедомственные редакционные комиссии (1859 г.). К началу 1861 г. проект отмены крепостного права был полностью подготовлен, что и нашло отражение в Манифесте от 19 февраля. Тем самым, завершилась большая и сложная работа по подготовке освобождения крестьян от крепостной зависимости.»

«Изменение правового положения столь большой группы населения не могло не затронуть всех сторон жизни России. Поэтому освобождение крестьян должно было быть дополнено рядом других реформ. Прежде всего это коснулось местного управления, к участию в котором правительство попыталось привлечь общественность. В результате осуществления земской (1864 г.) и городской (1870 г.) реформ были созданы выборные органы самоуправления. Имея сравнительно широкие полномочия в сфере экономического развития, просвещения, здравоохранения и культуры, земства, в то же время, не обладали какими-либо правами в политической жизни. Государство также стремилось не допустить координации деятельности земств, опасаясь возможной самоорганизации их в общественное движение. И все же, при всех ограничениях, налагаемых на работу земств, они сыграли весьма заметную роль в развитии российской провинции.

Не менее решительные изменения произошли благодаря судебной реформе (1864 г.). Она, пожалуй, более всего выбивалась из традиционных рамок российской политической системы. Всесословность, независимость суда от администрации, гласность, устность и состязательность судопроизводства, участие присяжных заседателей - все эти принципы решительно рвали с традиционными устоями старой судебной системы. Поэтому, несмотря на ряд последующих ограничительных актов правительства, судебная система стала первым и, пожалуй, единственным в России полностью независимым от государства институтом.

В направлении либерализации общественной жизни развивались и другие шаги, предпринятые государством: смягчение цензурных правил (1865 г.), предоставление автономии университетам (1863г.) и даже военная реформа (1874 г.), в результате которой были не только введены всеобщая воинская повинность и сокращение сроков службы, но и предприняты попытки гуманизации армии.»
Интерпретация текста А.В. Воронина.
Итак, что у нас есть? 1845 год – узловая точка и начало 72хлетнего государственного цикла «процветания и упадка». 1845-1857 годы – период подрыва, дестабилизации общественных отношений. Именно на этот период приходится кризис российской государственности деклаларируемый, А.В. Ворониным (середина 19го века). В наличии, свойственная для этого периода, «многовариантность» выбора пути. К 1957му году кризис преодолен, в том плане, что власть решилась на конкретные действия по выбранному ей плану. Следует заметить, что любой план, который реально будет рассматривать власть, есть план оптимизированный под наименьшие затраты. Планы по внедрению «западной демократии», «земского собора» и «все разрушить и построить заново» как видно не встретили у власти понимания. По причине большой затратности сил и средств.

Далее. В период строительства и стабилизации 1857-1969 годов идет практическая реализация ранее избранной конструктивной программы строительства государства на новой социальной платформе. 1858й год – создание Главного комитета по крестьянским делам, 1861й год – отмена крепостного права, автономия университетам (реформа образования) – 1863й год, земская реформа - 1864й год, судебная реформа – 1864й год, смягчение цензуры – 1865й год, городская реформа – 1870й год. Несколько сдвинута по времени военная реформа 1874го года, главным результатом которой явилось введение всеобщей воинской обязанности, но в этом случае все логично, т.к. 1869-1881 годы являются периодом издержек, для которого свойственно стремление к внешней экспансии и военная реформа направленная на повышение эффективности армии, в данный период, вполне оправдана. Закончилась первая 36тилетняя фаза 72хлетнего цикла «процветания и упадка» очень характерным событием. Царя-освободителя убили революционеры, империя вступила в заключительную, 36тилетнюю фазу «упадка».

Попытка прогноза. С 1989го года Россия вошла, по моим определениям, во второй государственный цикл «развития и могущества» современного имперского цикла. Сейчас (в 2005м году мы находимся в периоде стабилизации и строительства фазы становления и развития государства (современного типа государственного устройства). Следующий период 2013-2025 годов будет периодом издержек. Для этого периода характерна энергичная внешняя экспансия. Следует отметить, что уже который век, по тем или иным причинам российские границы колеблются около довольно определенных значений, иногда переходя за них, иногда отступая. В период 2013-2025 гг. Россия приступит к возврату утраченных после 1989го года территориальных позиций. Безусловно, такому повороту событий явно не будут рады ни США ни Европейское сообщество, которые в настоящее время стремятся захватить властный надзор за странами Средней Азии, Украиной и Белоруссией.
Основной политической проблемой в данной ситуации будет угроза вооруженного конфликта. Данная угроза будет исходить, в первую очередь со стороны Запада и поскольку, за время потерянное Россией на решение внутренних проблем, Запад успел далеко уйти в деле как организации (объединение Европы), так и военного строительства, то цель, стоящая перед Россией по возврату утраченного могущества, выглядит весьма и весьма непростой. Первейшей задачей в деле подобного рода является правильный выбор союзников. Поскольку утерянные Россией территории стремятся контролировать США и Европа, то вряд ли возможно отыскать реальных партнеров на Западе, а поскольку действия будут идти против Запада, то логичным вариантом являются союзнические отношения прежде всего с Китаем и с Индией. Во всяком случае я не удивлюсь если узнаю в довольно близком времени об особых российско-китайских мероприятиях. Буквально на днях, 22 августа 2005го года, прошли совместные российско-китайские маневры, о чем достаточно громко известило нацию наше рептильное телевидение.

Как известно, коней на переправе не меняют и я считаю, что наш президент В. Путин должен оставаться у власти, желательно, до 2025го года, т.е. до конца периода издержек. Очень возможно, что именно так и будет, тем более, что В. Путин избран в достаточно молодом для политика возрасте и как-нибудь выдержит еще не один четырехлетний президентский срок. Как политическая фигура В. Путин ассоциируется с И. Сталиным, но поскольку каждый из них принял ответственность за Россию в разные государственные циклы, то полностью ассоциировать В. Путина с Иосифом Виссарионовичем нельзя. В одноименном государственном цикле романовской империи подобные позиции занимал Петр 1. Конечно, царь Петр фигура легендарная, но таковы уж свойства российского трона, всякий, кто на него усядется, почти автоматические становится деятелем мировой истории.

Итак. Все, что я бы хотел спрогнозировать (т.е. пожелать) для своих уважаемых сограждан, так это только отсутствие большой войны за передел влияния между Россией и Западом в период 2013-2025 годов, ну и конечно далее и чтобы вообще… Было бы очень желательно, чтобы наше руководство проявило зверскую изворотливость, а Запад, таки, вменяемость. Про изворотливость я могу допустить, а во вменяемость мне верится с трудом.

 

Добавить комментарий

Нецензурные выражения недопустимы! Будьте вежливы. Комментарий должен быть только по теме статьи. Комментарии незарегистрированных пользователей проходят модерацию и поэтому не отображаются сразу. Зарегистрируйтесь, если не хотите вводить код антиспама каждый раз при вводе комментария и ждать модерации после.


Защитный код
Обновить

« Революционный менеджмент за работой.   Некоторые замечания о цикличности российской истории. ч.1 »
| Дизайн malchish.org