Данная ситуация уже обсуждалась ранее в статье «Россия в тисках колониальной финансовой системы» . Даже упомянуто конкретное название этой системы – «валютный режим» (англ. Currency board). Объяснена суть системы, которая состоит в том, что все обязательства центрального банка (денежная база) полностью покрыты резервами в определённой иностранной валюте - чаще всего в долларах. По словам известного финансиста Бориса Львина, «фактически центральный банк отказывается от своих так называемых дискреционных прав, то есть прав по регулированию размера денег в экономике. Его денежная политика становится полностью пассивной, она перестаёт быть политикой в подлинном смысле слова. Центральный банк просто обменивает национальную валюту на иностранную валюту - "якорь" и наоборот".» ДИСКРЕЦИОННЫЕ ПОЛНОМОЧИЯ — (от франц. Discretionnaire зависящий от личного усмотрения) юридический термин, означающий полномочия, предоставляемые какому либо лицу, действовать по собственному усмотрению. Так вот, российский центральный банк, в этом смысле, лишён действовать по своему усмотрению. В плане именно денежной эмиссии. Он может только поддерживать курс рубля, обменивая его на валютной бирже на иностранную валюту. То есть, выпускать рубли в оборот в обмен на резервную валюту в целях удержания постоянным курса рубля. Важным следствием такого механизма эмиссии является соответствие рублёвой денежной массы накопленным валютным резервам.

То, что валютные резервы центробанка определяют денежную массу в обороте – факт не совсем очевидный и проверяется не простым сравнением денежной базы и декларируемыми ЦБР валютными резервами. В определениях финансистами денежной базы есть некоторая свобода и она мешает увидеть полное соответствие. Финансисты ЦБ не включают в определение денежной базы средства правительства на счетах ЦБ, а это триллионы рублей. Рублей, которые всё же были эмитированы. Валютный режим, однако, определяет соответствие всей рублёвой эмиссии с накопленными валютными резервами. Изучение баланса ЦБ в полной мере это подтверждает, конкретные цифры приводились в статье «Россия в тисках колониальной финансовой системы» . Но в ней же утверждается, что начиная с 2012 года ЦБ начал понемногу нарушать данное «правило». В активах ЦБ появились долги коммерческих банков, а денежная эмиссия превысила в количественном отношении накопленные валютные резервы. Стоит ли в связи с этим говорить о том, что ЦБ вышел из колониальной системы «currency board»?

Экономика, как и физика по моим представлениям, является естественной наукой, а не гуманитарной, как считается. Многие естественные наблюдения в этом случае должны трактоваться с учётом качественных изменений в системе. То есть, должен учитываться удельный вес наблюдаемых изменений и их влияние на всю финансовую систему. Да, в конце 2011 года, в результате продолжающегося спада отечественной экономики и угрозы массовых банкротств в банковской системе России, ЦБ начал предоставлять ограниченные объёмы кредитования на внутреннем рынке. Замечу, что валютный режим запрещает ЦБ кредитовать национальную экономику на долгосрочной основе – возможны только краткосрочные кредиты для стабилизации банковской системы. Объёмы кредитования при этом минимальны и не оказывают существенного влияния на баланс ЦБ, его активы. Такая ситуация исключает роль конечного кредитора для экономики, его роль на себя берут западные банки – именно поэтому вместе с ростом ЗВР растут и долги российской экономики перед западными банками. По сути, вся российская экономика финансируется из-за границы, что ставит её под зависимость от финансовой системы запада. Отключение от западного финансирования при этом может привести к массовым банкротствам и сильнейшему спаду, что и произошло в 2009-2010 годах. Тогда финансовый кризис на западе привёл к спаду российской экономики на 20%. И только кредиты ЦБ (и перевод части средств правительства в коммерческие банки) спасли страну от более масштабных последствий.

Иначе говоря, западный кризис, имеющий прежде всего финансовый характер, вынудил руководство ЦБ отойти от правил, установленных валютным режимом. Можно даже оценить размер таких отступлений – с сентября по декабрь 2011 года размер кредитов ЦБ для коммерческих банков вырос с нуля до 1,2 трлн рублей. И процесс продолжился в 2012 и 2013 годах. В июле 2012 года сообщалось, что:

"Банки в июле на 317 млрд руб. (+14,5%) увеличили объем заимствований у ЦБ, доведя задолженность перед ним до 2,577 трлн руб., говорится в статистике регулятора. Долг перед ЦБ достиг годового максимума именно 31 июля и составляет теперь 5,7% всех активов системы, отмечает аналитик Газпромбанка Юрий Тулинов. Как и месяцем ранее (в июне был зафиксирован прирост на 32,7%), ресурсная база банков расширялась в значительной мере за счёт заимствований у Банка России, признается сам регулятор. Кредитный портфель банков вырос на 372 млрд (+1,4%) и превысил 25,7 трлн руб. Таким образом, банки продолжили привлекать средства ЦБ для наращивания кредитования."

Если взглянуть на баланс ЦБ в тот момент, то обнаружим, что иностранных бумаг в ЗВР было на 14,964490 трлн. рублей, но сумма наличных (6,809902 трлн) и средств на счетах (9,635604 трлн.) составляли 16,445506 трлн., то есть на 1,481016 трлн. рублей больше. Что означает ничто иное, как дополнительную денежную эмиссию, выходящую за рамки обычной скупки нефтедолларов. Качественно такое нарушение правил не слишком изменило систему – удельный вес дополнительной рублёвой эмиссии не превысил и 8% от денежной массы, но эта эмиссия спасла множество экономических субъектов от банкротства, включая и стратегически важные компании.

Изменение политики ЦБ вряд ли можно было отнести на счёт какого-то стратегического решения, скорее это была реакция на форс-мажорные обстоятельства. Но с того момента тенденция по увеличению кредитования российских банков со стороны ЦБ всё же росла. К концу 2012 года объёмы кредитов составили уже 3,4 трлн. рублей. В 2013 году ЦБ снизил этот уровень до 2,7 трлн к концу мая, а затем опять стал наращивать. В декабре 2013 года они составили 4,2 трлн. рублей, а на июль 2014 года достигли почти 6 трлн. Правда не все эти кредиты вели к увеличению денежной массы, то есть, эмиссию ЦБ наращивал гораздо меньшими темпами. Если сравнить объёмы ЗВР и денежную эмиссию на этот же момент, то получим соотношение 15,878 трлн. рублей (ЗВР = золото + ценные бумаги иностранных эмитентов) и 18,625 трлн. рублей эмиссии (наличные + средства на счетах ЦБ). Разница составит 2,747 трлн. рублей - это та сумма, что выводит ЦБ из рамок валютного режима. Удельный вес данной разницы – 15% от общей эмиссии. Это пока не много. Этого недостаточно, чтобы ликвидировать отрицательные последствия для российской экономики оттока капитала из-за обострения кризиса на западе. И, тем не менее, можно уже говорить, что ЦБ начал проводить денежную эмиссию. Очень понемногу, нерешительно и чрезвычайно медленно, но начал. В свете обострения отношений с западом из-за войны на Украине, из-за наращивания санкций со стороны запада, такие действия ЦБ становятся чрезвычайно важны и требуют поддержки. Приведу небольшой пример, для иллюстрации этого утверждения:

«Как стало известно «Ведомостям», санкции побудили «Роснефть» обратиться за помощью. Компания просит одолжить ей из фонда национального благосостояния 1,5 трлн рублей… Необходимость такой помощи Сечин в письме объясняет введенными против компании санкциями США, рассказывают собеседники «Ведомостей» и подтверждается в письме Минэкономразвития. 19 июля минфин США запретил американским компаниям, банкам и гражданам, а также всем, кто ведет операции через США, предоставлять «Роснефти», «Новатэку», Газпромбанку и Внешэкономбанку (ВЭБ) кредиты и займы более чем на 90 дней, а также акционерное финансирование. Хотя санкции, ограничивающие привлечение долгосрочного финансирования, ввели только США, европейские банки и инвесторы де-факто к ним присоединились, потому что многие из них работают на американском рынке и не хотят проблем с властями США, объяснял сотрудник аппарата правительства.»

Чистый долг «Роснефти» на конец июня составлял как раз 1,5 трлн руб. (около $44,5 млрд). Огромный долг образовался у «Роснефти» после покупки в 2013 г. ТНК-ВР за $54 млрд, из которых $44 млрд — наличными. Под ту сделку компания оформила кредиты у пула международных банков на общую сумму в $31 млрд. На этот и следующий годы у «Роснефти» приходится пик выплат по долгам — в сумме около $30 млрд. Надо заметить, что активы ТНК-BP были национализированы за счёт иностранных кредитов. Почему не российских банков? Ставки другие, да и сами российские банки кредитуются на западе. Всё это результат именно валютного режима. Если бы ЦБ предоставил российским банкам «ликвидность» (так банкиры называют реальные деньги в отличии от своих обязательств), то Роснефти не пришлось бы занимать за границей. Отмечу, что общая денежная масса в обоих случаях осталась бы той же – ведь и западные кредиты приводят к её росту – они поступают на валютную биржу и скупаются ЦБ за эмитированные для этого рубли. На инфляционные процессы оба варианта действуют одинаково. Так почему ЦБ сразу не выдать эти эмитированные рубли в виде кредитов? Тем более, что из-за санкций данный процесс становится неизбежным?

Прежде чем перейти к каким-то заключениям, мне бы хотелось напомнить самое важное отрицательное последствие валютного режима для российской экономики – это низкий уровень монетизации, или, проще говоря, хронический денежный дефицит. Есть миф, что рублей ЦБ печатает и так слишком много, вроде как и высокий уровень инфляции из-за этого. Всё обстоит строго наоборот. Инфляция базируются на иных механизмах, ведь она определяется не только количеством денег, но и присутствующей на рынке товарной массой. А ценообразование не всегда определяется спросом – имеются разные монополии, диктующие свои условия рынку. Это и нефтегазовый сектор, и энергетика, и транспорт, и ЖКХ. Там нет свободного рынка, это монополии. Государство не регулирует тут цены и в результате их непрерывный рост. Бензин и электроэнергия у нас дороже чем в США, цены на услуги ЖКХ также достигли уровня развитых стран при почти полном их отсутствии. Так при чём тут эмиссия ЦБ? Есть скрываемый многими экономистами факт – десять лет после дефолта 1998 года инфляция в стране падала при росте уровня монетизации. У нас инфляция падала при том, что денежная масса росла ускоренными темпами относительно ВВП! Почему? Потому что деньги не только повышают спрос, но и увеличивают производство. Производителям необходимы оборотные средства. При низком уровне монетизации производству не хватает оборотных средств и это приводит к недозагрузке производственных мощностей. Низкий уровень монетизации – это и высокий уровень издержек производителя из-за высоких кредитных ставок на заёмные средства. Это низкий уровень рентабельности производства. Отсюда и высокие цены на конечный товар. То есть, дефицит денег приводит не к уменьшению инфляции, а к её росту из-за сокращения производства. Более подробно все эти тезисы рассмотрены мной в статье «Монетизация и инфляция» .

Сегодня Россия столкнулась с ситуацией, когда экономика уже не может кредитоваться на западе. Из-за ухудшения отношений с ним, кредитные линии начали закрываться. Процесс этот становится всё более заметным:

«По данным ЦБ, в целом положительное сальдо по внешним заимствованиям за год сократилось более чем в восемь раз — с $48,1 млрд в I квартале 2013 года до $6 млрд в I квартале 2014-го. Объем займов сократился с $78 млрд до $41,9 млрд, сумма погашений за тот же период выросла с $29,9 млрд до $35,9 млрд. Китай вышел на первое место в рейтинге стран, где наиболее активно российские компании привлекают средства.»

Российские компании начали искать новые источники для пополнения оборотных средств и выбор пал на Китай (его уровень монетизации составляет около 200% в отличие от российского уровня в 40%). Да, Китай, со своими валютными резервами, тут может помочь. Но может быть Россия выберет другой путь для решения совершенно очевидных проблем? Может быть ЦБ всё же станет конечным кредитором для национальной экономики, а не простым обменным пунктом, каким был до сих пор? Почему государственная компания «Роснефть» не может получить на обычных условиях кредит в государственном же банке ВЭБ? Почему этот государственный банк не может получить соответствующий кредит у ЦБ? Нужно лишь условия кредитования сделать аналогичными с западными. И не нужно кивать на инфляцию – западные кредиты на неё влияют также. Нужно лишь политику ЦБ привести в соответствие с государственными интересами, а не западных банкирских семей.

Первоначально опубликовано на сайте газеты "Завтра".