Сайт Мальчиша-Кибальчиша


Главная arrow Блог arrow СССР 2.0. Послесловие.
25.04.2017 г.
Разделы
Партнёры


Реклама

СССР 2.0. Послесловие.

Печать E-mail
(29 голосов)
Автор Олег Грибанов   
07.07.2014 г.

СССР Я изначально предполагал, что по теме будет масса вопросов, и потому решился написать небольшое послесловие. В какой-то степени это конспект всего предыдущего  с небольшими добавлениями и уточнениями. Я добавил немного статистического материала, хотя его настолько много и он порой так переворачивает все привычные мифы, что хочется писать снова и снова. Итак, послесловие...

Время, оно не только расширяет взгляд, оно стирает контур событий, удаляет мелкие штрихи и детали, и даже придет иные оттенки, открывая возможности для различных фальсификаций. И все-таки, когда пыль времен припадает на потрескавшиеся поверхности, история предстает в более правильном виде. Увязывая больше факторов в одно целое, можно попытаться разглядеть реальную причинно-следственную связь, сделать более точные выводы, а значит, не ошибиться с текущим решением.

Открывая для себя заново советский проект, не перестаешь удивляться тому факту, что его появление и существование есть органичное следствие развития всей русской цивилизации от царей до генсеков.  ХХ век был самым русским веком, и в первую очередь для самих русских просто потому, что только сделанное в ХХ веке до отказа от социализма придает экономический смысл и венчает всю русскую историю. Отказ от социализма лишил смысла все сделанное русскими в ХХ веке и за все предыдущие века. Потому что русский мир, при всем его конформизме не может вписаться в западный мир. За двадцать лет нашего доморощенного капитализма, раздутой компрадорской элиты, олигархата и финансового рабства через «независимый» ЦБ не приблизили нас к сильным мира сего ни на йоту. Мир начала 20-го века обеспечивал свободу и независимость лишь за счет технологического лидерства.

Развивая технологии, вы автоматически переходили в разряд развитых стран. Но у России к тому моменту не было даже промышленной политики, и потому речь о лидерстве в технологиях даже не шла. Для России  существовало только два пути достигнуть этого состояния. Первый - импортировать много техники из развитых стран, второй - создавать все виды технологий заново. Оба этих пути чрезвычайно затратные и долговременные. Для России ситуация осложнялась тем, что стремления продавать передовые технологии не наблюдалось, а уровень собственных возможностей к технологическому скачку был явно недостаточным. Без смены экономического уклада и перестройки всего механизма политического устройства страны добиться решения этих задач было невозможно.

Первый путь открылся для нас, когда в период американской депрессии обострилась борьба промышленного и финансового капитала. Сталинские этапы индустриализации и коллективизации вырвали Россию из деревенского капитализма, позволили совершить невиданный прыжок, и создали мощный индустриальный базис для дальнейшего развития страны. Но, если построить завод можно и за год, то процессы духовного развития за такой период разогнать до необходимого уровня невозможно. Неслучайно Сталин так упорствовал с культурной революцией. Было ясно, что осваивать новую жизнь на старых принципах не получится, не хватает банальной образованности населения. И то, что сотворил Сталин с образованностью, больше напоминает фокус. За 10 лет страна прошла путь, который другие страны проходили за века.  На Западе долгие годы еще не могли принять этот факт и усердно его игнорировали. И, если штаб Вермахта до 1943 года считали венцом военной науки и организации, то после 1943 года его место однозначно заняла Ставка Верховного Главнокомандующего.

Второй путь стал для нас актуальным в период позднего СССР, когда были разведаны существенные запасы нефти и газа, и когда наша партийная элита осознала, что путь на Запад ей заказан. Реализовать такой сложный этап технологической модернизации, добиться таких потрясающих результатов в условиях железного занавеса и холодной войны можно было исключительно в рамках централизованной плановой экономики. Никакие рыночные механизмы были на это неспособны. Страна активно разгонялась до самого либерального переворота и распада СССР.

Посмотрите на этот график, который отражает величину душевого ВВП СССР в разные периоды истории страны (http://www.polit.ru/dossie/2007/06/12/catastrofa.html)

Image
Величина душевого ВВП СССР в разные периоды истории
 

График сам по себе фантастический, потому что разрывает шаблон и фактически демонстрирует реальную ситуацию с доходами граждан за длительный период нашей истории. Если взять советский период, то мы видим, что за исключением естественного падения в период ВОВ, доходы граждан непрерывно росли до самого начала горбачевской перестройки. Активней всего они росли в сталинский и брежневский периоды. Но существенной разницей этих двух периодов является то, что к брежневскому периоду совершенно объективно в обществе созрело буржуазное сознание, которое никак не могло возникнуть на этапе индустриализации. И именно это буржуазное сознание, а не Хрущев и ни Брежнев, определило те процессы, которые активно стали возникать в обществе в период с 1960 по 1985 годы.

Нарождающийся идеализм интеллигенции и неоправданное ожидание раздачи призов, которое уперлось в сложности этапа модернизации, вызвали в обществе неверную оценку предпринимаемых усилий. И когда встретились производительные силы и буржуазное сознание, управляющая элита допустила фатальную ошибку. Она не нашла никаких убедительных аргументов, чтобы попытаться донести до уже изменившегося сознания, каким образом страна планирует двигаться вперед. Старая шарманка устаревших лозунгов, призывы пролетариев объединяться, красные флаги и мечты о лучшем будущем не могли уже зажечь общество на новые подвиги аскетизма. Почувствовав вкус жизни, активная прослойка народа уже не желала ждать и терпеть. И страна попала в собственную ловушку, когда до резкого взлета оставался один шаг, делать этот шаг никто не хотел, более того, значительная часть общества считала, что страна зашла в тупик, и требовались кардинальные перемены.

Буржуазное сознание сожрало страну. Все казалось так просто. Раздать все ценное в частные руки, запустить рынок и все само по себе образуется. Не образовалось. СССР не мог догнать развитые страны Запада в качестве товаров массового потребления, для этого требовался гигантский рынок международного разделения труда, в который ни царская Россия, ни СССР никогда не входили. Но отставание СССР было не критично. Более того, именно в результате централизованного управления экономикой был создан паритет во многих важных промышленных отраслях, а в некоторых мы резко вырвались вперед. И важно было то, что СССР создал самодостаточную и абсолютно независимую от внешних рынков экономику. Мы чувствовали себя намного уверенней  и безопасней в то время, когда на Западе бушевали кризисы. Слово инфляция в СССР понимали исключительно специалисты, да и то, когда  использовали его для характеристики рыночных отношений. Обычные люди сталкивались с ним лишь в журнале «Крокодил», да и то думали, что это болезнь наподобие простуды.  Структурно экономика страны была построена так, что основной доход формировался внутри страны, доля экспорта была невысокой и совсем не потому, что мы производили некому не нужный товар, как треплют языками либералы, а потому что в этом не было нужды. 

Вот таблица, которая показывает отдельные группы экспортных товаров в период позднего СССР:




 




1980




1985




1990




Металлорежущие станки, тыс. шт. (за СКВ)




14,0 (2,5)




7,9 (1,7)




10,0 (4,0)




Кузнечно - прессовое оборудование, млн. руб.




29,3 (2,3)




40,2 (3,1)




56,6 (18,9)




Энергетическое оборудование, млн. руб




885 (214)




1565 (132)




1583 (146) [1989 - 1656 (134)]




Оборудование для пищевкусовой промышленности, млн. руб




120 (20,0)




73,6 (4,5)




109 (4,3)




Оборудование для текстильной промышленности, млн. руб




155 (5,4)




137 (10,6)




325 (59,0)




Оборудования для химической промышленности, млн. руб




89,5 (2,1)




104 (2,3)




181 (4,8)




Тракторы, тыс. шт




50,7 (5,4)




39,0 (3,9)




41,6 (10, 0)




С/х машины, млн. руб




221 (3,9)




273 (7,1)




325 (4,7)




Грузовые автомобили, тыс. шт.




47,9 (4,7)




39,6 (5,2)




47,0 (4,9)




Легковые автомобили, тыс. шт.




329 (91,9)




266 (101)




364 (181)




Холодильные шкафы бытовые, тыс. шт




506 (72,5)




1153 (219)




1086 (515)




Часы бытовые, включая механизмы, млн. шт.




22,4 (11,4)




18,9 (10,3)




21,9 (13,5)




Фотоаппараты, тыс. шт.




1225 (385)




836 (191)




1060 (229,0)




Фотоаппараты, тыс. шт.




690 (30,3)




839 (115)




1665 (235)




Радиоприемники, тыс. шт.




1021 (116)




1225 (118)




1095 (175)




(Народное хозяйство СССР в 1990 году», М., Финансы и статистика, 1991).

И обратите внимание на даты. Разве, похоже, что страна загибалась? Где тотальное технологическое отставание, о котором так истерично кричал Гайдар? Когда Горбачев заходился в истерике «перестройки» и утверждал, что все пропало, Валовой национальный продукт (ВНП) с 1980 по 1988 годы вырос на 41,3%! В США в этот же период ежегодно падал  примерно  на 6,7%. А посмотрите на темпы обновления номенклатуры промышленного товара («Годы труда и побед» Политиздат 1987г).


Годы



1975 гг




1976 - 1980 гг




1981 - 1985 гг




Число освоенных в СССР впервые новых видов промышленной продукции, тыс.




16,6




17,5




19,3




Число снятых с производства устаревших конструкций машин, оборудования, аппаратов, приборов, средств автоматизации и изделий машиностроения, тыс.




7,5




9,1




12,0




     Страна находилась на пороге резкого движения наверх. Но буржуазное сознание части населения уже затронуло разложением умы. Огромные ресурсы, направленные на модернизацию экономики, на перестройку инфраструктуры и строительство новых городов для обеспечения сырьевой базы, были самым отвратительным образом зарыты в землю. Демагогия и беспардонная ложь заполонили все пространство СССР. К этому процессу активно подключилось ЦРУ США, и пошел массированный вброс огромного количества дезинформации в купе с либеральным бредом. И все это резко контрастировало с теми победами, которые постепенно совершались в экономике.

« В начале 80-х годов наблюдается заметный прорыв некоторых отраслей промышленности на рынки развитых и новых индустриальных стран. В первую очередь это относилось к поставкам:


  • энергетического и тяжелого электротехнического оборудования для электростанций (Финляндия, Норвегия, Исландия, Греция, Канада, Аргентина, Бразилия, Колумбия и др.);

  • автотракторной и сельскохозяйственной техники (страны Западной Европы и Скандинавии и др.);

  • электросварочного оборудования (Австрия, Япония, США, Канада и др.);

  • универсального и специализированного металлообрабатывающего оборудования (Франция, Япония, Австрия, Финляндия и др.);

  • фототехники, часов и часовых механизмов (страны Западной Европы, Америки, Юго-Восточной Азии).

Крупные экспортные контракты были подписаны на строительное и металлургическое оборудование, железнодорожный подвижной состав, вертолеты и самолеты, машинотехническую продукцию, товары культурно-бытового назначения и некоторые другие» 

(И.И. Кретов, канд. экон. наук, заведующий кафедрой маркетинга Всероссийской академии внешней торговли, Предисловие к монографии О. Д. Андреевой «Технология Бизнеса. Маркетинг)

Обратите на динамику по статьям экспорта, разве это похоже на потерю позиций?




 




1980




1985




1990




Металлорежущие станки, тыс. шт. (за СКВ)




14,0 (2,5)




7,9 (1,7)




10,0 (4,0)




Кузнечнопрессовое оборудование, млн. руб.




29,3 (2,3)




40,2 (3,1)




56,6 (18,9)




Энергетическое оборудование, млн. руб




885 (214)




1565 (132)




1583 (146) [1989 - 1656 (134)]




Оборудование для пищевкусовой промышленности, млн. руб




120 (20,0)




73,6 (4,5)




109 (4,3)




Оборудование для текстильной промышленности, млн. руб




155 (5,4)




137 (10,6)




325 (59,0)




Оборудования для химической промышленности, млн. руб




89,5 (2,1)




104 (2,3)




181 (4,8)




Тракторы, тыс. шт




50,7 (5,4)




39,0 (3,9)




41,6 (10, 0)




С/х машины, млн. руб




221 (3,9)




273 (7,1)




325 (4,7)




Грузовые автомобили, тыс. шт.




47,9 (4,7)




39,6 (5,2)




47,0 (4,9)




Легковые автомобили, тыс. шт.




329 (91,9)




266 (101)




364 (181)




Холодильные шкафы бытовые, тыс. шт




506 (72,5)




1153 (219)




1086 (515)




Часы бытовые, включая механизмы, млн. шт.




22,4 (11,4)




18,9 (10,3)




21,9 (13,5)




Фотоаппараты, тыс. шт.




1225 (385)




836 (191)




1060 (229,0)




Фотоаппараты, тыс. шт.




690 (30,3)




839 (115)




1665 (235)




Радиоприемники, тыс. шт.




1021 (116)




1225 (118)




1095 (175)



(Народное хозяйство СССР в 1990 году», М., Финансы и статистика, 1991). Данные в скобках - за свободно конвертируемую валюту.

Все эти факты указывают на предательство, потому что никаких экономических предпосылок к такой истерии, какую устроил Горбачев и его команда, не было. Мне в комментариях указывали на то, что Горбачев не мог в одиночку провернуть такое дело. Так он и не был одиноким. Только за 3 месяца своего нахождения на посту Генерального секретаря КПСС он сменил 70% первых секретарей обкомов и крайкомов. Он располагал вполне мощным аппаратом, который активно включился в развал СССР. И Горбачев прекрасно знал, как картина выглядела в реальности. Интересен случай, произошедший с последним генеральным секретарем ЦК КПСС. В первые годы перестройки резко активизировалась тема сталинских репрессий. Солженицына, как самого агрессивного антисталиниста вознесли на все имеющиеся пьедесталы славы.

В 1986 году Горбачев  приглашает в страну 5-х  американских ученых историков, которым дают неограниченный доступ к архивным документам. Предложенная тема - сталинские репрессии, документальное подтверждение. Горбачев был уверен, что правда окажется даже страшней фантазий Солженицына. Американцы копались почти год. Потом напечатали доклад первым читателем, которого был Михаил Сергеевич. Доклад настолько потряс Горбачева, что он запретил его переводить и печатать в СССР. Выводы американских историков были глубоко разочаровывающими для сторонников Сталина, как душегуба и кровопийцы. Не разрешили печатать доклад и в США, там он вышел монографией с небольшим тиражом и распространялся исключительно в академической среде.

Поздний СССР неизменно шёл к пику своему могущества. Процессы, которые активно происходили в тот период, указывали на то, что в рамках затеянной модернизации промышленности и инфраструктурной перестройки, однозначно выводили страну в число технологических лидеров планеты. Субъектность русского мира обретала реальные очертания, а, следовательно, и благосостояние народа в СССР выходило на другой уровень развития. Вот только небольшой штрих:

«Прирост промышленной продукции за период 1980-1985 гг был такой, что если бы он был получен НЕ интенсивными методами, то есть на уровне производительности труда 1980 г, то потребовалось бы привлекать дополнительно 15 млн человек рабочей силы (Л. А. Уманский, С.С. Шаболдин. "Формула справедливости", М. "Мысль", 1986 г).

То, чего достиг СССР применительно к конкретным условиям, не только не пользуясь системой мирового разделения труда, но и имея самые высокие естественные издержки производства в мире, ни одна страна с рыночным механизмом повторить не в состоянии. Сегодня это настолько очевидно, что остается лишь удивляться, почему мы так настойчиво пытаемся отречься от советского прошлого. Рыночный механизм превратил нашу страну в карлика, который существует лишь благодаря природным ресурсам и наследию советской империи. Неэффективность экономики и чудовищная коррупция стали привычными атрибутами жизни. При легкой ряби на внешних рынках, и потенциальная угроза санкций свалили экономику в рецессию, а ведь ничего серьезного еще не происходило в глобальном масштабе. Что ж будет, если тряхнет серьезно? Почему мы не можем защитить русских в Донбассе? Потому что наша убогая экономика просто не выдержит даже непродолжительной войны. Мы слишком зависимы от Запада, от его технологий, денежных кредитов, продуктов питания. Мы завозим товара почти на 400 миллиардов долларов в год, создавая тем самым более 25 миллионов рабочих мест за рубежом. И ради этого стоило ломать уникальную страну? И этот странный вопрос, что делать? А разве непонятно?  

Часть 1часть 2часть 3часть 4.  

 

У вас нет прав для комментирования. Зарегистрируйтесь.

« Вода в решете. Несколько тезисов о проблемах государственного управления.   СССР 2.0. Тень монстра. »
| Дизайн malchish.org