Речь пойдет о собственности. Вернее, о частной собственности на средства производства. Меня лично вопрос о других формах собственности не занимает. Есть, к примеру, люди которые имеют в личной собственности какой-нибудь дорогой автомобиль. Что-нибудь вроде «Мерседеса», или «Феррари». От этого у них в сознании возникает образ собственного могущества. И вести себя начинают соответственно. Хотя, в принципе, подобное поведение есть небольшой психический срыв (у некоторых большой). Почему? Объясняю. Если ты лично богат, то ты богат лично для себя. Никому особо нет от этого пользы, а значит, никому до этого и дела нет, кроме твоей семьи и некоторых, проституирующих на тебе. Поэтому, если что, надо успокоиться и не бросаться на людей с криками: «Быдло, плебеи! Вы должны мне делать Ку, поскольку у меня есть крутая тачка и т.д. до кучи». А то могут что-нибудь и поджечь.

И будешь потом, как один литератор Бунин, кричать: «Восставшие хамы! Я однажды тридцать копеек дал на чай! Так-то вы мне отплатили за мою доброту!». А вот частная собственность на средства производства – это нечто совсем другого порядка. Она имеет общественное значение, поскольку кормит не только тебя, но и других людей. И эти люди работают на тебя, ты существуешь с их труда. Они могут поджечь твой «Мерседес» и что им? А вот если они подожгут твои станки, то тебе не будет прибыли, а им зарплаты.
  Вот как обзывают руководителя какой-нибудь организации, к примеру, учебного заведения? Как-как. Директором. Или генеральным директором, если он человек борзой и до кличек жадный. А собственника средств производства и вообще капитала? Этого называют хозяином. Большое отличие здесь заложено. В одном случае перед нами наемный управляющий, в другом… Ну хозяин, он и есть хозяин, по-другому не скажешь. Какова между ними разница? И у того, и у другого одна задача - получить как можно больше денег с эксплуатируемого предприятия. Только одному эту задачу ставит дядя, а другому … Не знаю, жена, что ли? Разница между директором и хозяином есть. Ее не может не быть. Только вот в чем она?

  В 1991м году правящий класс Советского Союза порешал, что не гоже ему у народа в управляющих ходить. Собственность-то считалась (да и не только считалась, но, очевидно, и была) общенародной. От имени и по поручению народа ею управляло государство и примкнувшая к нему ВКП(б). Некоторые особо продвинутые немцы и евреи-полукровки считают, что народу ничего не принадлежало, мол, и нечего варежку раззевать. Хорошо. Если народу ничего не принадлежало, так и х…, простите весь этот сыр-бор с приватизацией было затевать, работали бы себе и дальше как обычно. В том-то и дело, что собственность на средства производства была общенародной. Разное ворье по этому поводу очень сокрушалось и утверждало, что «общенародное – значит ничье». Так это просто идеологическое прикрытие обычного крысятничества. Ага. И вот они решили не воровать тишком, а открыто всем владеть. И что? Что получилось.

  Вот мы спрашивали – в чем разница между директором и хозяином? Да, бывают хорошие директора и плохие хозяева. Но! Директор может украсть, а хозяин не может украсть по определению. Он не крадет, он своим распоряжается. Есть разница? Есть! Офигительно большая разница! А теперь смотрите. Вчерашние воры решили стать хозяевами. Ха! Козлы решили стать огородниками, депутаты решили защищать народ, а мой кот перестал есть кошачий корм и человечьим голосом возопил: «Хлеба мне!». В общем, Буратино решил стать плотником.

  Нет, смешно просто. Чубайс всем корешам собственность решил раздавать. По принципу – кто громче пукнет или кто звонче поцелует. Уж право слово, не знаю, как они там делили. Я как-то раз был свидетелем одной любопытной сцены. Два подростка, лет 15ти, стоят, курят рядом со мной. Напротив красуется большой магазин. Один говорит другому: «Вот бы мне такой!». Второй ему отвечает: «Да, и что бы ты с ним сделал?». Первый бросает окурок, сплевывает и говорит: «Да ничего. Это я так. Помечтать. Пошли что ли?» Великая моя страна. Но несколько причудливая. У некоторых подростков ума больше, чем у членов правительства.

  Люди с неразвитым абстрактным мышлением при разговоре на общественные темы любят аналогии из жизни волков и овец. Так я перейду на эти аналогии. Кроме классических фигур волков и овец в общественной жизни есть еще пастухи и сторожевые псы. Таким образом, вся модель в сильно упрощенном виде получается в сборе. Предположим, что имеется достаточно могучая овечья отара, пасет которую мудрый пожилой пастух и помогают ему злобные и матерые сторожевые псы. Псов не очень-то балуют, чтобы жиром не особо обрастали. Вот волки есть в соседнем лесу. Жрать очень хочется. И не только местных зайцев. Не набегаешься за ними. Но очень уж рисковано распотрошить овечью отару по соседству. Псы там больно злые и крупные. Что же делать? А очень просто. Надо вступить в дипломатические отношения с псами, перетереть с ними, то да се, типа мы с вами одной крови, сводить их на сафари в лес, с волчицами дать обнюхаться, и по достижении взаимного доверия предложить вступить в волчье братство, держать в страхе все окрестности, а для начала зарезать вверенное псам под охрану овечье стадо.

 Дальше дело так было. Ночью пастух заснул, псы подпустили волков, те пастуха и убили. Овцы пытались что-то блеять, да псы их тявканьем угомонили. Дальше пошла кровавая потеха, овец перерезали, жрали некоторое время от пуза, потом, когда всех овец переели, волки перерезали всех псов и сожрали их, а когда и псов сожрали, то побежали обратно в лес. Зайцев гонять. А Чубайс – он кто? Он думает, что волк. А на самом деле он пес. Но, взбесившийся.