Немцы осуществили десантирование 2000 парашютистов в районе аэродрома для его захвата. Огромная численность против небольшой охраны аэродрома, но десант едва устоял от атак наземных войск. В один из моментов голландской пехоте удалось даже отбить аэродром у немцев. Немцы понесли тяжёлые потери, и хотя в то время все союзные войска отступали, было захвачено в плен более 100 немецких десантников и доставлено в Англию для допроса. Чуть более "удачной" была высадка немецкого десанта на остров Крит в апреле 1941 года:

Теоретически условия для проведения воздушно‑десантной операции были почти идеальными. Противодействие авиации было подавлено, противовоздушная оборона оказалась слабой, обороняющиеся имели лишь несколько лёгких танков. Они располагали плохими коммуникациями и имели мало транспортных средств. Немцы сбросили в зонах трёх аэродромов – Малеме, Ретимо и Гераклион – две или три тысячи парашютистов. В двух зонах выброски парашютисты после приземления были уничтожены. Даже на аэродроме Малеме они едва не потерпели поражение от двух батальонов новозеландских войск; но им удалось удержаться в этом районе, и поскольку ничто не препятствовало немцам в доставке подкреплений по воздуху, победа воздушно‑десантных войск была обеспечена. Но победа немцам досталась нелегко: они понесли большие потери в живой силе и самолётах. Германия больше никогда не проводила крупных воздушно‑десантных операций, хотя было много моментов, когда немцы имели все возможности для их проведения. Немцы не осуществили операцию по высадке воздушного десанта на Мальте, они также не использовали воздушно‑десантные войска против СССР.

Немцам хватило опыта этих двух операций, чтобы отказаться от идеи, которая изначально казалась весьма эффективной. Хотя катастроф с полным уничтожением десанта не было, но оказалось, что у самой идеи имеется масса недостатков, смазывающих весь возможный эффект. Использование десанта требует отсутствия ПВО и сколько-нибудь организованной обороны. Самолётами не доставить серьёзных вооружений и атака десанта получается аналогичной атаке пехоты без поддержки танков и артиллерии. Отсутствие качества приходится компенсировать количеством - десант имеет шанс успеха только при весьма массовой выброске, при значительном численном превосходстве. А это требует огромное количество транспортной авиации. Так операция на Крите потребовала около 500 транспортных самолётов, которые были очень нужны немцам на начальной стадии войны с СССР. Эффект от операции был хуже этих отрицательных последствий - аэродром на Крите не слишком помог войне в Африке, зато отсутствие 500 транспортных самолётов в начальный период войны в СССР замедлило снабжение наступающих войск.

В дальнейшем уже их противники пробовали использовать десант для ускорения своего наступления в 1944 году. И тоже не слишком удачно. План генерала Монтгомери заключался в том, чтобы с помощью воздушно‑десантных войск захватить переправы через нижний Рейн и при помощи своей северной группы армий развить наступление через Северо‑германскую низменность на Берлин. 17 сентября около 750 транспортных самолётов и планеров поднялось в воздух, и с самого начала десанту сопутствовал успех. Вторая американская воздушно‑десантная дивизия заняла прочный плацдарм в Неймегене, но важнейшая цель десанта - мост через р. Ваал оставался в руках немцев в течение двух решающих дней, что задержало соединение десанта с войсками в Арнеме. План не был выполнен по причинам, которые являются общими для всех крупных воздушно‑десантных операций. "Воздушно‑десантные войска союзников неожиданно оказались перед основными силами двух танковых дивизий, имевших большее количество танков, чем это предполагалось." Сбрасывать на парашютах танки и другую технику в то время не умели, да и авиация не позволяла брать с собой тяжёлые вооружения. В результате десант всегда оказывался безоружным перед тяжёлой техникой сухопутных войск. Кроме того, сама выброска боевых подразделений крылатой пехоты парашютным способом приводит к разбросу сил на момент приземления, организовать управление и собрать отдельных бойцов в боеспособную единицу - большая проблема. Принять бой сразу после приземления пехота может едва-едва.

СССР на момент начала ВОВ тоже имел большие десантные войска, их идея была популярна и у нас. Однако с первыми неудачами в 1942 году году воздушно-десантные корпуса, составлявшие основную их силу, были переформированы в гвардейские стрелковые дивизии. Причиной решения были не только невысокие перспективы их удачного использования, но и отсутствие достаточного количества транспортной авиации. Однако после ВОВ, с 1946 года началось возрождение ВДВ в СССР. В 1946 году в воздушно-десантные были переформированы десять гвардейских стрелковых дивизий, а в 1948 — ещё пять. Военное руководство СССР почему-то решило, что в будущем возможном конфликте такие войска будут играть важную роль. Вероятно на такое решение повлияло и то, что появилась наконец реальная возможность десантирования лёгкой бронетехники - ещё в марте—мае 1944 года была создана САУ ОСУ-76, при массе в 4,2 тонны вооружавшаяся 76-мм пушкой. Хотя ОСУ-76 предназначалась для вооружения пехотных частей, в отчёте о её испытаниях отдельно отмечалась возможность использования машины в авиадесантных операциях. Первым же образцом бронетехники, спроектированным специально для воздушно-десантных войск, стала вооружённая 76-мм пушкой АСУ-76. Хотя она успешно прошла испытания и даже была официально принята на вооружение в декабре 1949 года, в серийное производство она не пошла. Прежде всего потому, что отказались от способа её десантирования - с помощью специального грузового планера Ил-32. Способ был признан недостаточно надёжным.

После АСУ-76 были и другие опытные образцы - АСУ-57 с 57-мм пушкой и массой 3,2 тонны. Интересно, что было два варианта АСУ-57 и принят на вооружение лишь второй вариант, имевший кодовое название "Объект 572" - с полуавтоматической пушкой Ч-51 и с двигателем от легкового автомобиля ГАЗ-М-20 «Победа». 55 - сильный мотор обеспечивал скорость перемещения 3-тонной САУ 20—25 км/ч по пересечённой местности. Лоб корпуса был защищён стальной плитой 6 мм толщины, а бока были из дюралюминия. Для десантирования использовался транспортный планер Як-14. Эти машины уже выпускались серийно 1950—1962 годы. Общий объём выпуска около 400 штук. Несмотря на лёгкое бронирование САУ могла вести бой против танков современного ей типа и в какой-то мере решала проблему слабого вооружения десанта. Слабым местом оставался способ десантирования - только с помощью грузового планера, способного сесть лишь на ровное поле. Такой способ сильно сужал возможности применения. Изменилась ситуация только с принятием на вооружение в 1959 году новых военно-транспортных самолётов повышенной грузоподъёмности Ан-8 и Ан-12, обеспечивавших десантирование АСУ-57 как посадочным, так и парашютным способом. Дальнейшее развитие транспортной авиации и вооружений увеличивало возможности ВДВ по противоборству с обычными сухопутными войсками.

БМД-4 - современная боевая машина десанта

Сегодня ВДВ уже довольно хорошо вооружены - имеются боевые машины десанта, имеется и своя артиллерия, способная десантироваться с самолёта. Недавно Министр обороны России генерал армии Сергей Шойгу поручил командующему Воздушно-десантными войсками (ВДВ) генерал-полковнику Владимиру Шаманову уточнить требования к боевой машине десанта БМД-4М. Машина обладает таким же вооружением, как современная БМП-3 - обе они имеют унифицированное боевое отделение "Бахча-У" - боевой модуль из 100-мм пушки-пусковой установки 2A70, спаренной с 30-мм автоматической пушкой 2A72 и 7,62-мм пулемёт ПКТ. В боекомплект кроме 34 осколочно-фугасных 100-мм снарядов входит и 4 управляемые противотанковые ракеты (100-мм выстрел 3УБК23-3 «Аркан») с тандемной боевой частью и дальностью стрельбы до 5,5 км. Ракета обеспечивает преодоление динамической защиты и пробивает 700 мм обычной брони. 30-мм пушка пробивает броню из 22-мм стали на расстоянии 2 км, это тоже эффективное оружие против легкобронированной техники. БМД-4М весом в 13,6 тонны не имеет аналогов по боевой мощи в своём классе. Но получилась дорогой - дороже танка Т-90А на 10%. По поводу заказов машины сегодня имеется некая интрига - командующий Воздушно-десантными войсками Владимир Шаманов добивается закупки этой модернизированной боевой машины, а начальник генштаба Николай Макаров - против. Почему? 

Отказ от БМД-4М Генштаб обосновал тем, что основная задача ВДВ в настоящее время — это борьба с иррегулярными формированиями, как в Афганистане и Ираке. Там боевики в основном действуют из засад и минируют дороги, поэтому американцы оперативно разработали специальные бронеавтомобили MRAP (Mine Resistant Ambush Protected — «защищенный от мин и засад»). По логике Генштаба, собственная машина на поле боя десанту вообще не нужна.

Генштаб притормозил закупки, хотя они уже заложены в бюджет - в соответствии с государственной программой вооружения до 2020 года (ГПВ-2020) на вооружение ВДВ должны были поступить более 1 тыс. БМД-4М. И, надо заметить, что логика у Генштаба тут имеется. Где и когда мы десантировали технику ВДВ? До сих пор специальная техника ВДВ как бы и не нужна была. Хотя у Шаманова свои доводы:

Аргументы, что десант должен противостоять иррегулярным формированиям — боевикам, партизанам, — не имеют обоснования. Наш противник прежний — регулярная, разноплановая, хорошо оснащённая и обученная армия.

Десантирование БМД-4 с самолёта Ил-76

Парашютный сброс БМД-4

БМП-3 весит 18,7 тонн против 13,6 БМД-4 - разница в 5 тонн брони. Последняя версия БМП-3 использует уже активную и динамическую защиту, систему электронной борьбы с управляемым оружием "Штора", что приближает её по степени защищённости к современному танку. Стоит ли экзотическая задача парашютного десантирования таких потерь в защите? Может проще усовершенствовать систему десантирования, чтобы иметь возможность сбрасывать БМП-3? Раз уж научились сбрасывать 13 тонн, то что мешает добавить 5 тонн веса? Может нужна лишь пара дополнительных куполов у парашютной системы?

Я понимаю аргументы Шаманова, ему необходимо чем-то заменить морально и физически устаревшие БМД-2, которыми сегодня вооружены ВДВ. И БМД-4 - весьма неплохой вариант для этого. Проблема однако в том, что и для БМД-2 никогда не возникало задач, требующих их способности парашютного десантирования. Лёгкая бронетехника безусловно нужна для переброски её авиацией, но вот именно для парашютного десантирования задач не возникло. Всегда имелись уже аэродромы в распоряжении армии, доступные для переброски войск. Будь то Куба, Афганистан или даже Югославия. Конечно, в случае большой войны возможно появление задачи захвата аэродрома и высадки десанта для этого. Но может есть уже иные способы доставки техники кроме сброса на парашюте? Например вертолёт может сесть и выгрузить такую технику? Почему обязательно парашют? А может и саму лёгкую бронетехнику десанта есть чем заменить? Каким-то летающим аналогом?

Тут мы подходим к важному моменту статьи. Дело в том, что задачи огневой поддержки десанта и его транспортировки вовсе не обязаны выполнять именно сухопутные гусеничные машины. Новые технические средства практически всегда возникают незаметно и не слишком привлекают внимания из-за своих незначительных достижений на начальный момент развития. Далее к ним привыкают и не придают им значения. Пока их развитие не достигает какого-то нового качества. И тут вдруг мы замечаем, что все вокруг носят сотовые мобильные телефоны, обычными проводными мы почти и сами не пользуемся (лишь зря оплачиваем), телевизоры у всех цифровые и широкоформатные, а новости мы узнаём исключительно в интернете... Жизнь незаметно меняется. Вооружения тоже проходят такие незаметные стадии развития. К сожалению, для того, чтобы новые их качества были правильно оценены, нужно некое умственное усилие, чтобы их заметить. Да и заметить могут их далеко не все. Как не все ещё читают новости в интернете...

Ми-24 - основное оружие афганской войны

В этом плане хочется поговорить об одном из довольно новых видов вооружений - это ударные вертолёты. Хотя появились они уже давно, но вот проявлять свои достоинства они начали сравнительно недавно. Их высокую эффективность показал ещё Афганистан, где наши Ми-24 с десантом и делали основную работу. 250 Ми-24 и 103-я и 105-я дивизии ВДВ. Остальные войска, как писал десантник, были "на подхвате". В наши дни настоящую роль ВДВ продемонстрировала война в Чечне. Только один эпизод с гибелью 6-й роты псковских десантников показал насколько эти войска важны и на что способны. Хотя бы в качестве элитной пехоты. Рота десанта удерживала высоту против 20-кратно превосходящего противника, их подвиг стал историей. И эта история показала также и то, что десантники опоздали занять свои позиции, произошёл встречный бой с большой бандой Хаттаба, в результате героизм солдат покрыл ошибки командования. К месту дислокации десанту тогда пришлось добираться пешим маршем. Другие части дивизии просто не успели вовремя подойти к месту столкновения с боевиками, а авиационной поддержки не было вообще. Вот и все причины трагедии. Такие эпизоды вообще не должны были быть. Есть все средства на руках, почему не использовали? И что это за десант, который ходит пешком? Гибель роты лежит тяжким моральным грузом на плечах командования и потому этот эпизод войны не стал сразу достоянием общественности. Уже сильно позже и очень дозировано была раскрыта эта информация. Иначе как было сообщать родным о гибели солдат? По контрасту с этим эпизодом приведу другой, с участием уже Ми-24, из рассказа его пилота:

Тогда неделю вели работу по верховьям Аргунского ущелья. Вылетели рано утром. 1 единица Ми-8 и 4 - Ми-24. На аэродроме ещё 1 Ми-8 и 6 Ми-24 в готовности остались на всякий случай. Пошли на разведку, обошли район стороной и вышли с востока вместе с солнышком прямо вдоль Главного Кавказского хребта (вдоль границы). Перевалили через отрог и офанарели - две базы боевиков и на обеих построение... Ну, какая тут уже дальше разведка??? Началась штурмовка.

Восьмёрка наша первой разрядилась и вверх ушла для координации действий "Крокодилов" и передачи на базу данных о противнике. С площадки сразу же резерв поднялся. Пока двадцать четвёрки разгружали боекомплект по разбегающимся духам, подошла вторая группа, которая сменила нас, а мы ушли на заправку и перезарядку. Так повторилось три раза. Когда выходили из атаки, то уходили впритык к Госгранице, чтобы с земли в хвост труднее было бить (солнце клали на глаза). Вот при выходе из атаки пару раз границу и пересекли немножко. Ну, а на следующий день (в понедельник) узнаём, что Грузия ноту протеста России вывалила, да ещё и обвинила нас в обстреле грузинских пограничников и грузинской территории. Правда, ни единой ракеты не смогли предъявить, но какие-то осколки притащили. Чтож, осколки могли залететь и к ним - верхний лагерь был совсем рядом с границей (там развалины старой крепости были). Вот такая история была.

Вот два эпизода, где каждый имеет существенный недостаток в тактике применения войск. В первом нет штурмовки боевиков с воздуха, во втором - высадки и зачистки местности от боевиков с помощью десанта. Ми-24 - вообще уникальная машина, она отлично вооружена и защищена (сравнительно с другими вертолётами). И может перебрасывать 8 десантников. Это роль БМП, только гораздо лучше. Там, где не проедет БМП, Ми-24 пролетит и очень быстро. Миль так эту машину и называл - вертолётной боевой машиной пехоты - ВБМП. Однако используется она только в качестве ударного вертолёта. Роль этой машины, я полагаю, до сих пор не оценена правильно для современной войны. Правда этому есть некоторые объективные причины... И опять мнение специалиста: 

И без того нагруженный бронёй и вооружением, с десантом на борту вертолёт по скоростным и маневренным характеристикам почти уравнивался с транспортной машиной. Кроме того, будучи в момент высадки десанта неподвижной мишенью, он не мог применять бортовое оружие, и сам нуждался в прикрытии со стороны находившихся в воздухе других машин. Результатом стало использование Ми-24 в роли чисто ударной машины, а кабина осталась мёртвым грузом. Таким образом, наиболее широкое применение в практике операций подразделений специального назначения нашёл вертолёт Ми-8 в различных своих модификациях. Будучи весьма и весьма удачной машиной, вертолёт этот однако не лишён весьма существенных недостатков, заметно снижающих эффективность его применения. Так, большая часть модификаций имеет всего одну дверь для посадки и высадки...

Здесь отмечен важный недостаток Ми-24 - он получился перетяжелён. Статический потолок Ми-24В - 1750м. В горах Афганистана он не мог перевозить десантников и использовался только как штурмовой. Из-за этого даже перестали в нём видеть эту возможность. На форуме Десантура.Ру по этому поводу даже возникла дискуссия - "Использовался ли Ми-24 как десантный вертолёт?" Выяснилось - не использовался. Стандартная реплика десантника: "В Абхазии крокодилы иногда подкидывали нас в "гости", а так обычно коровка (Ми-8) и пара 24 в прикрытии. 24-ка - классная машинка, работает серьёзно по местности. А если пара прошла можно сектор вычёркивать из поиска. Вертолётных дел мастера, без малого боги..."  Такое вот уважительное отношение к Ми-24. Но не как к десантному вертолёту, а как к ударному.

То есть, задумка Миля не совсем удалась и проблемой тут стал не сам вертолёт с его замечательной компоновкой, а слабоватый двигатель. И конструктора это поняли - вместо ТВ3-117  наконец был установлен "высотный" ВК-2500, имеющий "чрезвычайный режим мощности – 2700 л.с." Его взлётный режим имеет 2400 л.с. вместо 2000 л.с. у ТВ3-117. Его начали устанавливать на Ми-24В с 2001 года. К этому моменту КБ Миля подвергла весь вертолёт модернизации, разделённой на 5 блоков. Возникла новая версия Ми-24ВМ, где кроме замены двигателя было сделано следующее: 

Следующий блок — модернизация несущей системы и рулевого винта, связанная с унификацией с Ми-28Н. Вместо штатных металлических лопастей несущего винта Ми-24, ставят стеклопластиковые, более стойкие в боевых условиях с улучшенными аэродинамическими характеристиками. Одновременно штатную втулку несущего винта Ми-24 меняют на эластомерную с Ми-28Н, причём не требующую смазки. Вместо трёхлопастного рулевого винта устанавливают малошумный Х-образный. В соответствии с унификацией с Ми-28Н дорабатывается забустерная часть управления (автомат перекоса). В результате этих работ снижена масса на 300кг и увеличен статический потолок на 600м. При этом возрастает скороподъёмность, улучшаются эксплуатационные характеристики и боевая живучесть.

Третий блок — модернизация планера, агрегатов вооружения и средств связи. Опыт боевых действий Ми-24 показал, что в боевых условиях полет большей частью идёт на малой высоте и, соответственно, на скоростях, существенно меньше крейсерской. С другой стороны, в случае поражения вертолёта лётчик не успевает выпустить шасси, и посадка, а вернее падение происходит с убранными колёсами, что значительно снижает эффект амортизации. Поэтому лётчики на малых высотах летают с выпущенными шасси. Но полет с выпущенными колёсами имеет ограничение по скорости (в основном из-за прочности щитков ниши шасси), что в боевых условиях вызывает определённые трудности. Кстати, на "Апаче", который используется, как штурмовик, шасси вообще не убираются, а на "Команче" — наоборот. Поэтому милевцы решили на Ми-24ВМ выпущенное положение шасси сделать штатным. Соответственно вся система выпуска-уборки ликвидируется, упрощается гидросистема, а створки шасси становятся неподвижными. При этом достигается экономия в весе более 120кг.

Применение новых балочных держателей ракетного оружия ДБ-ЗУ и многоместных авиационных пусковых установок (АПУ) позволило более компактно разместить оружие на крыле, снизив его размах. Более того, ДБ-ЗУ существенно облегчили эксплуатацию вертолёта в боевых условиях, упростив подвеску ракет, без больших физических усилий. Упростили командную радиолинию, снизив вес Ми-24ВМ. Заодно поставили и новую связную рацию Р-999, которая работает помимо авиационных и на частотах радиостанций СВ. Все это снизило массу вертолёта на 300кг, что привело к увеличению статического потолка на 300м. В результате модернизации, проведённой по 2-му и 3-му блокам, возросла скороподъёмность вертолёта с 9.6 до 12.4м/с.

Ми-35М - новая боевая машина десанта!

Каждый блок модернизации повышал статический потолок. Ми-35М, выпускаемый сегодня по итогам всех этих модернизаций, имеет статический потолок 3150м. Это совсем иная машина с иными качествами. Теперь, как и задумывалось изначально, машина может использовать возможность десантирования - запаса мощности двигателя на дополнительные 1,5 тонны груза хватит вполне. Пожалуй, это самое важное изменение в качестве машины - оно меняет способ её использования кардинально. Ми-8, который ранее использовался как основной десантный уступит это место Ми-24. А ударным вертолётом станет Ми-28Н, заменив в этой роли Ми-24. Хотя свои ударные функции Ми-24 не утратил. Он стал настоящей универсальной машиной как и положено для БМП. И, кстати, американцы этот путь тоже пытались пройти. У них роль десантного играет UH-1 Iroquois (для перевозки отделения пехоты) или СН-47 Chinook (для взвода). Это чисто транспортные вертолёты, вооружения не несут, брони нет. Экспериментальный вертолёт S-67 Blackhawk  имел примерно те же цели летающей БМП, как и Ми-24. Но не удался - армия отказалась его закупать. А он сильно напоминал Ми-24:

S-67 - американский вариант летающей БМП

Но почему я вообще завёл речь о летающей БМП? В целях и задачах десантных войск до сих пор стоит парашютное десантирование. При том, что задачи с массовым десантированием в истории войн встречаются крайне редко, а удачных примеров нет вовсе. Сегодня все проблемы парашютного десантирования решает вертолёт - с одной стороны, с другой он вообще может служить заменой для боевой машины десанта. Зачем ему обязательно перемещаться по земле? Десант должен летать! Задачи захвата аэродромов в тылу врага могут решать Ми-35 с десантом и поддержкой Ми-28. После захвата аэродрома на него можно будет сажать уже транспортные самолёты с обычной бронетехникой. Которая будет нести задачи не по захвату уже, а по обороне захваченной территории. Впрочем, о новых задачах наземной техники мы подробнее поговорим в следующей части.

Продолжение следует ...

Часть 1.