58-летний Чавес набрал 54,42 процента голосов из 90 процентов подсчитанных бюллетеней, по сравнению с 44,97 процентами для молодого кандидата от оппозиции Энрике Каприлес. Это были лучшие шансы оппозиции, которая объединила усилия для этих выборов. Сейчас Венесуэла празднует победу Чавеса, улицы полны сторонниками президента-социалиста. Подавленный и выглядящий усталым Каприлес смирился с поражением и в своей речи в его предвыборном штабе сказал своим удручённым сторонникам: "Я надеюсь, что то политическое движение, которое находится у власти в течение 14 лет, понимает, что почти половина страны не согласно с ним." После подобных заявлений будет трудно обвинять власть в манипуляциях и подтасовке. Иначе говоря, власть в Венесуэле избрана полностью демократическим путём и не смотря на 14-летний срок пребывания у власти остаётся таковой. Отмеченная явка 80 процентов избирателей также подтверждают демократичность выборов, хотя критики брюзжат о том, что использование Чавесом государственных ресурсов является "насмешкой над справедливостью" во время избирательной кампании. Наверное такие обвинения можно выдвигать против каждого президента, избираемого вторично, даже против Обамы. То, что подобных обвинений звучит меньше, говорит лишь о влиянии определённых сил в СМИ.
Тысячи венесуэльцев, одетые во всё красное в знак поддержки действующего главы государства Уго Чавеса, вышли на улицы своих городов сразу после оглашения предварительных итогов президентских выборов. Отмечая помощь между левыми союзниками в Латинской Америке, президент Аргентины Кристина Фернандес де Киршнер написала через Twitter: "Ваша победа является нашей победой и победой Южной Америки и Карибского бассейна!". Уго Чавес последовательно проводит социалистические преобразования, национализируя постепенно целые отрасли экономики. Он представляет правящую Единую социалистическую партию, которую поддержали ещё 10 партий. Чавес был впервые избран на этот пост в 1998 году и намеревается остаться на четвёртый срок, чтобы продолжить курс на "социалистическую революцию" в венесуэльском варианте и сохранение социальных программ. Либеральные критики отмечают при этом, что социальные программы финансируются за счёт национализированного нефтяного экспорта. Как будто это накладывает на них какой-то коррупционный оттенок или подчёркивает неустойчивость или недостаточную эффективность социалистической экономики. Пример Кубы или Китая говорит, что это не так, и последователи Уго Чавеса в Латинской Америке имеют достаточную экономическую базу. Кристина Киршнер тоже экспериментирует в своём стремлении к социализму. Национализирует нефтегазовые компании, пытается управлять и золото-валютными резервами страны, которые по колониальным стандартам системы валютного комитета не должны использоваться в национальных интересах.
В феврале 2012 года Венесуэла объявила о своём выходе из ICSID (арбитражный орган Всемирного Банка), в целях которого была заявлена "защита национального суверенитета и права народа самостоятельно определять стратегический путь в социальном и экономическом развитии". В заявлении Венесуэлы говорится, что ICSID - орудие транснациональных корпораций, из 234 дел им рассмотренных за всю историю, 232 были приняты в угоду ТНК. Венесуэла заявляет "о нелегитимности базирующейся в Вашингтоне арбитражного органа принимать решения по спорам между правительством Венесуэлы и транснациональными корпорациями, указывается, что венесуэльская конституция предусматривает, что такие мероприятия будут решаться судами [Боливарианской] Республики, в соответствии со своими законами ". Свою финансовую войну ведёт и Аргентина. Сейчас в Аргентине запрещён американский доллар и сильнейшим образом ограничен импорт. Что, конечно, вызвало теневой оборот как доллара, так и импорта и это вряд ли является признаком правильного решения. Но что интересно в политике Киршнер и аргентинских властей в целом, так это гипертрофированная демократия, граничащая с анархией! Один из блогеров ЖЖ так описывает демократию Аргентины:
"А как вы думаете, кому аргентинцы больше всего боятся сдавать свои квартиры и дома? Самим аргентинцам, ну и эмигрантам из соседних бедных стран. Причина в том, что есть риск, что жильцы не только перестанут платить, но и не съедут, и окажутся при этом под защитой демократических законов. Есть ещё в Аргентине эксперименты над экономикой. Помните Гайдара и либерализм 90-х? Сейчас в Аргентине запретили доллар и закрыли импорт, чтоб посмотреть, чо будет. В результате появился чёрный рынок долларов, контрабанда и дефицит товаров. А сейчас в Аргентине впервые в современной мировой истории готовится закон о возможности голосовать на выборах иностранцам и школьникам. И это будет высшая ступень демократии и либерализма! Ну и к слову сказать, гей парады здесь обычное явление, а однополые браки с недавнего времени разрешены."
Отмечает, что протесты на улицах хорошо оплачиваются, что аргентинские бомжи на этом живут. Однако разгонять такие демонстрации полицией сыграло бы лишь на руку оппозиции, дало бы ей повод назвать Киршнер диктатором. А значит дать повод главному "демократизатору" планеты вмешаться в конфликт на манер Ливии или Сирии. Так что такую стратегию аргентинских властей я бы назвал правильной. Это "третий джин", пассивная стратегия, позволяющая самому определить нужный момент для конфронтации, момент нужного соотношения сил. При этом важнейшие сектора экономики всё же подвергаются реформам.
Современный мир стоит на пороге социальных преобразований и эти преобразования многовариантны. СССР когда-то поддерживал только определённый их тип, который условно можно назвать "бюрократическим социализмом" или "партократией". Уго Чавес, Александр Лукашенко, Эво Моралес, Кристина Киршнер демонстрируют иной тип социализма - это демократический социализм и начинался он ещё с Альенде в Чили. СССР не поддержал тогда Альенде и военный путч, организованный ЦРУ, ликвидировал первый латиноамериканский опыт в этом направлении. Эти исторические параллели весьма актуальны и сейчас, была попытка военного переворота и в Венесуэле в 2002 году. Гибель Социалистической Джамахирии в Ливии и спровоцированная гражданская война в Сирии показывают, что противостояние систем продолжается. В этих конфликтах имеется чёткая идеологическая основа и борьба с "американским империализмом" имеет явный идеологический оттенок. Он вовсе не в отсутствии демократии в этих странах, как пытаются представить официальные лица из Вашингтона и подконтрольная им пресса. Дело прежде всего в способах распределения национальных богатств, доступ к которым теряют западные ТНК. Политические лидеры, проводящие социальные реформы в интересах своего народа и малоимущих слоёв населения, подвергаются сильнейшему внешнему давлению, которое часто переходит в военную агрессию.
У вас нет прав для комментирования. Зарегистрируйтесь.
