Сайт Мальчиша-Кибальчиша


Главная arrow Новости сервера arrow Экономика arrow Отважная Кристина экспроприирует экспроприаторов.
21.11.2017 г.
Разделы
Комментарии
Партнёры


Реклама

Последние публикации

Отважная Кристина экспроприирует экспроприаторов.

Печать E-mail
(74 голосов)
Автор Максон   
04.05.2012 г.
Кристина Киршнер
"Экспроприация экспроприаторов, закономерный процесс ликвидации частной собственности эксплуататорских классов посредством изъятия средств производства у собственников (эксплуататоров) в принудительном порядке и передачи их в собственность трудящихся." - БСЭ.
В четверг, 3 мая, аргентинский парламент принял закон об экспроприации 51% Yacimientos Petroliferos Fiscales (YPF): "Палата депутатов Национального конгресса Аргентины подавляющим большинством голосов одобрила законопроект об экспроприации 51% акций YPF, принадлежащих испанской нефтегазовой компании Repsol (всего у нее 57,4% акций), а также ее "дочки" YPF Gas S.A., сообщили в ночь на пятницу аргентинские СМИ." За законопроект о национализации YPF, являющейся дочерней компанией испанской Repsol, проголосовало подавляющее большинство депутатов - 207 членов нижней палаты парламента. Против было подано лишь 32 голоса. Шестеро депутатов воздержались. 
  Ещё в конце апреля национализацию YPF одобрила верхняя палата аргентинского парламента. Сам же законопроект о передаче под контроль государства контрольного пакета акций крупнейшей нефтяной компании страны вынесла на рассмотрение аргентинского парламента президент Аргентины Кристина Фернандес де Киршнер. Данное событие всколыхнуло общественность Аргентины, которая около года назад проголосовало за новый срок действующего президента Аргентины. Либеральная аргентинская пресса объявила даже, что "Аргентина ведёт себя как Путин":  
"Стиль руководства Кристины Киршнер с каждым днём все больше напоминает правление Владимира Путина, сначала президента, затем премьер-министра, который вскоре вновь займёт президентское кресло. Верховенство закона там давно уже ушло в область преданий, и единственное, что обладает сейчас реальной силой, это слово Путина. Без его согласия не происходит ничего, закон никого ни от чего не защищает, и может произойти все, что угодно."
- заявляет некий аргентинский блогер Денис Рубен. Не смотря на то, что закон принимал парламент с соблюдением всех норм законодательства, он всё же пишет:
"В тот же день и час, Кристина Киршнер решила и объявила, что верховенство закона, в том виде, в котором оно существовало до настоящего времени, прекратило своё существование. Явно желая продемонстрировать свою власть, она дала ясно понять, что все наши земные владения зависят от воли и прихотей того, кто наберёт большее количество голосов."
Так и хочется спросить - а он бы как хотел, чтобы земные владения зависели от воли и прихотей меньшинства? А в чём же видит аргентинский блогер нарушения верховенства закона в России? Оказывается тоже в связи с национализацией. И тоже нефтяной компании - компании ЮКОС в 2004 году:
"Все помнят как Путин, пришедший во власть почти одновременно с появлением российских олигархов (все они представители партийной номенклатуры или приближенные к власти лица), которым за бесценок достались крупнейшие предприятия бывшего Советского Союза, национализировал самую крупную нефтяную компанию России «Юкос» и отправил в тюрьму её президента и главного акционера Михаила Ходорковского, до сих пор отбывающего наказание."
Ну, тут полезно вспомнить, что ЮКОС сначала потерпел банкротство, затем уже был выкуплен на аукционе Роснефтью. Причём часть активов через аукцион попала и иностранным частным компаниям, что доказывает полную законность процедуры. Можно, конечно, поставить под сомнение процедуру банкротства, но там были очень солидные кредиторы, выставившие свои претензии. Немецкие банки. Не подкопаешься. Виновность же Ходорковского в мошенничестве и уклонении от налогов оценивал суд. Без суда у нас всё же не сажают. И доказательств виновности было достаточно. Были бы сомнения у защиты - подали бы на апелляцию. Могли бы дойти и до Страсбурга, никто сейчас не запрещает. В общем, "несёт" аргентинского либерала. Впрочем, как и многих наших. Чуть не по их воле - значит "не по закону". Чуть ущемили интерес частника, значит "закон пострадал". В глазах либерала права частника всегда превалируют перед правами большинства. Даже если конституция говорит иначе.

Но вернёмся к Аргентине. К Кристине Киршнер, в симпатиях к которой я уже признавался. Это не просто привлекательная и обаятельная женщина, она предельно отважна! Ведь это не первое её "покушение на святое" - на частные интересы весьма влиятельных людей. Уже сейчас "решение властей Аргентины вернуть YPF под контроль государства вызвали резкую критику со стороны Испании, Евросоюза и международных организаций". А что было когда Киршнер попыталась использовать ЗВР Центрального банка для оплаты государственных долгов? Как я уже объяснял, это был прецедент, который ломает всю современную практику использования резервов центральными банками. Тем более, если страна находится в рамках валютного комитета, колониальной финансовой системы. Этот режим внедрён для всех "развивающихся" стран (включая Россию) и стран третьего мира, чья валюта не является "резервной". ЗВР в этих странах служит обеспечением национальной валюты и не может быть изъят из активов Центрального банка. Но Киршнер не слишком интересовалась на чём держится баланс Центрального банка и распорядилась выделить из резервов центрального банка страны $6,6 млрд (резервы ЦБ Аргентины составляют $48 млрд) на выплату внешнего долга страны в 2010 году, который составляет $13 млрд. "Много лучше использовать резервы, чем брать займы под 15 или 14%, когда резервы приносят лишь 0,5 или 1%", - вполне логично рассуждала госпожа де Киршнер. "Нельзя", - сказал главный банкир и его тут же уволили. Банкир подал в суд и суд даже восстановил его в должности, но позже уже парламент подтвердил решение президента.

В своей давней статье по этому поводу я так откомментировал события:

Попытка президента Аргентины отнять деньги у банкиров сильно всполошило последних. "Главных мировых банкиров лишают самостоятельности" - писал их официальный орган печати The Wall Street Journal. "Возможно, это сигнал того, что финансовый кризис в конечном итоге может привести к ограничению независимости национальных центробанков" - и в осторожном тоне журнала угадывается паника. Из примеров, которые приводит The Wall Street Journal, — решение правительства Южной Кореи направить своего представителя на заседание центробанка, что происходит впервые за несколько лет. Лишь одно посещение представителя правительства заседания банкиров вызвало страх и раздражение. И если супруги Киршнер продолжат своё движение в данном направлении, то есть попробуют и конгресс убедить в очевидном, то им многое может грозить. Вплоть до судьбы Кеннеди.
Под судьбой Кеннеди я имел ввиду его попытку использовать государственную денежную эмиссию. Его убили спустя три месяца после введения так называемых "серебрянных долларов", которые выпускало Казначейство в обход монополии ФРС на выпуск денег. После убийства эмиссия этих денег была прекращена, а доллары постепенно изъяты из обращения. В отличии от Кеннеди Кристину Киршнер не убили. Но неожиданная смерть её мужа Нестора Киршнера от "сердечного приступа" непосредственно перед президентскими выборами 2011 года, где он был основным претендентом, заставляет задуматься. Случайность ли? В арсенале спецслужб есть яды, имитирующие смерть от сердечного приступа. Да, умер в больнице. Да, после операции. Но приступ можно вызвать и искусственно. А действия спецслужб такого рода практически никогда не раскрываются. Понятно, что решение об использовании ЗВР Кристина не принимала самостоятельно. Это было их совместное с мужем решение. И у "банкстеров" был серьёзнейший мотив. Обвинять без суда мы, естественно, не можем. Но подозревать - вполне.

Приняв вместо мужа опять пост президента вдова Киршнер вовсе не отказалась от той политики, что начал ещё её муж. Политику, которую либералы называют "централизацией власти". Теперь она затронула не только интересы банкиров, но и нефтяных королей. И вряд ли Кристину в этом можно приравнивать к Путину. Тот действует гораздо более осторожно. Если уж национализировал ЮКОС, то продал АвтоВАЗ. И ходят слухи о приватизации Газпрома. Чем не подтверждение либеральных ценностей? Вот только что пришла новость о продаже АвтоВАЗа альянсу Renault-Nissan:

Альянс Renault-Nissan и госкорпорация «Ростехнологии» договорились о создании совместного предприятия, а также о получении Renault-Nissan косвенной мажоритарной доли в АВТОВАЗе. Соответствующий протокол о намерениях сегодня подписали в Париже альянс Renault-Nissan, АВТОВАЗ, «Ростехнологии» и инвестиционная компания «Тройка Диалог».В соответствии с соглашением альянс Renault-Nissan и ГК «Ростехнологии» передадут принадлежащие им пакеты акций АВТОВАЗа в виде вкладов в капитал совместного предприятия, которое будет контролировать крупнейшего автопроизводителя в России.
При этом, правда, оговаривается, что "создание СП Renault-Nissan и «Ростехнологий» позволит ускорить выпуск новых моделей и передачу технологий АВТОВАЗу". Этот момент я отмечал в статье о "заслугах Путина". Продажа стала условием передачи технологий. Сотрудничество с Францией, которая становится донором технологий для России, похоже становится приоритетом для российского "тандема". Даже ЦБ вкладывается в долги Франции... Ради идеи модернизации играть Путину приходится тоньше, чем Киршнер.
 

У вас нет прав для комментирования. Зарегистрируйтесь.

« ЦБ начал выполнять роль конечного кредитора.   Вреден ли профицит? Итог дискуссии с гуру. »
| Дизайн malchish.org