Тема конкуренции российских предприятий космической отрасли между собой будет далеко не полной, если не вспомнить и про "ЦСКБ-Прогресс", вошедший ныне в объединённую корпорацию РКК "Энергия" вместе с прежней "Энергией" и "Энергомашем". Государственный научно-производственный ракетно-космический центр "ЦСКБ-Прогресс" сам возник в результате слияния 1996 года Самарского завода "Прогресс" и "Центрального специализированного конструкторского бюро", когда-то отпочковавшегося от ОКБ-1 знаменитого Королёва. Выпускавший всю линейку ракет-носителей Р-7 от "Востока", до "Союза", "ЦСКБ-Прогресс" и ныне обеспечивает доставку к МКС грузов и экипажей с помощью ракет-носителей «Союз-У» и «Союз-ФГ». В этом плане интеграция РКК "Энергия", производившей корабли, и "ЦСКБ-Прогресс", производившей ракеты-носители вполне логично. Тут только интересно заметить, что «Союз-У» совершил первый полёт 18 мая 1973, он летает 38 лет, пережив 714 запусков!
Довольно редко в технике встречаются примеры столь большого долголетия. На первой ступени ракеты-носителя стоит двигатель РД-117, представляющий собой модернизированный РД-107, выпускавшийся аж с 1957 года, на нём совершил свой первый полёт Юрий Гагарин. Можно тут с большим основанием сказать, что технический прогресс у "Прогресса" стоит мёртвым колом. Либо предположить, что технические гении в космонавтике работали давно, 40 лет назад, а потом на них напал мор в виде старости... Новых не родилось. Впрочем, сейчас "Прогресс" всё же делает нечто новое - ракетоноситель "Союз-2" и семейство носителей на его основе. Но в качестве двигателя первой ступени используется РД-107А от "Союза-ФГ" (с тягой 85,6 тс на уровне моря), ещё одна модернизация старенького РД-107, проделанная в 1993-2001 годах. Далеко не шагнули... Однако в версии "Союз-2.1в" стоит уже НК-33 с тягой 180 тс на уровне моря. НК-33 стал и у нас популярным после того, как его начали покупать американцы! Двигатель получил признание спустя 40 лет после его создания. Академик Кузнецов, его конструктор, к сожалению, не дожил до этих славных дней.
Первый запуск ракеты с его двигателем планируют лишь на конец 2011 года. Тут даже не понятно, кого больше винить - то ли его основного конкурента Глушко, похоронившего ракету Н-1 вместе с её двигателями, или уж Политбюро, прикрывшее всю советскую лунную программу. Как бы там ни было, сегодня двигатели обоих конструкторов имеют успех и прежде всего у своих главных конкурентов - американцев. Наши разработчики ракет идут уже вслед за ними. Возникает только вопрос - кто ввёл такой порядок движения? Однако не будем пускаться в дебри конспирологии, а вернёмся к основной теме - к конкуренции. И сотрудничества наших основных предприятий космической отрасли с иностранными корпорациями. "ЦСКБ-Прогресс" тут не выделяется чем-то особенным. Оно тоже нашло своего заграничного спонсора:
"7 ноября (2003 года - malchish.org) в Матиньонском дворце (Париж) премьер-министр Франции Жан-Пьер Раффарэн и российский вице-премьер Борис Алешин поставили свои подписи под долговременным российско-французским соглашением о пусках РН «Союз» с космодрома Куру во Французской Гвиане (НК №4, 2003, с.59). По общему мнению, соглашение стало новой вехой в космическом партнерстве России и Франции. «Реализация проекта открывает широкие возможности как для России, так и для Евросоюза в целом: они получают отличную ракету среднего класса, мы – пакет паритетных заказов на несколько лет вперед и возможность осуществлять космические пуски почти с экватора», – подчеркнул официальный представитель Росавиакосмоса Сергей Горбунов."
И более детально:
"Европа давно присматривалась российскому «Союзу». Еще в 1996г. было создано совместное российско-французское предприятие (СП) «Starsem» для коммерческой эксплуатации этой РН. Название фирмы произошло от сокращения Space Technology Alliance based on R-7 SEMorka launch vehicles, что можно перевести как «Альянс космической технологии на базе Р-7 Семерка». 50% акций СП принадлежит французским компаниям Aerospatiale (35% ныне это – EADS) и Arianespace (15%), самарское «ЦСКБ-Прогресс» и Росавиакосмос имеют по 25% акций. Первоначально в качестве места старта рассматривался космодром Байконур, позднее появилась идея перенести запуски в Куру. Для запусков из Куру «ЦСКБ-Прогресс» на базе РН «Союз-2» разработало новую модификацию «Союз-STK» (от «STarsem-Kouru»). В ноябре 2003г. после нескольких лет переговоров было подписано межправительственное соглашение между Россией и Францией об использовании «Союзов» для запусков с космодрома Куру. Общая стоимость проекта составляет 344 млн.евро, из которых Россия получает около 130 млн. Все средства на постройку стартового комплекса выделяются европейской стороной."
Благодаря расположению космодрома у экватора «Союз-СТК» сможет выводить на орбиты полезную нагрузку 4т. вместо 1,5т. при запусках из Байконура или Плесецка. Но с космодрома Куру европейцы запускают и свою "Ариан-5". Как вы думаете, будет ли "Союз" конкурировать с "Ариан" по коммерческим запускам? Конечно нет. Согласно договорённости сторон российские «Союзы» будут доставлять на орбиту ГПО КА массой до 3т. А тяжёлая РН "Ariane-5" - более тяжёлые спутники, до 6 тонн. Конкурировать тут "Союз" будет скорее с "Зенитом" Морского старта, который тоже запускается с экватора и имеет близкую полезную нагрузку. Иначе говоря "ЦСКБ-Прогресс" тут конкурирует со своим смежником РКК "Энергия", с которым они находятся с недавнего времени в одной структуре. Правда полёты "Союзы" ещё не начали, но уже близки к этому. С 2003 года на космодроме Куру для стартов Союзов построен отдельный стартовый комплекс. И уже идёт сборка первой ракеты. Если всё будет идти как задумано, то в этом году будет первый старт.
Что касается самостоятельных успехов европейцев, то их уже упомянутый шедевр технической мысли ракета "Ариан-5" летает на двигателях "Вулкан", последняя модернизация которого - «Vulcain 2» имеет тягу 91.8 тс на уровне моря, то есть в два раза меньше, чем у нашего старого НК-33, что планируют поставить на "Союз-2в". Почему же "Ариан-5" поднимает больше? За счёт двух твёрдо-топливных ускорителей (ТТУ), как у Шаттла. Это дополнительно 659,8 тс тяги. Чем же они плохи? Почему мы их не используем? Потому что топливный бак ТТУ одновременно является и камерой сгорания. Это значит, что стенки этого "топливного бака" должны выдерживать высокие температуры и давления. То есть быть из жаропрочной стали и быть достаточно толстыми. А это лишний вес там, где борьба идёт за каждый грамм. Кроме того, ТТУ не имеют возможности дросселирования, то есть управления тягой, как это делает ЖРД. Что практически исключает маневрирование на активном участке траектории. В этом случае любая неустойчивость в работе двигателя может привести к катастрофе. Твердотопливные ускорители невозможно выключить после зажигания. Невозможно даже замедлить процесс горения. "Челленджер" взорвался только из-за того, что была переохлаждена резиновая прокладка между отдельными секциями ускорителя. Специалисты оценивали вероятность серьёзной катастрофы шаттла из-за проблем с ТТУ как 1/35. "Челленджер" взорвался на десятом полёте. Естественно, что американцы и европейцы их используют не от хорошей жизни - нет достаточно мощных ЖРД. В этом плане желание получить какой-то мощный ускоритель на ЖРД у них всегда имелось. И тут мы плавно перейдём к ещё одной теме "сотрудничества" - проекту "Байкал".
Именно поэтому, когда на авиационно-космическом салоне "МАКС-2001" ГКНПЦ имени М.В.Хруничева представил полноразмерный макет российского возвращаемого ускорителя, проект вызвал огромный интерес европейцев. Как сказал позже Олег Соколов, представитель центра имени Хруничева: "Практически мы завершили переговоры о разработке подобной ступени для ракеты-носителя Ариан-5 Европейского космического агентства, ведём переговоры с американскими фирмами Боинг и Локхид. За рубежом изготовить многоразовую ступень-ускоритель для ракет до сих пор не смогли". Однако в этом случае сотрудничество не сложилось так удачно, как в примерах, приведённых выше. Тут мы дошли до самого грустного момента истории. НПО "Молния", основной разработчик, просто не дожила до начала финансирования по проекту - начался необратимый процесс деградации производства. Рабочие увольнялись, станки сдавались на металлолом, а пустые корпуса сдавались в аренду. Стандартная картина результатов либеральных реформ. Процесс шёл давно, медленно, но неотвратимо. Созданное под проект "Бурана" и успешно его завершив, обладавшее суперсовременными технологиями предприятие не смогло встроиться в рыночную экономику новой России. "Бураны" ей оказались не нужны. Многие годы "Молния" судорожно пыталась выжить. Разрабатывался проект "МАКС" - некая облегчённая версия "Бурана", но он остался невостребованным. Хотя был очень перспективным и даже коммерчески выгодным. В военном же плане он был прямым конкурентом американского X-37B, того самого, с которого начался рассказ. Пожалуй его стоит и закончить на теме орбитального самолёта. Просто сравним нашего невостребованного МАКСА и востребованного зачем-то X-37B. Кстати, его второй старт назначен на сегодня, 4 марта.
Продолжение следует...
Часть 1, часть 2, часть 3, часть 4, часть 5.
У вас нет прав для комментирования. Зарегистрируйтесь.
