Сайт Мальчиша-Кибальчиша


Главная arrow Статьи arrow Оружие и технологии arrow Что остановило российскую космонавтику? Часть 2.
18.12.2017 г.
Разделы
Комментарии
Партнёры


Реклама

Что остановило российскую космонавтику? Часть 2.

Печать E-mail
(46 голосов)
Автор Максон   
02.03.2011 г.

МКС Проблема выживания в условиях рынка поставила российские предприятия, производившие космическую технику, не имеющую конкурентов на мировом рынке, в уникальную ситуацию. Здесь они вынуждены были конкурировать вовсе не с американцами уже, а ... сами с собой. Огромное число предприятий, поставлявших оборудование для советских космических программ, после развала Советского Союза были акционированы и предоставлены сами себе. В условиях отсутствия государственных заказов многие из них прекратили существование, другие находятся на грани банкротства. Некоторым, вроде НПО "Энергомаш" относительно повезло - они нашли заказы за границей, продавая свой двигатель РД-180 американцам. Её бывший партнёр по проекту ракетно-космическая системы "Энергия-Буран" РКК "Энергия" ныне зарабатывает деньги на участии в международном проекте МКС. Её модули "Заря" и "Звезда" являются ядром международной станции, полностью обеспечивая её управление и жизнеобеспечение.

По сути, американские сегменты станции (и модули других сегментов) можно спокойно отстыковать и мы получим полностью рабочую и полностью российскую космическую станцию. Причём это даже обсуждалось в 2009 году: "Российский сегмент Международной космической станции может быть отстыкован от орбитального комплекса, чтобы послужить основой для другой, более современной космической станции. По некоторым данным, это произойдёт после завершения срока службы МКС в 2015 году."

Последний старт Discovery
Последний старт Discovery
Причиной такого обсуждения послужило намерение американцев выйти из проекта к 2015 году. И это понятно - их челноки "Спэйс Шаттл" постепенно стареют, их ресурс исчерпан. Четыре дня назад, 24 февраля, шаттл "Дискавери" ушёл в свой последний полёт. Через пару месяцев совершит свой последний полёт "Индовер". 28 июня этого года последний полёт "Атлантис" завершит программу "Спэйс Шаттл". Все "шаттлы" будут списаны после их последнего полёта. И после этого только российские "Союзы" смогут доставлять грузы на станцию и менять экипажи. Обеспечение функционирования МКС и доставка туда грузов и экипажей была и остаётся основной деятельностью ОАО "Ракетно-космическая корпорация "Энергия".

НАСА, правда, имеет планы по использованию новой ракеты Таурус-2 (Taurus-II) производства компании "Орбитальные науки" ("Orbital Sciences") для доставки грузов на МКС до 2015 года. Даже подписан контракт на $1,9 млрд. Но ракета ещё даже не испытывалась. К тому же, как уже отмечалось, на ней будут установлены российские же двигатели НК-33 производства СНТК, а всю первую ступень с этими двигателями изготавливает украинская государственная компания «Южмаш» (Днепропетровск, восточная Украина). Официально же получается, что "Поставщиком жидкостных двигателей AJ-26 является компания Aerojet, поставщиком носителей Taurus-2 – компания Orbital Sciences." Может быть НАСА стоило договариваться напрямую с Украиной и Россией, а не искать посредников у себя? Вышло бы дешевле...

Таурус-2 - практически российско-украинская ракета. Поднимает до 5-7 тонн на орбиту. Её американский предшественник, Таурус-1, поднимал всего 1,320 кг. Причём далеко не всегда успешно. "Орбитальные науки" стали гораздо более "орбитальными", благодаря кузнецовскому двигателю НК-33 40-летней выдержки. Можно было бы послать "Орбитальные науки" подальше и вместо Тауруса использовать российско-украинский Зенит с аналогичным показателем по полезной нагрузке или уже почти готовую российскую Ангару. Но как же престиж американской техники? Он стоит денег и посредников. Сейчас самарское предприятие продаёт американцам двигатели по $1 млн. за штуку и живёт этим. Продали 40 штук из старого запаса, что сделал ещё Кузнецов, и уже планирует повысить цены глядя на "Энергомаш", продающий американцам аналогичные по тяге РД-180 по $6 млн. Вот она - конкуренция!

Но вернёмся к РКК "Энергия". Вторым источником доходов корпорации является участие в международном проекте "Морской старт". Основная идея проекта - старты с нулевой широты, позволяющие максимально использовать скорость вращения земли - в зоне экватора запуск ракет получается максимально экономичным по затратам энергии. В этом плане Байконур на широте 45,6 градусов - не самый удобный космодром, даже в сравнении с американским мысом Канаверал на 28-й широте. Проект "Морской старт" представляет собой плавучий космодром "Одиссей" и ракету "Зенит-3SL", которую совместно производят российская РКК "Энергия" (разгонный блок ДМ-SL) и украинское ГКБ "Южное" (первые две ступени). При этом украинцам принадлежит 15% акций, россиянам - 25%, а американской Boeing Commercial Space Company - 40%. Ещё 20% принадлежат норвежской судостроительной компании Aker Kværner, принявшей участие в строительстве плавучего космодрома. Хотя строили его и не с нуля - в прошлом "Sea Launch Odyssey" - самоходная нефтедобывающая платформа "Ocean Odyssey", строительный номер 1103, построенная японской судостроительной компанией Sumitomo Heavy Industries в 1982 году. В 1988 году на платформе был пожар, после чего платформа прошла ремонт и проходила переоборудование в буровую платформу на Выборгском судостроительном заводе. Там её и приметили в 1993 г. представители РКК "Энергия", которые незадолго до этого в поисках контрактов на встрече в компании "Boeing" представили проект создания ракетно-космического комплекса морского базирования.

Самоходная нефтяная платформа сильно сэкономила начальные затраты на проект и через два года, после утряски всех формальностей, был подписан договор о создании международной акционерной компании "Sea Launch"... К этому осталось только добавить, что украинцы при изготовлении первой ступени "Зенита" используют двигатели РД-171М, которые поставляет на Украину НПО «Энергомаш». Двигатель РД-171М является лишь небольшой модификацией того знаменитого рекордсмена РД-170 от первой ступени ракеты "Энергия", о котором уже писалось выше. Американцы просто кругами вокруг него ходят. Вот такой тугой узел взаимных интересов.

Морской космодром Sea Launch c ракетой Зенит-3SL
Морской космодром Sea Launch c ракетой Зенит-3SL
Начальная стоимость проекта "Морской старт" составляла $3,5 млрд. Он начал свою работу в 1999 году запуском демонстрационного спутника и к апрелю 2009 года было осуществлено 30 запусков, в том числе 27 успешных, 1 частично успешный и 2 неудачных. Однако, не смотря на столь впечатляющую успешную деятельность, 22 июня 2009 года компания объявила о своём банкротстве и финансовой реорганизации в соответствии с главой 11 Кодекса США о банкротстве. Согласно данным, указанным в заявлении компании, её активы составляют от $100 млн до $500 млн, а долги — $500 млн — $1 млрд.

"При этом крупнейший акционер Sea Launch, корпорация Boeing (ей принадлежит 40% акций), интерес к «Морскому старту» давно утратил. Ещё год назад Boeing выполнил все свои обязательства перед кредиторами, включая выплату неурегулированной задолженности на сумму 450 млн долларов, и вышел из этого бизнеса. При этом Boeing потребовал от остальных акционеров Sea Launch компенсации в размере, пропорциональном их доле в уставном капитале. Но РКК «Энергия» (владеет 25% акций) и её украинские партнёры по «Морскому старту» — ПО «Южмаш» и КБ «Южное» — платить отказались. И уже осенью прошлого года корпорация Boeing подала на них в суд."

Как выяснилось, для рентабельности компании необходимо было делать по 4-5 запусков в год, а не по 3, как у неё получалось. Боинг, откачав все использованные технологии у русских и украинцев, решил вернуть и все свои деньги, хотя коммерческие-то риски он обязан был делить. Ведь прибыли-то он собирался делить? Цитата сделана со ссылкой уже на архив Яндекса, оригинальную статью "Двигатели раздора" в журнале "Эксперт" сняли с публикации по неизвестной причине. Статья же весьма интересна, поскольку вскрывает и весьма непростые отношения между российскими предприятиями космической отрасли. Своё виденье этих отношений гендиректор «Энергомаша» Дмитрий Пахомов и рассказал в интервью «Эксперту». Как становится ясно из статьи, космическая отрасль у нас находится в состоянии реформы. На основе множества самостоятельных предприятий создаётся пять вертикально интегрированных структур. Причём одна из них создаётся на базе РКК «Энергия», а НПО «Энергомаш» входит в её состав. Чему его гендиректор активно противится. Почему? Очень просто: "Энергомаш" успешно продаёт двигателели американцам и чувствует себя неплохо в финансовом отношении. А вот РКК "Энергия" залезла в долги с неудачным бизнесом под названием "Морской старт". Если их объединить, то получится, что РКК "Энергия" будет решать свои финансовые проблемы за счёт НПО "Энергомаш". Это если объяснить по-простому. Чуть более путано и сложнее об этом говорит в своём интервью его гендиректор:

— План реформы, подготовленный главой «Роскосмоса» Анатолием Перминовым, предусматривает объединение всех предприятий космической отрасли в пять вертикально интегрированных структур. В соответствии с этим замыслом НПО «Энергомаш» предлагается включить в состав Российской космической корпорации, которая будет сформирована на базе РКК «Энергия». Насколько эффективным будет такое объединение?

— Я твердо убежден, что рассчитывать на позитивный результат здесь нельзя. Вы спрашиваете об эффекте от объединения, но кто его считал? Где системный проект, его ТЭО, объясняющее, почему таким-то предприятиям надо объединяться именно под эгидой такого-то головника? НПО «Энергомаш» никаких совместных разработок с РКК «Энергия» последние несколько десятилетий не имело и не имеет, общих тематических исследований у нас тоже нет и в ближайшей перспективе, судя по всему, не будет. Исключение составляют лишь некоторые инициативные проектные работы, не получившие дальнейшего развития, и совместные исследования в области создания систем аварийной защиты нового поколения. Но это еще не повод, чтобы нас объединять. «Энергомаш» и «Энергия» — совершенно разные предприятия. Мы делаем маршевые двигатели, а они занимаются пилотируемой космонавтикой. В РКК «Энергия» после закрытия программы «Энергия-Буран» нет ни одного ракетного носителя их разработки. И я не вижу здесь каких-либо возможностей для синергии. Наконец, нигде в мире нет примеров подобной интеграции. Наоборот, вся мировая практика свидетельствует, что ракетчики объединяются с ракетчиками, а двигателисты — с двигателистами. Например, Boeing и Lockheed Martin образовали СП United Launch Alliance (ULA), а Pratt & Whitney объединилась с Rocketdyne. И ничего, все довольны. Во всяком случае ни Boeing, ни Lockheed Martin не испытывают дискомфорта от того, что не имеют собственных подразделений по производству двигателей для своих ракетоносителей.

— То есть принцип вертикальной интеграции в ракетно-космической отрасли неприемлем?

— Совершенно верно. Прежде всего потому, что он не является универсальным, а носит ярко выраженный избирательный характер. И это очень плохо. Например, в нашем случае вертикальная интеграция неизбежно приведёт к глобальной перестройке всей производственной и конструкторской деятельности «Энергомаша» под задачи головной ракетной организации. И я не сомневаюсь, что это будет сделано в ущерб возможности создания новых образцов двигателей, востребованных в проектах других ракетных корпораций, которые выступают конкурентами «Энергии» или могут ими стать в перспективе.

— Что вы имеете в виду?

— Поясню на примере нашей производственной линейки. Смотрите, мы сейчас делаем три вида ракетных двигателей. Во-первых, РД-171М, который поставляется на Украину ПО «Южмаш» и используется на первой ступени ракеты «Зенит». Во-вторых, РД-191 — им будет оснащаться ракета «Ангара», которую создаёт ГКНПЦ имени Хруничева. И наконец, в-третьих, РД-180. Эти двигатели «Энергомаш» уже много лет поставляет в США консорциуму ULA для установки на ракеты Atlas-5. То есть мы одновременно играем на нескольких досках. Не секрет, что внешнеэкономическая деятельность РКК «Энергия» главным образом связана с проектом «Морской старт», где используется «Зенит», тогда как наш экспортный приоритет — программа Atlas-5. Но «Энергия» в этой программе не участвует, поэтому конфликт интересов неизбежен."

Грубо говоря, по мысли чиновника, проекты "Энергии" могут помешать "Энергомашу" торговать с американцами. Интересы страны, отрасли в целом тут вообще никаким боком. Про патриотизм тут тоже говорить глупо - посмотрит как на идиота. Таков менталитет современного "бизнесмена". Объяснять же ему, что и бизнесу лучше выживать в многопрофильной интегрированной структуре тоже придётся долго. Взглянуть дальше собственного носа он не может. Интерес американцев к двигателям "Энергомаша" в конце концов обязательно иссякнет, и без российской космической программы предприятию придёт гарантированный "трындец". Оно дышит, пока дышит российский космос. И у американцев есть интерес к российским двигателям, пока летают "Союзы" и пока "МКС" зависит от деятельности "Энергии". Не будет НПО "Энергия" - не будет "Союзов" и МКС. Не будет МКС - не будет интереса американцев к российским двигателям. Столь длинные обратные связи уходят из под внимания чиновника.

Ещё сложнее объяснить, почему нужно объединять разнопрофильные производства, а не "двигателистов с двигателистами". Это логика создания монополии, но рыночный успех стоит не за монополиями. Монополия - это паразитирование на потребителе, которое долго длиться не может. Особенно в производстве ракетных двигателей. Это нужно объяснять не только этому конкретному чиновнику, но российскому правительству, затеявшему создание крупных холдингов, объединивших однопрофильных производителей. В статье "И чеболизация всей страны" я приводил основные аргументы целесообразности для объединения производителей разных отраслей. И приводил пример южно-корейских чеболей и японских сюданов. Эффект даёт сумма технологий, а не сумма станков. Сумма разных технологий! Только в этом случае можно произвести новый для рынка продукт и даже просто конечное изделие. Ракету, а не двигатель. Впрочем, это тема для отдельной статьи.

Но как бы то ни было, в одном чиновник прав - РКК "Энергия" испытывает финансовые трудности и интеграция предприятий послужит их решению. Ради этого глава РКК "Энергия" Виталий Лопота прилагает большие усилия:

"Президент РКК «Энергия» Виталий Лопота отправил письмо на имя Владимира Путина 30 июля. Его основной тезис — «Энергии» не хватает денег, это положение может исправить скорейшая интеграция в компанию предприятий-смежников. Тогда за их продукцию не придется платить полную цену и появится возможность сэкономить. В этом же письме Лопота предложил государству вернуть акционерный контроль над РКК «Энергия», ведь сегодня у Росимущества только 38% акций компании. Лопота считает, что госпакет следует увеличить до 75% плюс одна акция либо путем скупки бумаг на рынке, либо с помощью допэмиссии."

Его обращение не осталось без отклика. После обращения ракетно-космическая корпорация «Энергия» смогла получить разрешение правительства на ускоренное создание ОАО «Российская космическая корпорация». Хотя по планам Роскосмоса интеграция предприятий РКК «Энергия», ОАО ГНПРКЦ „ЦСКБ-Прогресс“, ОАО НПО „Энергомаш“ и ФГУП «НИИ машиностроения» в корпорацию, которая создается под эгидой РКК «Энергия», была намечена лишь на 2012 г. Роскосмос, Минэкономразвития и Росимущество просьбу главы РКК поддержали, и директива правительства была получена. Что безусловно радует. Всё же нам важны не двигатели, а ракеты с двигателями. Думаю, хотя бы эта простая логика должна работать...

Путин санкционировал начало объединения. Директива была подписана 10 сентября 2010 года, а 14 сентября в офисе Роскосмоса состоялся совет директоров НПО «Энергомаш», который назначил на 4 октября внеочередное собрание акционеров предприятия с решением вопроса о передаче функций управляющей компании РКК «Энергия». После собрания акционеров гендиректор предприятия Дмитрий Пахомов получил уведомление о досрочном прекращении своих полномочий с 5 октября. Возможно поэтому его интервью снял с публикации "Эксперт". Несколько запоздалой оказалась информационная поддержка.

Продолжение следует...

Часть 1часть 2часть 3часть 4часть 5. 

 

У вас нет прав для комментирования. Зарегистрируйтесь.

« Что остановило российскую космонавтику? Часть 3.   Что остановило российскую космонавтику? Часть 1. »
| Дизайн malchish.org