Сайт Мальчиша-Кибальчиша


Главная arrow Экономика arrow Путеводитель по американскому «лунному обману». Часть первая.
11.12.2016 г.
Разделы
Партнёры


Реклама

Путеводитель по американскому «лунному обману». Часть первая.

Печать E-mail
(121 голосов)
Автор Аркадий Велюров   
01.06.2010 г.

Лунная афёраПосле публикации серии статьей «Пепелацы летят на Луну», у многих читателей возникли вопросы о том, как свести воедино всю аргументацию разных авторов, подвергающих критике официальную версию так называемых полётов американских кораблей «Аполлон» на Луну. Необходимо было попытаться создать целостную, отражающую разные точки зрения, картину крупнейшего обмана ХХ века – именуемого в оригинальном английском наименовании «moon hoax». И мне, как одному из авторов на данную тему, показалось, что стоит написать не просто энциклопедию, справочник, или антологию, а именно путеводитель по американскому «лунному обману», ибо из явления технического, политического, и даже исторического, вся описанная ниже история давным-давно стала неотъемлемой частью культурного наследия, как развалины Колизея, пирамида Хеопса или Ленин на броневике. Так что милости просим в нашу кунсткамеру американской лунной программы. Экспонаты руками не трогать!

Предисловие

 На протяжении последних сорока лет, практически сразу со времен самых первых запусков космических кораблей «Аполлон» в сторону Луны, стали активно циркулировать слухи и сплетни следующего содержания: все это мистификация, Луна не настоящая, кругом подделка, фикция и обман. Как бы в отместку скептикам, через некоторое время в печати, на телевидении и радио, а теперь (спустя десятилетия) и в сети Интернет, - стали появляться инициативные группы граждан-пропагандистов, которые денно и нощно пытаются убеждать публику на всех мыслимых языках и диалектах человеческой речи в обратном: что полеты американских астронавтов были вполне реальными, что слухи распускают завистники, враги свободного мира, и, разумеется, непроходимые неучи и невежды.

 Для постороннего наблюдателя все это, должно быть, производило весьма странное зрелище: занятно не то, что так велика армия тех, кто упорно не верит в истинность американских лунных экспедиций или добросовестно сомневается. Странно то, что на протяжении сорока лет находятся деньги и люди вести, по сути, идеологическую войну с «еретиками» некой новой веры. Представьте себе, что некто не верит в то, что Волга впадает в Каспийское море. Ну, и что? Все посмеялись бы, и пошли дальше. Опровергать такую чушь – делать ненужную рекламу полной ерунде. С другой стороны, все родившиеся и прожившие в СССР часть своей жизни прекрасно помнят оборотную сторону медали: если диктор центрального телевиденья с напыщенным пафосом утверждал, что слухи о ближайшем повышении цен (денежной реформе, дефиците сахара, повышенной радиации и т.д.) являются лживыми измышлениями и не соответствуют действительности, то каждый советский человек в глубине души осознавал, что видимо, слухи и в самом деле правдивы.

 Мысль проста: если что-либо целенаправленно опровергают, то это неспроста. С другой стороны, если на опровержение «опровергателей» тратятся огромные деньги, то это значит, что речь идет о весьма серьезных государственных интересах, и допустить саму возможность, что в обществе может возобладать иная точка зрения – смерти подобно. Подобные усердия очень напоминают борьбу католической церкви с идеями Коперника о гелиоцентризме, и в частности – суд над Галилеем. Положа руку на сердце, как простым людям, так и католическим жрецам, глубоко все равно – вращается Земля вокруг Солнца, либо же наоборот, их каждодневная жизнь от этого никак не зависит. Но вопрос упирается в догматы веры, в авторитет жрецов, в принципы, а в принципиальных вопросах уступать никак нельзя, ведь признание католической церковью лживости своих астрономических представлений об устройстве Вселенной неизбежно поставит последующие вопросы, подрывающие власть над суетным и мирским.

 У Евгения Евтушенко метко сказано: «Он знал, что вертится Земля, но у него была семья…» Поэтому все то, о чем пойдет далее, в известном смысле будет являться описанием непрекращающейся борьбы адептов святой веры в полеты американцев на Луну против отъявленных богохульников и еретиков, посмевших иметь свою точку зрения. Далее будут подробно освещены истоки и предпосылки, объективные факты и субъективные доводы, а также обобщены известные аргументы ПРОТИВ того, что нога американского человека когда-либо ступала по поверхности нашего естественного спутника Земли.

Истоки и предпосылки

 Пытаясь припомнить, кто же первым поднял тему фальсификаций лунных полетов и предал это гласности, я поймал себя на мысли, что таковым совершенно ошибочно считают Билла Кейсинга, который опубликовал в 1974 году книгу «Мы никогда не были на Луне» (англ. We Never Went to the Moon), где сформулировал основные аргументы теории лунного заговора. Данная версия пошла гулять главным образом благодаря «Википедии», которая по праву может считаться лучшим сборником слухов и сплетен, а также вздора всех мастей. Характерно то, что на данной версии приоритета настаивают именно те источники, которые благоволят официальной позиции НАСА.

 Впрочем, более корректные ссылки указывают на книгу математика Джеймса Кранни, который еще в 1970 году поставил под сомнение «голливудский телеспектакль». Однако и его я бы не стал указывать как «отца-основателя» теории лунного заговора. Дело в том, что про обоих вышеуказанных авторов очень мало кто что-либо слышал, и практически никто (считанные единицы) читали их труды, потому их вклад, при всем к ним уважении, не делает никакой погоды в данной теме. А потом я хлопнул себя по лбу, ибо вспомнил лежащую практически на поверхности, известную не единицам, но сотням миллионов людей подробность: впервые не просто разоблачили, а зло посмеялись над всей лунной программой... лучшие голливудские продюсеры Гарри Зальцман и Альберт Брокколи, выпустившие в декабре 1971 года на экраны мира знаменитый фильм «Diamonds are forever» или «Бриллианты навсегда» - седьмой фильм о приключениях Джеймса Бонда с Шоном Коннери в главной роли. Здесь вы можете просмотреть этот эпизод из фильма.

 Впервые фильм был показан в США 17 декабря 1971 года, а сами съемки проходили с 5-го апреля по 13 августа того же года. Данная ремарка мне необходима для пояснения следующего факта: все, что было снято - было написано и придумано как минимум за полгода-год до этого, ибо предыдущий фильм тех же авторов из цикла про Джеймса Бонда «На службе Ее Величества» был сдан в прокат в декабре 1969 года, т.е. у киношников был год на разработку нового сценария и год на съемку-монтаж. Таким образом, история для «Бриллиантов» задумывалась не позднее середины 1970 года. Таким образом, благодаря голливудскому блокбастеру, сотни миллионов людей во всем мире от души смеялись над картонными декорациями «Луны» и беспомощным кривлянием «астронавтов» перед камерой. Наверное, нет смысла повторять ту прописную истину, что смех – сильное оружие. И если люди над чем-то смеются, то под этим есть крепкая почва. Или – нет дыма без огня…

Surveyor-7

На фото: «Surveyor-7»

 Более того, в главе №11 серии статей «Пепелацы летят на Луну» ваш покорный слуга доказывает еще более любопытный факт: вышеупомянутый фильм был снят при полном участии (и вероятно на деньги) легендарного миллиардера, самого богатого человека США на тот момент – Говарда Хьюза. При этом Хьюз не просто человек, всецело вдохновивший продюсеров поиздеваться над картонной «Луной», его фирма «Hughes Aircraft» была головным разработчиком легендарных лунных аппаратов «Сервейер», совершивших серию мягких посадок на Луну и передавших на Землю массу высококачественных лунных панорам.

«Сервейер-7» — седьмая и последняя автоматическая лунная станция  НАСА запущенная по программе «Сервейер». Стартовала 07.01.1968г., прилунилась 10.01.1968г. в 25,6 км к северу от кратера Тихо. Передала на Землю 21091 изображение лунной поверхности.

 По сути, сам создатель лунных автоматов позволил себе зло высмеять американскую пилотируемую лунную программу, выставил ее средствами массовой культуры на посмешище. При этом есть серьезные основания полагать, что Говард Хьюз допускал сознательные утечки информации советским спецслужбам и по другим, абсолютно секретным операциям, таким, например, как тайный подъем советской подводной лодки К-129 летом 1974 года, о чем в ГРУ ГШ узнали из анонимного письма в посольство СССР еще за несколько лет!

 Один из самых громких скандалов США, связанный, как полагают многие, с установкой сотрудниками ФБР «жучков» в штаб-квартире демократов в отеле «Уотергейт», и после которого Никсону пришлось подать в отставку под угрозой импичмента, на самом деле имел иную подоплеку. Сотрудники ФБР действительно пробрались в «Уотергейт», но у них была задача найти материалы, компрометирующие Хьюза, который тайно финансировал и демократов, о чем знал Никсон. Вот вам и сюжетный поворот!

 Скажу больше: у Никсона были все основания искать не только связь Хьюза с демократами, что было еще полбеды, но и опасаться связи того с СССР, что в перспективе сулило Никсону шантажа уже со стороны Кремля. Собственно, уже та закономерность, что все тайные операции США с участием Хьюза быстро просачивались к оппонентам, говорит само за себя. Я более чем уверен, что Хьюз мог шантажировать Никсона компроматом как по Луне, так и по проекту «Дженнифер» (подъем К-129). Искусство (как и красота) – страшная вещь, художественная правда (порою) бывает сильнее правды жизни. Поэтому Керенский навсегда в нашем сознании останется человеком, бежавшим из Зимнего дворца в женском платье. При этом не так важны детали (было это женское платье или мужской костюм), как символ трусливого бегства.

 По этой самой причине тщетны потуги вереницы добровольных помощников американского бюрократического ведомства, именуемого НАСА, «разъяснять» несогласным и «заблудшим» официальную версию событий. Просто в широком народном сознании неоднократная лживость американской пропаганды, подвергавшейся не раз остракизму на международной арене, прочно отождествляются именно с «картонной Луной» как с символом. Это, если хотите, их вариант легендарного «Ленина с бревном». Народ тонко чувствует фальшь, и сотня дипломированных историков никогда не перевесят киношного Чапаева и анекдотического Штирлица – ибо художественная правда всегда перевесит. Поэтому никогда не переведутся «опровергатели», как не переведутся постановщики шуточных клипов о том, как на голову Нейла Армстронга падает студийный свет и т.п. Ибо природа все равно возьмет свое: столетия клерикальной борьбы с идеями Коперника в конечном итоге пошли насмарку…

Объективные факты

Необходимо заметить, что если бы дело упиралось только в народный фольклор или же ограничивалось потугами дюжины неуступчивых исследователей-еретиков, то тема давно бы затухла сама собой. Однако свести все к формуле: «Вы это все сами придумали, это существует лишь в вашем воображении, а на самом деле ничего и никогда из этого не случалось» - не выйдет. Это как мистический нож-ледоруб в последней сцене фильма «Основной инстинкт» - придумать можно все, но предметы, вещи, если хотите улики, существуют сами по себе, помимо нашего воображения и злой (или доброй) воли.

К таковым, несомненно, следует отнести многочисленные скандалы с так называемым «лунным грунтом». В частности, недавно было разоблачено, что лунный камень с "Аполлона-11", переданный премьер-министру Голландии послом США вскоре после возвращения астронавтов с Луны в 1969 году, оказался куском окаменевшей древесины – сообщала ВВС летом 2009 года. Можно сколько угодно говорить о нелепой шутке, розыгрыше, циничном поведении и т.д. – но факт есть факт. Он уже не зависит от общественного мнения. Сюда же можно добавить вереницу аналогичных ситуаций, когда «лунный грунт» после экспертизы оказывался чем угодно, кроме грунта естественного спутника Земли.

Отдельным особняком стоит так называемая «Мурманская находка» - почти мистическая история о том, как 8 сентября 1970 г. удивленному экипажу ледокола Береговой охраны США «Southwind» в торжественной обстановке был передан... командный модуль Apollo, «выловленный советским рыболовным траулером в Бискайском заливе»! Существуют фотографии данного события, и даже разыскались моряки с того самого судна, подтвердившие факт проведения данной секретной миссии.

moon2_2.jpg

 «Находку» сдал – «находку» принял!

Об этом впервые написал автор Интернет-энциклопедии «Астронавтика» Марк Вейд, об этом писал ваш покорный слуга, чуть позднее присоединился известный исследователь данной темы А.И. Попов и другие. Ирония судьбы состоит в том, что злополучные фотографии в мурманском порту (!) были сделаны венгерским фотокорреспондентом (!) и опубликованы еще в 1981 году…

Передача прошла в теплой и дружественной атмосфере... Вот что написал один из участников с советской стороны:

"Как вспоминает А.В.Благов (в те годы – конструктор-проектант ВА кораблей ЛК и ТКС), «специалисты ЦКБМ ездили в Мурманск посмотреть на этот «подарок судьбы»... В общем, это был металлический, очень хорошо сделанный из толстого оцинкованного железа, без следов коррозии, габаритно-весовой макет командного модуля Apollo. Судя по всему, технология изготовления была рассчитана на небольшую серию. К сожалению, до нас дошел только комплект светового поискового маяка с оригинальной оптической схемой остекления фонаря. Все было предельно просто… Даже теплозащита никак не имитировалась... Мы себе такого [постройки специальной серии кораблей для морских испытаний] позволить не могли..."

То есть, к великому удивлению советских специалистов, так называемый корабль «Аполлон» был пустой консервной банкой, наспех скроенной из кровельного железа…

 Мы уже жили в эпоху перестройки и гласности, и даже были уверенны в том, что знаем, кто на этот раз на самом деле убил Кирова, и любые военные тайны стали открытыми. Но только отчего-то ни в одних мемуарах бывших работников космической отрасли вы никогда (!) не встретите ни одного упоминания об этом чудном происшествии. Ровно так же, как и среди американских источников, где смакуются любые версии, обсуждаются самые нелепые слухи (особенно умиляют псевдосекретные расследования про НЛО, инопланетян и проч.) - никто, нигде и никогда даже не заикнулся о мурманской «пропаже-находке». Все это означает, что устройство консервной банки из грубой жести, именуемой в просторечье спускаемым аппаратом корабля «Аполлон» - есть строжайшая государственная тайна!

  Можно упомянуть и иной, широко растиражированный в последнее время факт, поведанный известным писателем на космические темы А. Железняковым – речь идет об операции «Crossroad» («Перекресток»), целью которой было проведение полного глушения и подавления радиотехнических средств разведки на советских судах, находившихся на небольшом удалении от места запуска корабля «Аполлон-11».

 АМС «Луна-15» фото НПО им. С.А. Лавочкина В то время, как при первых запусках космических кораблей СССР сообщал радиочастоты для всех заинтересованных лиц, включая радиолюбителей, с тем, чтобы факт запуска первого спутника или того же Гагарина мог быть независимо подтвержден, в США предприняли боевую операцию, дабы посторонние глаза и уши никогда не узнали параметров траектории и телеметрической информации с корабля «Аполлон-11». Чтобы максимально оборвать концы и замести следы… К слову сказать, на борьбу с гласностью и открытостью было потрачено астрономическую по тем временам сумму - 230 миллионов долларов! 

 Легендарной стала история о нахождении одновременно на окололунной орбите объекта под названием «Аполлон-11» и нашей станции «Луна-15», которая должна была доставить лунный грунт на орбиту. Американская администрация выражала бурю негодования, требуя запретить полет «Луна-15» или, по крайней мере, сделать так, чтобы развести их с «Аполлоном» во времени. Специально был командирован астронавт Фрэнк Борман, замучивший советскую Академию наук (постороннюю, в общем-то, организацию) своими гневными звонками…

Теперь-то, задним числом, я уже начинаю подозревать: а не стала ли «Луна-15» жертвой трансляции ложных команд и постановки радиотехнических помех советским службам управления полетом этого космического аппарата со стороны американских «друзей» в рамках операции «Перекресток»?! Вспоминая Леонида Филатова: «Можно Лермонтова знать плохо, можно Фета пролистать вкратце, можно вовсе не читать Блока, но… всему же есть предел, братцы!»

Даже если переубедить в обратном автора этих строк, а равно и всех других несогласных с генеральной линией и курсом НАСА, факты - останутся, и из песни слова не выкинешь. Потому что факты – самая упрямая вещь, ведь они существуют сами по себе, независимо от нашего мнения.

 

АМС «Луна-15». фото НПО им. С.А. Лавочкина.

Проколы и нестыковки

Формат краткого путеводителя, безусловно, не позволяет в полной мере со всеми доводами и аргументами обосновать читателям, почему есть множество причин считать полеты кораблей «Аполлон» мистификацией с абсолютно научной точки зрения. Тем не менее, попытаюсь хотя бы немного их обозначить для интересующейся публики. Все доводы против реальности лунных экспедиций можно разбить на две категории: аргументы против подлинности артефактов лунных миссий и на аргументы против реальности заявленных характеристик лунной ракеты «Сатурн-5». Первая группа аргументов «прямая» - ставятся под сомнения происхождение лунных фотографий, указываются на несуразности композиции на снимках, например наличие разновекторных теней, что может иметь место при множестве источников освещения, что бывает в студии, но чего не может быть на Луне, ведь Солнце – одно! Кроме того, А.И. Попов посветил немало места изучению фото-, кино- и видеоматериалов миссии «Аполлон-8» и пришел к выводу, что этот аппарат совершил лишь полувитковый пролет – облет Луны без выхода на ее орбиту. Есть немало фотографий абсурдного характера, например, ваш покорный слуга очень любит фото валуна со следами вводно-ветряной эрозии, что весьма странно, если учесть, что все кругом в мелкодисперсной пыли:

Аполлон-16. Этот камень больше похож на приморский валун возле Ялты.


Особняком стоит так называемый «казус флага». Что может быть лучше реющего на ветру звездно-полосатого стяга! Беда, только ветра на Луне не предусмотрено из-за отсутствия такового… Ниже приведена полная коллекция развевающихся на лунном ветру знамен и штандартов (во всех полетах без исключений):

Аполлон-11Аполлон-12Аполлон-14

Аполлон-15Аполлон-16Аполлон-17

 Попытки придумать какие-либо химерные объяснения, одно забавнее других, всегда будут натыкаться на банальный контраргумент: флаг – матерчатый предмет без жесткого каркаса, не имеющий жесткой формы. Под действием силы тяжести, каждый кусочек материи тянется вниз, а не вверх или в стороны. Представьте себе шнурок – линейный (частный) случай полотна ткани. Ваш шнурок завязан к подвесу. Разумеется, что шнурок висит линейно вдоль вектора силы тяжести, иначе и быть не может! И вот теперь нас уверяют, что на Луне (пускай там и слабое тяготение) шнурок почему-то изгибается в заводном танце твист, делает буги-вуги, и даже тянется вверх! Впрочем, ни до, ни после того – подобных аномальных явлений в поведении полотняной материи наукой замечено не было…

 Видный исследователь «лунной темы» Ю. Мухин немало занимался темой лунного грунта, доказывая, что единственный реальный лунный грунт на сегодняшний день в распоряжении человечества был предоставлен лишь при проведении советских миссий «Луна-16, 20, 24». Возможно, этим объясняется повальное хищение «настоящих» образцов лунного грунта и повсеместное обнаружение вместо них окаменелых деревяшек, осколков метеоритов и земных камней вулканического происхождения. Были и менее очевидные казусы – ваш покорный слуга акцентировал внимание на комическом случае в полете «Аполлон-15», когда в процессе хождения туда-сюда по лунной поверхности, у астронавтов вытекло в кабине 10 литров воды. Невзирая на вакуум, вода образовала вполне сформировавшуюся лужу на полу, которую вычерпывали совочком (видимо, выплеснули наружу). Не всем, конечно, известно, что термодинамика запрещает существование жидкой воды в вакууме, но подобные шутки понятны лишь маргинальным интеллектуалам…

 Данный рассказ был бы неполным без указания на странное поведение самих астронавтов и «лунной» пыли. Весьма странное и нелепое подпрыгивание на грани цирковых номеров оригинального жанра никак не вяжется с тем, что астронавты пребывают в смертельных условиях космического вакуума и солнечной радиации, и что неловкое падение на острый камень может стать смертельным. Пыль ведет себя не менее загадочно: при посадке (по данным бортовых журналов) пыль поднимается едва ли не на высоту 16-этажного дома, при катании на луномобиле – пыль кажется слишком «тяжелой» и крайне инертной. А при взлете с поверхности Луны – наблюдается полное отсутствие пылевого облака как такового! Видимо, вся пыль была сдута еще при посадке… Взлетный двигатель не смог высечь ни пылинки, хотя, в одном из полетов, истекающими газами якобы была сдута «ветром» остронаправленная антенна! Отсутствие облаков пыли, высоко поднимающихся из-за низкого уровня гравитации под действием истекающих газов ракетного двигателя – вот еще одно неоспоримое доказательство того, что нам из года в год заокеанские господа демонстрируют комбинированные съемки из голливудских павильонов, ибо без компьютеров и спецэффектов даже Голливуд не может поднять «лунную» пыль на «достойную» высоту – грехи да земная тяжесть не пускают «в рай»…

Дадим слово «авторитетам»

 Резюмируя эту часть Путеводителя, я хотел бы привести подборку высказываний разных специалистов и авторитетов относительно подлинности лунных полетов. Дело в том, что с некоторых пор бывшие советские космонавты, а порою и нынешние российские чиновники позволяют себе в столь серьезной теме допускать вольные остроты. Если раньше точка зрения была строгой и железобетонной: мы целиком и полностью прикрываем версию американских партнеров, то теперь, не отрицая прежней позиции, на официальном уровне допускается признание частичной фальсификации некоторых лунных артефактов, в основном – кадров фото и киносъемки. В январе 2007 года глава «Роскосмоса» Анатолий Перминов, отвечая на вопросы главного редактора "АиФ" сказал среди прочего следующее: Вопрос редактора: «Анатолий Николаевич, а как вы относитесь к известному мифу о том, что американцы на Луну не летали, а сцены своего пребывания там засняли в голливудских павильонах?» Ответ А. Перминова: «Уверен, что они там были. Но дело в том, что часть съёмок, которые стали известны широкой публике, ВЕЛАСЬ ОДНОВРЕМЕННО и в Голливуде, то есть на Земле. ТАК СКАЗАТЬ, НА ВСЯКИЙ СЛУЧАЙ…

 И получились нестыковки. На плёнке видно, что астронавты прыгают не на ту высоту, флаг там у них развевается, хотя не должен это делать в безвоздушном пространстве… Именно это дало возможность критикам говорить о том, что американцы не были на Луне, а сфабриковали сюжет в Голливуде». В июле 2009 года Прославленный космонавт Алексей Леонов так «опроверг» многолетние слухи, что американские астронавты не были на Луне, а кадры, транслировавшиеся по телевидению, якобы смонтированы в Голливуде. Об этом он рассказал в интервью РИА Новости. Вопрос: «Так были или не были американцы на луне?» Ответ: «Всерьез верить в то, что американцы не были на Луне, могут только абсолютно невежественные люди. И, к сожалению, вся эта нелепая эпопея о якобы сфабрикованных в Голливуде кадрах, началась именно с самих американцев. Кстати, первый человек, который начал распространять эти слухи, был посажен в тюрьму за клевету», - отметил Алексей Леонов.

 Вопрос: «Откуда пошли слухи?» Ответ: «А началось все с того, что когда на праздновании 80-летия знаменитого американского кинорежиссера Стенли Кубрика, создавшего по книге фантаста Артура Кларка свой блестящий фильм "Одиссея 2001 года" журналисты, встретившиеся с женой Кубрика, попросили рассказать о работе ее мужа над фильмом в студиях Голливуда. И она честно сообщила, что на Земле есть всего два реальных лунных модуля - один в музее, где никогда никаких съемок не велось, и даже запрещено ходить с фотоаппаратом, а другой находится в Голливуде, где для развития логики происходящего на экране и производились досъемки высадки американцев на Луну», - уточнил советский космонавт.

 Вопрос: «Зачем применялась студийная досъемка?» Ответ: «Алексей Леонов пояснил, что для того, чтобы зритель смог видеть на киноэкране развитие происходящего от начала до конца, в любом кино применяются элементы досъемки. Нельзя же, например, было снять реальное открытие Нейлом Армстронгом люка спускаемого корабля на Луне - с поверхности это же просто некому было снять! По той же причине нельзя было снять и спуск Армстронга на Луну по лесенке из корабля. Вот эти моменты, действительно доснятые Кубриком в студиях Голливуда для развития логики происходящего, и положили начало многочисленным сплетням о том, что вся высадка якобы была смоделирована на съемочной площадке», - объяснил Алексей Леонов.

Вопрос: «Где начинается правда и заканчивается монтаж?» Ответ: «Реальная съемка началась, когда Армстронг, впервые ступивший на Луну, немного освоился, установил остронаправленную антенну, через которую осуществлялась трансляция на Землю. Его напарник Базз Олдрин тогда уже тоже вышел из корабля на поверхность и начал снимать Армстронга, а тот в свою очередь снимал его перемещение по поверхности Луны», - уточнил космонавт.

К этому стоит присовокупить уже ставшими широко популярными в сети следующие слова Георгия Гречко, сказанные еще десять лет назад: «Я вам скажу, в чем дело... Откуда этот дурацкий, совершенно нелепый слух? Дело в том, что иногда в космосе получаются плохие снимки. И я думаю, что они не удержались, и снимок флага на Луне подсняли. А то, что они летали, что они снимали, что они привезли образцы, это абсолютная правда. Они чуть-чуть попытались улучшить результат, и вот теперь они за это...» Так ведь сразу и не поймешь: то ли шутят, то ли издеваются… Это все называется «мужская солидарность»! Как, вы не знаете, что такое мужская солидарность?

Анекдот в тему. Муж приходит домой под утро. Жена спрашивает:

- Где ты был всю ночь?

- У Гриши был, мы в шахматы играли.

Жена звонит Грише: - Гриша, мой муж был у тебя сегодня ночью, вы в шахматы играли?

- Почему играли? Мы и сейчас играем...

Так вот, Леонов, Гречко и Перминов должны были бы сказать: почему летали? Они и сейчас там летают! Это было бы действительно по-мужски, по-товарищески…

В следующей части Путеводителя пойдет речь о существующих претензиях к ракетно-космической системе «Сатурн-Аполлон»...

Продолжение следует...

 

Добавить комментарий

Нецензурные выражения недопустимы! Будьте вежливы. Комментарий должен быть только по теме статьи. Комментарии незарегистрированных пользователей проходят модерацию и поэтому не отображаются сразу. Зарегистрируйтесь, если не хотите вводить код антиспама каждый раз при вводе комментария и ждать модерации после.


Защитный код
Обновить

« Воображариум науки. Часть третья.   Путеводитель по американскому «лунному обману». Часть вторая. »
| Дизайн malchish.org