Сайт Мальчиша-Кибальчиша


Главная arrow Авторские права
22.09.2017 г.
Разделы
Партнёры


Реклама

А танки купим за границей?

Печать E-mail
(116 голосов)
Автор Максон   
22.04.2010 г.

БМД-4 Планы покупки Россией французского вертолётоносца как-то взбодрили оппозицию и внесли новую струю домыслов в прозападные СМИ. Если ранее утверждалось, что армию мы развалили и совершенно не закупаем новых вооружений, то планируемая покупка большого десантного корабля вынудила сменить тон. Теперь власти якобы разваливают отечественный ВПК переходя на импортное вооружение. В этом плане очень интересна последняя "новость":

"И В. Поповкин сделал сенсационные, по сути, заявления, назвав те образцы вооружений, от которых военное ведомство намерено отказаться. Хотя вот их как раз наши предприятия выпускать способны. Закрыты опытно-конструкторские работы по двуствольной 152-мм самоходной артустановке «Коалиция-СВ»… В гособоронзаказ не вошли и, по всей видимости, не войдут боевая машина десанта БМД-4 «Бахча-У» и легкобронированный плавающий танк «Спрут-СД» со 125-мм пушкой... Не устроил чиновников военного ведомства по-настоящему революционный танк «Черный орёл». А теперь, как сказал В. Поповкин, полностью закрыты работы и по «объекту 195»."

Вообще-то макет "революционного" танка «Черный орёл» действительно не устроил. Тогда предпочли более революционный «объект 195», у которого по просочившимся в печать слухам была необитаемая башня, 152-мм орудие, бронекапсула экипажа и переднее расположение моторного отсека. Действительно революционная конструкция. Но отказались ли от него тоже? Источник этой информации? "КоммерсантЪ":

Прекращено финансирование работ по "объекту 195" - опытному основному боевому танку, когда-то считавшемуся перспективным (работы по нему велись более 15 лет в обстановке полной секретности). Закрыты ОКР по двуствольной 152-мм самоходной артиллерийской установке "Коалиция-СВ". Прекращены работы по проекту "Бурлак" — новая танковая башня с унифицированным боевым отделением, которая могла быть установлена как на новых танках, так и на старых Т-72, Т-80 и Т-90 при их модернизации. Производиться вся эта боевая техника не будет. Кроме того, господин Поповкин заявил, что в программу государственного оборонного заказа не вошли боевая машина десанта БМД-4 "Бахча-У", 125-мм самоходное противотанковое орудие "Спрут-СД" и боевая машина поддержки танков БМПТ. Закупаться они не будут, а предприятиям-производителям уже оплачены фактические расходы за те немногие образцы, что они все-таки успели сделать. Эксперт в области бронетехники полковник запаса Виктор Мураховский называет решение Минобороны "совершенно оправданным". "Вся эта техника создавалась на советских платформах и уже устарела,— говорит господин Мураховский.— В современных условиях требуется разработка совершенно новых боевых машин".
Именно эта публикация широко распространилось по всем прозападным СМИ. "Независимая" же уточняет источник сенсации:
"Заместитель министра обороны – начальник вооружений Вооружённых сил России генерал армии Владимир Поповкин принял участие в круглом столе РИА Новости, посвящённом обсуждению вопроса о закупках оружия и боевой техники для Российской армии за рубежом. В присутствии многочисленных зарубежных и московских журналистов генерал сделал ряд заявлений, которые можно назвать сенсационными."

Самое удивительное, что агентство РИА Новости, приводя информацию о круглом столе с участием замминистра, подобных "сенсационных" заявлений не публикует. Там говорится, что "Россия никогда не будет устанавливать импортные комплектующие на оружие", что "Россия потратила в общей сложности 5 миллиардов рублей на разработку и испытания отечественных беспилотников, которые в итоге закончились неудачно", что "Российской армии необходимо ежегодно получать 200 новых танков, однако Минобороны РФ может закупать лишь около 100 из-за высокой цены". Наконец, в одном из заявлений заместителя министра говорится, что "Россия закупает вооружение за рубежом только для закрытия проблемных участков на рубежах обороны и на условиях одновременной передачи России технологий производства". И нет ни слова про то, что наша "перспективная бронетехника устарела раньше, чем стала в строй". Сам тон опубликованных РИАН заявлений Владимира Поповкина исключает подобное толкование высказываний замминистра. Тем не менее распространяемые "Коммерсантом" и "Независимой" "сенсации" имеют под собой некое основание. И если просмотреть видеозапись круглого стола, то становится понятно, какое именно. Замминистра отвечал на вопросы одного из аналитиков, специалистов по бронетехнике, полковника запаса Виктора Мураховского. Вопросы были составлены с некоторым подвохом:

ВМ: У меня два вопроса . Один по тематике непосредственно - принято ли решение по силовым установкам, трансмиссиям комплекса тяжёлых машин переднего края? И разрешите ли вы показать представителя этого комплекса летом этого года в Тагиле?

ВП: Я хотел спросить, что вы имеете в виду?

ВМ: Имею в виду 195-й объект. И второй вопрос. Вы справедливо отметили про дыры и провалы в технологиях, в некоторых образцах и системах вооружения. А такой вопрос — почему тогда у нас продолжается производство некоторых «избыточных» образцов вооружения и опытно-конструкторских работ, которые имеют корни в советских временах, создавались для другой войны, для другой армии... ВП: Дадите их мне, мы их завтра закроем, если я их не знаю...

ВМ: Пожалуйста — БМД-4, 2С25 «Спрут»...

ВП: Вы видели, на прошлом параде БМД-4 была у нас? Даже на параде их не было. Скажите, сколько мы из закупили? По крайней мере, пока я начальник вооружения, ни одной. Повторяю — ни одной. Вот два года в июне исполнится, за два года — ни одной...

ВМ: В то же время командующий ВДВ отчитывается, что на последних учениях БМД-4 действуют...

ВП: Была опытная партия до 2008 года, вот он наверное её и показывает.

ВМ: Я вот как раз эти темы имею в виду — БМПТ, 2С25, «Бурлак», «Коалиция». Думаете ли вы их продолжать, закупать это вооружение. Подходит ли оно для современных условий?

ВП: Все, что вы назвали, в приоритетные образцы вооружения и военной техники не входит. И деньги на них не выделяются. А про 195-й объект — мы эту работу прекратили с 2009 года. И в девятом году мы просто часть средств заплатили, для того, чтобы рассчитаться за затраты, понесённые предприятием. И если предприятие считает необходимым рассекретить его, выйдет на нас с предложением, то мы его рассмотрим.

Image
Характеристики БМД-4
 О чём вообще идёт речь? БМД-4 «Бахча-У» (боевая машина десанта-4) — российская боевая гусеничная плавающая машина, разработанная ОАО “Волгоградский  тракторный завод” совместно с ГУП «КБ приборостроения» (г. Тула) на базе БМД-3.

Как и БМД-3 авиадесантируется парашютным, парашютно-реактивным или посадочным способом. Суть модернизации заключалась в замене штатного боевого отделения БМД-3 новым унифицированным боевым отделением (боевым модулем) для легкобронированной техники - "Бахча-У", которое имеет новое, очень мощное вооружение, которое по оценкам специалистов в 2,5 раза эффективнее прежнего. В его составе 100-мм орудие, которое может использоваться для пуска противотанковых управляемых ракет (ПТУР). Имеется также 7,62-мм пулемёт ПКТМ, спаренный с пушкой. Шасси машины унифицировано с шасси БМП-3. БМД-4 была принята на вооружение ВС РФ 31 декабря 2004 года. В августе 2005 года в расположение 137 гвардейского парашютно-десантного полка поступила первая партия этих машин. В 2006 году по открытым источникам насчитывалось уже более 100 экземпляров, на апрель 2009 - около 318.

После 2008 года БМД-4 действительно перестали закупать, как и заявил Поповкин. Но почему? Потому что в 2008 году появилась другая машина, модернизированная - БМД-4М. У новой машины очень много отличий от предыдущей версии, даже увеличен боевой расчёт- 8 человек вместо семи. Вместимость увеличилась за счёт большей компактности моторно-трансмиссионного отделения из-за смены двигателя, имеющего и мощность на 50 л.с. больше. И именно потому "устаревшую" БМД-4 закупать не будут. Будут закупать более новую БМД-4М. Новый двигатель, кстати, УТД-29 вместо прежнего 2В-60-2, выбран не из-за повышения мощности (500 л.с. вместо 450 л.с.), а из-за общего процесса унификации в армии. СССР производил слишком много разновидностей техники по одним и тем же видам вооружений, и в этом была большая проблема отечественного ОПК. Конкурировали множество заводов, причём не на пользу качеству и стоимости. И военным было сложно обслуживать несколько разновидностей техники, имеющей совершенно несовместимые узлы и детали. В том числе и разные двигатели при примерно равной мощности. Теперь этого не будет. Выбран единый двигатель для всей лёгкой бронетехники. И даже не УТД-29, а уже его модернизированный и турбированный вариант УТД-32ТР мощностью уже 660 л.с. "Двигательная война" между Челябинском (2В) и Барнаулом (УТД), которая шла более 40 лет, закончилась и в ней победил Барнаул. Окончательно добили челябинский 2В проблемы с этими двигателями на 2С25 и той же БМД-4, и особенно пожар двигателя на БМД-4 сразу после парада 9 мая в 2008 году. Хорошо, что это произошло не на самом параде, позор был бы на весь мир! Новый барнаульский двигатель гораздо более надёжен и будет устанавливаться не только на БМД-4М, но и на модернизированную БМП-3 и модернизированный же БТР-90:

Модернизированная БМП-3 Модернизированный БТР-90

Естественно, что аналогичной модернизации подвергнется и 2С25 «Спрут-СД» — самоходная противотанковая пушка (САУ), о которой тоже шла речь. Основная причина - унификация техники и прежде всего новый, общий для всей лёгкой бронетехники, двигатель. До модернизации закупать старый вариант очевидно бессмысленно. Двигатель УТД-32ТР станет массовым и это снизит как его стоимость, так и общую стоимость закупаемых вооружений. Облегчится ремонт и обслуживание техники. Можно также заметить, что процесс унификации коснулся и вооружений. На БТР, БМП и БМД устанавливается универсальный боевой модуль "Бахча-У" со 100-мм пушкой, значительно повышающей боевую мощь моторизованной пехоты и десанта.

Коалиция-СВ Отдельно можно исследовать и вопрос о САУ "Коалиция-СВ", основным разработчиком которой является ФГУП ЦНИИ "Буревестник" (г. Нижний Новгород). Её можно считать сильно модернизированным двуствольным вариантом уже стоящей на вооружении 152-мм гаубицы 2С19 «Мста-С». И опять же одной из заявленных целей разработки является нахождение "оптимального уровня межвидовой унификации перспективного артиллерийского вооружения крупного калибра Сухопутных войск и Военно-морского флота". Ни много, ни мало. В плане унификации ставилась задача рационального использования в арторудии технических решений, элементов, узлов и систем, общих как для ствольных систем вооружения ВМФ (кораблей и береговой обороны), так и для самоходных артиллерийских орудий Сухопутных войск. Опять же в целях удешевления производства тех и других систем.

Кроме удвоенной по отношению к «Мста-С» огневой мощи новая гаубица сильно автоматизирована - у ней всего два члена экипажа вместо 5 у стоящей на вооружении САУ «Мста-С». Экипаж помещён в изолированную капсулу боевого отделения в передней части машины, башня необитаема и полностью занята автоматом заряжания. С точки зрения боевой эффективности новая САУ должна заменять две САУ «Мста-С» - казалось бы чем не аргумент для принятия на вооружение? Ответ на этот вопрос лежит, как мне кажется, примерно там же, как и в случае с БМД-4 - в дальнейшей модернизации с целью унификации узлов и деталей с другими машинами. В отношении новой САУ это скорее всего относится к шасси - было использовано шасси от танка Т-72. И если принимается на вооружение новый основной танк, то и шасси должно быть от нового танка, а не старого. В этом плане приём на вооружение танка нового поколения оказался увязанным с принятием на вооружение и новой САУ. Причём скорее всего новая разработка будет иметь и новое название. Такова общая практика.

Возвращаясь к теме круглого стола, заметим, что вопрос заместителю министра по вооружениям был об "избыточных" образцах бронетехники и Владимир Поповкин ушёл от прямого ответа. Ответа, который может быть и предметом государственной тайны. "Избыточных" - не будет. А не "избыточных"? Страны НАТО очень ревниво следят за планами закупок российского военного ведомства и соответственно корректируют свои. На вопросы будут ли продолжаться работы и будут ли закупаться машины озвученных проектов прямых ответов не было и не было вполне закономерно. Сказано лишь, что данные проекты не вошли в перечень приоритетных. И это правильно. Действительно, времена крупных танковых сражений наверное ушли, а вот ПВО и авиация лишь усилили своё влияние на исход сражений. То, что деньги не выделяются может означать и то, что деньги под них уже давно выделены и давно освоены. Грубо говоря, что эти проекты давно завершены и не требуют дополнительного финансирования. Либо работы находятся на завершающем этапе. Наконец, слова про закрытие темы "объект 195" вовсе не означают закрытие темы танка 5-го поколения вообще. Закрыт конкретный проект, возможно промежуточный. Недавнее мартовское интервью с Олегом Сиенко, генеральным директором Уралвагонзавода (УВЗ), указывает именно на такую трактовку слов замминистра:

«Работа над проектом продолжается уже многие годы. У нас, к сожалению, сегодня есть определённые проблемы с нашими поставщиками комплектующих, у которых имеется отставание, как по качеству, так и по уровню продукции. Мы работаем над решением этой проблемы своими силами - наши инженеры разрабатывают новые узлы и агрегаты, как для принципиально новой машины, так и для промежуточных. Если правительство нам позволит, то первый образец нового танка может быть представлен на оружейном салоне в Нижнем Тагиле этим летом. Характеристик этой машины я раскрыть не могу, однако подчеркну, что мы полностью уложились в техническое задание, выполнив все требования военных. Так что стоит подождать лета - и, скорее всего, вы сможете увидеть новую машину».

Если бы проект нового танка был бы закрыт совсем, то гендиректор УВЗ не стал бы этого скрывать. Очевидно идёт доработка и уже под новым названием. Замминистра не стал раскрывать все карты, и тем более вступать в дискуссию с "аналитиком", уверенным в том, что наша "оборонка" производит "избыточные" образцы техники и разрабатывает технику "для другой армии". Требования к технике очевидно изменились, но, наверное, не столь кардинально, чтобы отказываться от танков вообще. А представления у каждого аналитика о том, каким должно быть оружие будущей войны, совершенно своё. Любой опытный политик должен уметь избегать дискуссий на подобные темы, тем более, если дело касается военных стратегий и государственной тайны. Оружие должно отвечать поставленной боевой задаче, которая лежит в рамках военной доктрины. Однако, чтобы быть успешной, этой доктрине полезно некоторые свои аспекты держать в тайне от "вероятного противника". Если в ней есть десантные операции, то нужны плавающие танки, а если удар крылатыми ракетами, то нужны соответствующие носители. И лучше возможному противнику не знать заранее точный выбор. В конце концов заявления Владимира Поповкина могут быть даже успокаивающей дезинформацией. Как "вероятного противника", так и озабоченного "излишеством" эксперта.

Уже после первой сенсации об "отказе от перспективных видов бронетехники" в СМИ появились новые сообщения примерно такого же плана: "Минобороны РФ будет закупать броню для автомобилей и лёгкой бронетехники в Германии, сообщил во вторник глава российского военного ведомства Анатолий Сердюков." И тут же посыпались комментарии: "Вообще Сердюков известен своим «непатриотичным» отношением к отечественной оборонке, так что данное заявление не стало абсолютной новостью. Ранее руководство Минобороны уже заявило, что не собирается покупать отечественные беспилотники, предпочитая им (пока в качестве тестового варианта) израильские." Самое забавное, что перед этим на Арзамасе принимали новые БТР-82. У которых как раз повышена защита. Что тут сказать? Очевидно речь идёт о каких-то специальных видах брони. Видимо для самой лёгкой техники, типа бронеавтомобилей. С принятием на вооружение новых броневиков армия как раз тянет. Нет ничего удивительного, что Германия разработала что-то лучше, чем мы имеем. Тоже касается и беспилотников. И если такие закупки повысят обороноспособность страны, то разве можно их называть непатриотичными?

В любом случае отказ от собственной бронетехники и переход на импорт из слов замминистра вовсе не следуют, как пытаются представить оппозиционные СМИ. Особенно на фоне постоянного роста размеров самого гособоронзаказа - проект гособоронзаказа на 2010 год превышает уже 626 миллиардов рублей (в 2009-м на гособоронзаказ ушло 580 млрд. руб). На закупку вооружений и техники армия получит 470 млрд. рублей (ещё 64,4 млрд. будет выделено на вооружение другим силовым структурам). Причём только танков Т-90 заказано более 250 штук. На закупку продовольствия - 64,9 млрд. рублей, а на горюче-смазочные материалы - 65 млрд. Идёт и резкое увеличение расходов на жилье для военнослужащих. На это выделяется 124 млрд. рублей. Это на 50 миллиардов рублей больше, чем в 2009-м. В 2009 - 2011 годах расходы на национальную оборону могут достичь более 4 трлн. рублей и вряд ли какая-то значимая часть из него пойдёт на импорт. На этом фоне даже покупка "Мистраля" (и лицензии на его производство) за миллиард евро (40 млрд рублей) выглядит совершенно незаметным. Всё остальное получит отечественный ВПК.

 

У вас нет прав для комментирования. Зарегистрируйтесь.

« Воображариум науки. Часть первая.   Ядерная сделка: насколько верна критика власти? Часть 2. »
| Дизайн malchish.org