Стороны сотрудничают для достижения следующих целей:
[1] переработка, как только это станет практически возможным, извлечённого из ядерного оружия в результате сокращения ядерных вооружений в соответствии с соглашениями в области разоружения и контроля над вооружениями и другими обязательствами Сторон, высокообогащённого урана (ВОУ), количество которого приблизительно оценивается в настоящее время в Российской Федерации в 500 метрических тонн со средним обогащением 90 процентов и более по изотопу урана-235, в низкообогащённый уран (НОУ) для использования в качестве топлива в энергетических атомных реакторах. В настоящем Соглашении НОУ означает уран с обогащением менее 20 процентов по изотопу 235, и
[2] технология, созданная в Российской Федерации для переработки ВОУ, может быть использована для переработки ВОУ, получаемого в результате сокращения ядерных вооружений в Соединённых Штатах Америки, и
[3] установление соответствующих мер, касающихся ВОУ и НОУ, подпадающих под действие настоящего Соглашения, в целях выполнения требований Сторон по нераспространению, физической защите, учёту ядерных материалов и контролю за ними, а также охране окружающей среды.
То есть 500 тонн - это только извлечённый из ядерного оружия уран в результате сокращения вооружений. Остающийся в ядерных боезарядах на вооружении ВОУ в эти оценочные 500 тонн вовсе не входит. Да и представить себе военных, несущих дежурство возле ракет без ядерных боеголовок очень трудно. Уж они бы узнали. Выдернутая из контекста цитата говорит о страстном желании создать сенсацию на пустом месте. Однако это не единственный аргумент:
То есть 500 тонн - это 40% от арсенала в 1200 тонн. Чёрным по белому написано и иной трактовки быть не может. Зачем понадобилось лгать? Что по этому поводу говорится официально? Что говорят военные аналитики?
Перерабатывающие мощности США до сих пор используют устаревшую и энегозатратную газодиффузионную технологию, в то время как Россия ещё в 60-х годах перешла на центрифугирование. США только сейчас внедряют эту технологию. Сами запасы накопленного ВОУ официально точно нигде не указываются, но большинство аналитических исследований сходится к тому, что "в 1994 г. инвентарное количество российского ВОУ, по оценкам, достигало 1270 т". Эти же данные приводятся в журнале "Ядерный контроль" ПИР-центра политических исследований России, неправительственной исследовательской организации, специализирующейся в области международной безопасности. Журнал Эксперт утверждает, что "СССР к моменту распада страны накопил около 1200 тонн ВОУ, а США — 1000." Тут как раз имеется совпадение по данным на соотношение имеющихся мощностей. И по заявлениям официальных лиц Минатома 1200 - это нижняя граница оценки, максимальная - 1400 тонн. А что говорят по этому поводу американские источники?
Сейчас американцы озабочены продолжением Соглашения уже после того, как срок его действия закончится в 2013 году. И именно потому, что у России останется ещё очень много излишнего ВОУ:
Итак, к чему мы приходим? Я заметил подтасовки в аргументах псевдопатриотов. Они неверно цитируют как само Соглашение, так и высказывания официальных лиц, и из этого делают далеко идущий вывод, что из страны вывозится весь ВОУ! Однако как по оригинальному тексту самого Соглашения, так и по заявлениям официальных лиц, а также и по аналитическим статьям, следует, что вывозят (точнее продают) только тот ВОУ, что получается из сокращаемых вооружений. Это 40% от имеющегося. Страхи возникли совершенно на пустом месте, а махинации с источниками информации говорят о политиканстве. Что касается урана, то поскольку планов по наращиванию ядерных вооружений нет, то этот ВОУ лишний с любой точки зрения. Его необходимо было утилизировать в любом случае.
Второй момент. Хранить ядерные боеприпасы долго нельзя - их ядерные заряды деградируют. Гарантированный срок хранения крупных зарядов всего около 10 лет при надлежащих условиях хранения, для малых - и того меньше. Хранение их обходится очень дорого. Поэтому переработка ВОУ, извлечённого из боеголовок, в НОУ и использование его в качестве топлива для АЭС - само по себе очень логичное решение. На момент подписания бюджет страны не позволял поддерживать ядерную отрасль и потому продажа полученного из оружия НОУ тоже имеет такое оправдание. Виктор Михайлов, министр РФ по атомной энергии с 1992 по 1998 год и настоящий автор Соглашения, гордится им. В своём интервью он рассказывает об этом решении так:
Речь действительно стояла о сохранении высокотехнологичных производительных мощностей. И если дилемма стояла между урановым сырьём или производством, то выбор в пользу людей и производства для меня очевиден. Другое дело, что сами экономические условия, вынуждающие к этому, возникли не сами по себе, а по вине реформаторов. Но это уже вопрос иного уровня.
Третий момент. Об ответственности Путина за эту сделку. Обвинить его можно было бы только в том, что он не нарушил соглашения и продолжил продажу. Однако нарушение контракта - это падение престижа, это обвинения в агрессивных намерениях, это новый этап обострения отношений с США и западом. При том, что у нас до сих пор остаётся больше запасов ВОУ, чем у США. Деятельность в рамках соглашения имеет сложную трёхуровневую структуру, где один из уровней - коммерческий. Это не просто внешнеполитический договор, это масса коммерческих контрактов:
В этих условиях разрывать соглашение крайне не разумно. И надо учесть следующее. Уран ещё добывается, обогатительные мощности России не уничтожены и превышают возможности США. Уран продаётся на свободном рынке, есть договорённости с Казахстаном о его совместной добыче. Есть контракт даже с Австралией на поставки уранового сырья. В этом плане мы импортируем сырьё, а продаём результат его обогащения в качестве топлива для АЭС. Это эффективное использование обогатительных мощностей в условиях рынка. Нет какой-то опасности, что мы останемся без ядерного топлива вообще, речи об этом быть не может. Хотя общее отношение к продаже ценного сырья должно быть отрицательным - Россия сейчас добывает в три раза меньше природного урана, чем потребляют её атомные электростанции. Соглашение имело основой лишь конкретные трудности атомной отрасли после распада СССР, а также соображения политического характера в связи с общим процессом разоружения. Сейчас, когда срок Соглашения подходит к концу, условия существенно изменились и оснований для пролонгации Соглашения нет. Как уже было заявлено официально, его и не ожидается.