Сайт Мальчиша-Кибальчиша


Главная arrow Статьи arrow Экономика arrow Куда ведёт укрепление рубля?
24.03.2017 г.
Разделы
Комментарии
Партнёры



Реклама

Куда ведёт укрепление рубля?

Печать E-mail
(75 голосов)
Автор Александр Смирнов   
11.02.2010 г.
Одна из важнейших задач экономической политики - создание высокого уровня конкурентоспособности национальной экономики. В этой связи достаточно интересной выглядит не так давно развернувшаяся в экономических кругах и прессе активная дискуссия – какой рубль нужен экономике – слабый или сильный? Сценарий «избыточного» укрепления рубля вызвал озабоченность у замминистра экономики А.Клепача. Против укрепления рубля высказался также С. Алексашенко и ряд других экспертов. Но из мнения Е. Надоршина  (главный экономист банка «Траст» - ред.) следует, что девальвация рубля пользы не принесет. В тоже время Президент Ассоциации региональных банков России, депутат госдумы А.Аксаков, выведенный из Национального банковского совета - высказывался за проведение более «глубокой» девальвации. Сторонники девальвации говорят – рубль переоценен, его ослаблению будет способствовать оживление импортозамещающих отраслей, подобно тому, как это было после кризиса 1998 г. 

Но противники ослабления рубля указывают – в процессе кризиса рубль был девальвирован, ну и что – это не помогло реальному сектору. Свою позицию, озвученную в высказываниях руководства обозначил и ЦБ РФ: эффект от укрепления или ослабления рубля носит сложный и разнонаправленный характер, но хотя укрепление рубля снижает доходы экспортеров и бюджета, этот процесс способствует как росту благосостояния населения, так и возможностям модернизации экономики.

Сильный и слабый рубль: плюсы и минусы.

Из-за наличия конкурентных процессов в курсовой политике должен существовать некий оптимум, хотя даже здесь интересы всех экономических групп примирить сложно. Однако можно показать, что с точки зрения долгосрочных интересов государства умеренно «слабый» рубль в целом более выгоден, чем избыточно «сильный», что подтверждается международной экономической и исторической практикой. И дело здесь вовсе не в «лоббировании» интересов сырьевых компаний.

 Помешает ли внутренним производителям (не экспортерам) более высокий курс валюты для модернизации своей производственной базы? С одной стороны да - чем выше курс валюты, тем больше издержки на покупку импортного оборудования (для российского инвестора), а следовательно и себестоимость продукции. Но если у их продукции есть импортный аналог (а он почти всегда есть), выгода получения большей выручки за счет роста конкурентоспособности товаров является более реальным источником для покупки зарубежного оборудования (или погашения кредита под его приобретение), чем возможность его закупки по более низкой цене, но при слабом спросе на продукцию.

 И так как эти два процесса конкурируют, здесь есть оптимум - однако понятно, что он скорее в зоне «умеренно слабого», но не «сильного» рубля. Но ситуация будет отличаться в зависимости от использования отечественного или импортного сырья. Сказанное верно, если компания работает на отечественном сырье – например, в пищевой промышленности. Но если российский производитель закупает импортные комплектующие, рентабельность его производства будет падать по мере роста валютного курса и тем больше, чем выше доля импортной составляющей.

 Каким образом выглядит конфигурация «курсовых» интересов для разных групп иностранных инвесторов? Те, кто занимается реальными инвестициями - получат премию при более слабом курсе рубля за счет уменьшения стоимости своих инвестиций в валютном выражении. При этом спекулянтам удобнее работать в условиях укрепляющегося рубля, занимая «короткую» позицию по «слабеющий» валюте, что упрощает получение прибыли при вводе и выводе «горячих» денег. Это позволяет откупить валюту через некоторое время после ее продажи по более выгодному курсу.

 Что касается экспортеров, то рост выручки у них будет тем выше, чем ниже курс рубля и тем выше конкурентоспособность их продукции. Но экспорт сырьевого сектора зависит от внешней конъюнктуры, курс рубля определяет в основном уровень рентабельности - чем слабее рубль, тем выше прибыль. Однако высокий уровень цен на сырье с лихвой компенсируют их потери от укрепления рубля, кроме того, они могут быть нивелированы ростом цен на внутреннем рынке, что в последнее время и происходит. Аналогично и бюджет при росте валютной выручки останется в выигрыше даже на фоне слабеющей валюты.

Девальвационная ловушка.

Постепенное ослабление рубля способствует решению проблемы «рублевых» проблемных кредитов, но усугубляет проблему возврата долгов в валюте. Для ряда крупных банков, осуществляющих рост розничного кредитования за счет дешевых валютных займов (что было в докризисный период) более выгоден укрепляющийся рубль – как с точки зрения «старых» долгов, так и перспектив бизнеса. Аналогичная ситуация и для других валютных заемщиков, не являющихся экспортерами – компаний и граждан.

Существуют противоречия между интересами некоторых групп заемщиков, стремящихся к внешним валютным займам при отсутствии корректной оценки принимаемых рисков и некотором недосмотре со стороны надзорных органов и стратегическими интересами национальной экономики. Такая ситуация может быть определена как «девальвационная ловушка». Основная проблема – как учесть интересы валютных заемщиков (не экспортеров) – компаний, банков и граждан? Ослабление рубля не должно быть глубоким. Возможно, затем следует пройти некоторую фазу стабилизации для временного облегчения проблемы. При этом степень потерь от ослабления рубля для них частично будет компенсирована оживлением деловой активности.

 Компании, которые имеют высокую рентабельность, смогут решить проблему роста долговой нагрузки самостоятельно. Остальным может помочь - при необходимости - реструктуризация долгов, и в крайнем случае - локальная поддержка.

Кому выгодно укрепление рубля?

 Укрепление рубля способствует активному привлечению иностранных займов, притоку капитала, раздувающих стоимость активов, способствующих раздутию «пузырей», но формирующих «девальвационный навес» - и в конечном итоге, как показывает опыт, в РФ стимулирует импорт, чем закупку новых технологий, одновременно снижая конкурентоспособность экономики.

Нечто подобное было как накануне 1998 г., так и перед 2008 г. Общий рост курса рубля за март-декабрь 2009 г. составил 15.3 % с 35.72 до 30.24 руб./долл. За время ралли с начала марта по конец декабря наш фондовый рынок вырос по индексу РТС с уровня 690 до 1445 – почти в 2.1 раза при росте цен на нефть brent на 67 % - с 46.7 до 77.93 долл.за баррель. После нового года рост котировок российских акций продолжился – и снова на фоне укрепления рубля. С укреплением рубля мы будем «богатеть», имея возможность с большей выгодой «проесть» поступающие валютные ресурсы, но только до нового кризиса, который в очередной раз покажет, что «король-то голый». Не может создаваться богатство в экономике, не имеющей процесса массового создания новых активов и технологий. Так стоит ли еще раз наступать на одни и те же грабли под названием «тихая гавань»?

 Распределение выгоды от укрепления рубля является неравномерным. «Львиную» долю «преференций» в результате укрепления курса рубля получит верхушка общества и среднего класса, которые способны покупать относительно дорогой импорт – автомобили, мебель, предметы быта, роскоши и т.д. Выиграют в первую очередь импортеры и торговля; зарубежный туризм - которые смогут увеличить свои продажи. Но в итоге в конечном выигрыше снова окажется зарубежный производитель и иностранная экономика.

 Выиграют должники, имеющие валютные займы – компании, банки, физические лица. Что-то получит и менее обеспеченное население, например при покупке недорогой бытовой техники. Однако в целом - это временный выигрыш, так как он ударит по реальному сектору и следовательно по занятости и доходам населения в будущем. При этом малообеспеченные жители села и провинциальных поселков, рацион которых состоит из местных продуктов питания - много от этого не получат. Возможное исключение – импортные лекарства, потребляемые всеми слоями населения. А промышленность, сельское хозяйство и следовательно - экономическое будущее – проиграет. Значительное укрепление рубля в текущей ситуации в целом будет способствовать консервации России как сырьевого придатка Запада и Китая, но не модернизации ее экономики.

 Девальвация «сжимает» внутренний спрос с точки зрения импортной продукции, но на спрос по внутренней продукции не влияет. Под действием девальвации рубля и общего снижения спроса объем импорта в 2009 сократился. В результате его объем за период январь-август 2009 г. составил 113.9 млрд.долл, что по сравнению с аналогичным периодом 2008 г. – 191.3 млрд.долл- меньше на 40.4 %. Сравнительное падение объем импорта за 3 квартал 2009 г. по сравнению с аналогичным периодом 2008 г. составило -40.5 %. Такая ситуация не выгодна западным производителям, российским импортерам и торговле. В этом смысле «перетягивание каната» в сторону укрепления рубля может быть вполне возможным. Но благодаря укреплению курса рубля и восстановлению спроса объем импорта постепенно восстанавливается, если в августе 2009 г. импорт составлял 15.6 млрд.долл., то его объем за ноябрь уже 19.4 млрд.долл., при среднемесячной величине за 2009 г.- 24.3 млрд.долл. Отсюда следует, что при дальнейшем укреплении рубля на уровень ниже 30 руб. за долл. будет продолжен рост импорта и возможное сокращение активного сальдо торгового баланса.

Монетарная и курсовая политика – управление инфляцией и экономическим ростом.

 Как правило, модернизация и выход из кризиса обычно осуществлялись за счет ослабления курса национальной валюты. Длительное время и Китай поддерживал юань на стабильно заниженном уровне. При этом эта стратегия не препятствовала ни закупке иностранного оборудования, технологий и комплектующих, ни стремительному росту объема реальных иностранных инвестиций. Правда, с 2005 г. Китай постепенно ревальвирует юань, в том числе под давлением США, но страна наладила массовое конкурентоспособное промышленное производство и теперь перед ней стоят другие задачи – повышение внутреннего спроса и внешняя экспансия.

 Препятствуя более быстрому укреплению рубля, ослабляя рубль за счет покупки валюты в золотовалютные резервы (ЗВР), ЦБ увеличивает предложение рублей. Но эмиссия рублей под доллары – это эмиссия под внешние факторы, все тот же «currency board», т.е. зависимая монетарная политика. Рубли придут продавцам долларов, т.е. экспортерам и спекулянтам, частично – реальным иностранным инвесторам. Напомним, что в целом уровень монетизации экономики РФ (степень насыщения деньгами – отношение денежной массы М2 к ВВП) невысок – около 40%, тогда как в развитых странах он составляет около 80%, в Китае - 150%. Хотя эти деньги и будут разогревать фондовый рынок, частично разойдутся по экономике, но они вряд ли вызовут «инвестиционный бум» в реальном секторе, способный увеличить предложение товаров и снизить инфляцию.

 Основная цель нынешней денежно-кредитной политики – управление (таргетирование) инфляцией. Но в ней просматривается ряд противоречий. Очевидно – что значительное укрепление рубля ведет к краху отечественной промышленности, снижает ее возможности для конкурентного предложения товаров и следовательно, создает базу для инфляции и основу для фундаментального ослабления экономики и национальной валюты в будущем. Почему девальвация, проведенная в конце 2008-2009 г.г пока не вызвала активный рост импортозамещающих производств? Все дело в том, что для их активизации нужно выполнение других столько же важных условий: во-первых - наличия платежеспособного спроса, во-вторых – благоприятного инвестиционного климата, в третьих - соответствующей производственной и технологической базы, обеспечивающий необходимый уровень конкурентоспособности высокотехнологичных производств. Но по мере восстановления спроса, эффект девальвации, в случае его сохранения - все таки будет работать.

 Российская экономика постепенно восстанавливается, но не столько под влиянием внутренних мер, сколько благодаря достаточно быстрому росту сырьевой конъюнктуры. Но если спад в сырьевом секторе за период январь-ноябрь 2009 г. по сравнению с аналогичным периодом 2008 г. составил только 1.8 %, то в обрабатывающих отраслях – 17.2 %; индекс промышленного производства упал на 12.0 %. Сейчас Центробанк и Минфин удовлетворены показателями инфляции в РФ, которая «притормозила» свой привычный рост. По информации Росстата, c августа по октябрь инфляции не было, в ноябре она составила 0.3 %, в декабре – 0.4%. Общая инфляция за 2009 г. составила 8,8% ( за 2008 г. -13,3%). Но не следует забывать, что основная причина этого – падение спроса, а также стабилизация и укрепление курса рубля, сокращающего стоимость импорта.

 Так что у нас со спросом? В течении начальной стадии кризиса в РФ наблюдалось сильнейшее падение спроса. Наиболее сильное сокращение М2 в РФ в кризисный период наблюдалось в январе 2009 г. - 11.1%, с 13.493 до 11.99 трлн.руб.- на 1.5 трлн.руб. За период с 1.01.2009 по 1.01.2010 денежная масса М2 выросла до 15.697 трлн.руб. - на 16.3%, в том числе особенно сильно в декабре - 10.4%. Рост денежной массы, вызванный макроэкономической стабилизацией, благоприятной сырьевой конъюнктурой, продажей валюты и поддержкой, создаваемой за счет дефицита бюджета, выступает ведущим фактором роста спроса и санации экономики.

 Достаточен ли текущий уровень роста денежного предложения? Напомним, что в 1998 г., 1999 г. не только девальвация, но и активный рост денежного предложения в России к концу 1998 г. – до 21.3 %, а в 1999 г – на 57.5% был одним из рецептов ее оживления. В интересах экономики следует обеспечить годовой темп роста денежной массы на уровне около 25-30 %, при изменении качества развития финансовой системы и экономики, что может обеспечить вполне приемлемый экономический рост при удержании инфляции в адекватных пределах. Представляется, что для более активного выхода из кризиса скорость денежных вливаний на «дне» следовало бы немного ускорить, благо инфляция - все таки затормозилась. И это был бы путь от «currency board» к суверенной финансовой политике.

 По всей видимости, ЦБ будет удерживать колебания курса рубля в определенном коридоре. Минэкономразвития уже обновил прогноз среднегодового курса рубля в 2010 г. до 28.3 руб. за доллар. Однако в будущем - при сохранении высоких цен на нефть, подпитываемых «мягкой» денежной политикой на глобальном уровне и неизменности достаточно жесткой финансовой политики внутри России – рубль продолжит постепенное укрепление. И то и другое – дорога к сырьевой отсталости. Проблема в том, что инфляция в России, раздуваемая ростом тарифов монополий и недостаточностью конкуренции, носит в основном немонетарный характер. В этом контексте анти-инфляционная политика также противоречива, поскольку она препятствует антикризисному стимулированию спроса.

 Чтобы увеличить предложение рублей у наших денежных властей есть три возможности – скупать нефтедоллары, увеличить затраты бюджета и/или равномерность его финансирования, снизить налоги, в первую очередь НДС. Самое важное - рост предложения рублей автоматически решит и проблему ослабления курса, хотя и оживит инфляцию. Но лучше иметь нормальные темпы экономического роста при приемлемой инфляции, чем незначительный рост при низкой инфляции.Существует еще один, «внутренний» - важнейший источник роста денежного предложения – за счет мультипликативного эффекта при росте банковского кредитования.

 Кредитуя, банки помогают создавать спрос. По данным банковской статистики на 1.12.2009 наблюдается смешанная динамика кредитования компаний и физических лиц со стороны банковской системы. Так объем кредитов корпоративному сектору с 1.01.2009 по 1.12.2009 вырос на 1.5 % с 12.509 до 12.697 трлн.руб., что касается кредитования физических лиц, то оно снизилось на 10.7 % с 4.017 до 3.586 трлн.руб. Но общий объем кредитов по этим двум группам сократился за тот же период на 1.47 %. Инвестиционные риски достаточно высоки, положение ухудшают старые долги. Увеличение денежной массы в адекватных пределах положительно скажется на расширении кредитования и постепенном снижении процентных ставок. Но самое важное - оно оживит внутренний спрос, в отсутствии которого компаниям нет смысла кредиты брать, а банкам – их выдавать.

 При создании предельно прозрачного и эффективного механизма финансирования инфраструктурных затрат в ограниченных пределах можно было пойти и на прямую эмиссию. Инфраструктурные проекты способны создать колоссальный спрос, порождающий предложение, имеющее антиинфляционный характер. Это как раз тот «мотор», который непременно обеспечит активное возрождение страны и модернизацию страны, ее внутреннего рынка и регионов. Никакие фонды «будущих поколений» из-за глобальной инфляции в значимом объеме «передать» не получится, а инфраструктура и рабочие места останутся.

 Не нужно сильно девальвировать рубль – это безусловно опасно, хотя бы с точки зрения проблемы корпоративного внешнего долга и потери макроэкономической стабильности, но также нет никакого смысла в его значительном укреплении, что будет снижать конкурентоспособность российской экономики. Следует осуществлять его постепенное разумное ослабление наряду с расширением внутреннего денежного предложения, ростом внутреннего спроса, а следовательно - и экономического развития.

Слабый рубль – не панацея.

 Значит ли все сказанное, что для развития экономики необходим только слабый рубль? Значительные резервы заключаются в сокращении издержек производства, повышения производительности труда и качества продукции. В настоящий момент необходимо позаботиться о прекращение роста внутренних цен на сырье и услуги монополий, которые, тем не менее, планируется продолжить. Рост тарифов и внутренних цен по сути стимулирует затягивание кризиса в обрабатывающей промышленности, способствуя «сжатию» и так не достаточного денежного предложения. А на глобальном уровне – обеспечивает планомерное «вымывание» ресурсов из инновационных секторов экономики в пользу сырьевых компаний и естественных монополий. Насколько это согласуется с планами модернизации и строительства «инновационной экономики, а также антиинфляционной политикой? Нет ли и здесь определенных противоречий?

Наша экономическая система подобна змее, пожирающей себя за хвост. При этом монополисты не понимают, что если «придержать» свои краткосрочные интересы и дать экономике развиться, их прибыли в будущем могли быть намного выше. Проблему инфляции можно решить только путем стимуляции отечественной экономики, а не укреплением рубля и снижением стоимости импорта. Нужно не только ориентироваться на зарубежные технологии, но активно развивать свои, создавать условия для развития отечественной промышленности, производства средств производства, развития сельского хозяйства.

У наших производителей есть только одна дорога – создавать не дорогие, а дешевые товары с высоким уровнем качества. Опыт 20 века показывает, что Россия, выигравшая космическую гонку, создавшая передовую военную и ядерную промышленность, не смотря на текущее отставание, вызванное неэффективностью характера экономической и финансовой политики, при проведении экономической модернизации может вполне на равных участвовать в мировой гонке за технологическое лидерство. Этому определенно способствовал бы адекватный рост затрат на науку (и образование) при повышении их эффективности.

Одна из важнейших проблем на пути анти-инфляционной политики и модернизации экономики – неблагоприятный инвестиционный климат. И если государство в самое ближайшее время кардинально не займется этой проблемой, прогресса не будет. В этом случае реализация планов массированного развития технологий, предусмотренных в послании Президента Д.Медеведева будет затруднительна. Ведь в экономике есть вершки, а есть корешки – и без корешков вершков никогда не бывает. Для примера - одно из важнейших инноваций современности - радио впервые создали в Царской России, но массового использования оно тогда у нас не получило. Созданная псевдо-рыночная система, ориентированная на безальтернативное извлечение прибыли из сырьевого сектора, перераспределения собственности и бюджета имеет ничтожный инновационный потенциал. Это не экономика «инноваций», это экономика «потребления и проедания».

Для улучшения инвестиционного климата, помимо активного развития финансовой системы, нужна грамотная и осмысленная промышленная политика, снижение налогов на корпоративный сектор, в том числе НДС, развитие инфраструктуры, изжитие коррупции, рейдерства, повышение степени экономической свободы и обеспечение незыблемости прав собственности. Нам нужна не консервативно-ограничительная, а активная, но взвешенная финансовая политика. Нельзя допустить, чтобы Россия, бывшая в 20 веке одним из мировых лидеров скатывалась на обочину мирового развития.

Данная статья представляет собой сокращённый вариант статьи автора, опубликованной на сайте Bankir.ru.

 

У вас нет прав для комментирования. Зарегистрируйтесь.

« Что делать с ЗВР?   Финансовое самообразование президентов. »
| Дизайн malchish.org