Сайт Мальчиша-Кибальчиша


 
05.12.2016 г.
Разделы
Партнёры


Реклама

Комментарии к Кудрину.

Печать E-mail
(135 голосов)
Автор Максон   
25.12.2009 г.
Алексей Кудрин
 Неделю назад, в пятницу, наш министр финансов Алексей Кудрин прочитал замечательную лекцию в Академии народного хозяйства. Лекция оказалась замечательна тем, что позволяет рассматривать все ошибки и заблуждения нашего министра финансов во всех деталях. Он изложил свои взгляды очень подробно, подставившись во всех смыслах. И грех будет не воспользоваться. Тем более, что эту лекцию меня уже неоднократно просили прокомментировать. Я уже начал было это делать на форуме сайта, но после пары постов решил, что лучше это сделать в форме статьи. Уж больно увлекательным оказалось занятие. Многим моим читателям рассуждения Кудрина показались убедительными. Там действительно есть пара правильных идей. Совсем-то без логики министрами не становятся. И идей этих действительно всего две - в необходимости "кубышки", то есть Стабилизационного фонда и в необходимости удерживать рост курса рубля путём скупки излишков валютной выручки экспортёров.
 
Однако кроме этих двух идей всё остальное представляло собой "кладезь" глупости и демагогии. Да и насчёт "кубышки" надо бы знать меру. Она чрезмерна. Многократно превышает необходимый размер. Ведь она должна коррелировать с размером импорта. У нас постоянный профицит внешней торговли, экспорт в 2-3 раза превышает импорт. Цена нефти должна упасть в три раза, чтобы только появился дефицит внешней торговли. И его тоже можно регулировать курсом национальной валюты. Нам и не нужен такой импорт, это давление на нашего производителя. Зачем нам "ножки Буша", если и свои птицефабрики работают отлично? Зачем нам китайские лампочки, если российские не хуже? Да и джинсы уже сами научились шить. Может кто-то не в курсе, но и 90% "японских" телевизоров на российском рынке производится где-то в Санкт-Петербурге. Но лучше разбираться по пунктам.

НЕНОРМАЛЬНОЕ ПРЕДЛОЖЕНИЕ ДЕНЕГ?

Вот он объясняет насчёт скупки долларов:

"В ситуации притока денег ЦБ вынужден выкупать с рынка все больше и больше средств. Резервы в последние годы росли уникальным темпом. Но прирост резервов – это со стороны ЦБ просто попытка сдержать укрепление курса рубля. Из-за волатильности текущего счета прирост денег в отдельные годы доходил до 50%. Это нормально? Экономика растёт на 7%, а прирост денег составляет 50%. И после этого нам говорят: "Вы собираете деньги в кубышку, обезвоживаете экономику". Наоборот, это сверхизбыточный рост денежного предложения, который определяется нашей зависимостью от притока средств по текущему счету."
То, что ЦБ вынужден выкупать валюту - правильно. И то, что из-за скупки долларов происходит эмиссия рублей с приростом денежной массы - тоже так. В терминах Кудрина - из-за "волатильности текущего счёта". Однако под "кубышкой" обычно понимается Стабфонд (разделённый ныне на две части, дабы не слишком поражать воображение размерами), а не ЗВР. Стабфонд же формируется за счёт таможенной экспортной пошлины. И ЗВР не копился бы, если бы рос импорт. Если бы деньги из "кубышки" Стабфонда шли в виде инвестиций, и часть их шла бы на импорт машин и оборудования. Он говорит правильно насчёт того, что экономика растёт на 7%, а денежная масса на 50%. Однако не говорит того, что уровень монетизации нашей экономики самый низкий в мире. И его роста на 50% мало! Уровень монетизации нашей экономики в 10 раз меньше, чем у Китая! В 4 раза меньше, чем в Англии. Это основная проблема нашей экономики и я её отмечал. Нам нужно не на 50% повышать денежную массу, а в 5 раз! На 400%! Кудрин консервирует состояние дефицита денег в экономике, что очень замедляет её рост. Только уменьшение базовой кредитной ставки до 5% дало бы прирост экономики на 10%. Темпы роста были бы 16-17%!

ВЛИЯНИЕ СТАВКИ ЦБ НА ИНФЛЯЦИЮ.

Вообще, в лекции затронуты очень важные экономические проблемы, хотя и косвенным образом. Например связь ставки ЦБ с инфляцией. Связь предложения денег с уровнем цен и темпом роста производства. Тут много зависимостей, которые в лекции Кудрина не рассмотрены, но его выводы очевидно подразумевают их ошибочное понимание. И тут лучше начать, пожалуй, с главного - с влияния ставки ЦБ на инфляцию. Что по этому поводу говорит Кудрин? Вот что:

"В последние годы темп прироста кредитов в России был выше среднего в мире. Кредиты коммерческих банков в других странах растут гораздо медленнее. Так, в США до кризиса темп прироста кредитов доходил до 14%, а у нас было 30 – 40%. Но ставки были высоки – только в последний год перед кризисом средние ставки опустились до 10,5%. А по ставкам выше 10% могут брать кредиты далеко не все отрасли. Базовые отрасли – не могут. Высокая ставка кредита, неизбежная при высокой инфляции, убивает целые отрасли экономики. Кредитовать торговлю, строительство – запросто, обрабатывающую промышленность – в меньшей степени."
Кудрин понимает, что высокая ставка кредита убивает "целые отрасли". Прекрасно понимает. Но утверждает, что высокая ставка кредита "неизбежна при высокой инфляции"! Неизбежна ли? И что тут является следствием чего?

Дело в том, что кредитная ставка входит в расходы производителя. Всегда. Все деньги попадают в экономику в виде займа. Все оборотные средства крупных предприятий заёмные и процент по кредиту автоматически попадает в расходы по производству. Производитель либо должен учитывать эту ставку в цене конечной продукции, либо снижать свою прибыль. Что у нас делается обычно в таких ситуациях? Правильно. Увеличивают цены. Что такое рост цен? Инфляция. Таким образом ставка ЦБ, транслируясь через коммерческие банки (то есть с добавкой ещё 10%) попадает в издержки производителя, увеличивая себестоимость продукции и, соответственно, конечную цену.

Можно даже прикинуть насколько. Ставка ЦБ - грубо 10% (сейчас уже 9%, но это не важно). И это стоимость денег для комбанков. Они добавляют свои 10-15% (они то как раз должны учитывать инфляцию!). До предприятий кредит доходит уже под 20-25%. Это добавляет к себестоимости именно эти 25%, поскольку все оборотные средства - заёмные. Это же добавляет 25% к конечной цене любого товара, ибо предприятия не могут себе позволить снизить рентабельность - она и так на грани убыточности. Как можно в этих условиях говорить про конкуренцию с импортом, где в себестоимости проценты по кредиту едва достигают 5%? Дефицит денег в российской экономике - это следствие высокой стоимости кредита, результат финансовой политики ЦБ. Высокий уровень ставки ЦБ задаёт всей экономике высокий уровень кредитных издержек значительно снижая её рентабельность. Она же задаёт и высокий уровень цен, определяя инфляцию. А ЦБ опять формирует свою ставку исходя из уровня инфляции. Следствие перепутано с причиной, в результате чего консервируется как инфляция, так и низкий уровень рентабельности всей российской экономики.

Может ли ЦБ сделать ставку меньше инфляции? Конечно. ЦБ - не комбанк и его прибыль по кредиту не должна влиять на решение по ставке. Он может выдавать кредиты даже с отрицательной ставкой, если это нужно экономике. Ибо это её важнейший регулятор, а не хозяйствующий субъект, извлекающий прибыль из своей деятельности. Но в понимании Кудрина всё не так. И ЦБ должен получать ростовщическую прибыль выдавая кредиты. Или это не убеждения такие, а лишь прикрытие глупостью вполне целенаправленного вредительства?

ПЕРЕГРЕЛИ РЫНОК?

Кудрин вещает:

"Увеличивая кредиты за счёт использования нефтяных денег, без качественного роста мультипликатора, мы в итоге получаем только мощный приток средств в строительство, в недвижимость. Даже не понимая, дадут ли эти инвестиции отдачу, будет ли прибыль. Строителей у нас все уважают, всем хочется участвовать в постройке новых домов и новых производственных мощностей. В результате до кризиса цемент у нас стоил в 3 раза выше его мировой цены, и чтобы что-то построить, его везли буквально изо всех стран."
Во-первых, отметим, что увеличение кредитов шло не по воле Кудрина. Это пришли к нам западные банки со своими ставками. Результат "либерализации рынка капитала", редкое положительное явление от либерализации. Им-то деньги доставались значительно дешевле, чем нашим российским комбанкам. Ставки европейских банков были привязаны к ставке ЕЦБ - порядка 4%. Американских - к ставке ФРС - 1,5-2%. Российские дочки западных банков начали давать кредиты по ставкам 7-8%! Отсюда и "перегрев" - экономика просто воспряла! Конечно прежде всего в тех секторах, которые по мнению западных банкиров были наиболее надёжными в плане залога. Это, конечно, недвижимость, нефтедобыча и торговые сети. Ну и сами наши российские банки! Кое-что начало перепадать и обрабатывающей промышленности, её рентабельность резко выросла. Всё благодаря падению стоимости кредита. Эта помощь западными деньгами российской экономике даже снизило инфляцию - рынок наполнился товарами, появился нормальный товарно-денежный оборот.

ЦБ перестал быть конечным кредитором для экономики, отдав это право западным банкирам. И это дало нашей экономике возможность немного "согреться" после 20 лет "заморозков". Но для "сибиряка" Кудрина это показалось жутким "перегревом"! Перегрев в экономике бывает тогда, когда промышленность начинает производить больше, чем востребовано населением. У нас что, все обеспечены качественным жильём? Строительство можно было "греть" и дальше, если одновременно снижать цены на жильё, или позаботиться о росте доходов населения. Но всё произошло наоборот - с откачкой западных кредитов упали как доходы населения, так и повысилась стоимость кредитов для строителей. То есть выросла себестоимость жилья. Строительство мгновенно встало. А это лишь "нормализация" предложения денег в понимании Кудрина.

Сейчас вообще всё идёт идеально по представлениям министра Кудрина. Когда на западе возник "финансовый" кризис из-за обострения общего, то западные банки потеряли доступ к своим источникам денег. Тот капитал, что они вначале закачали в российскую экономику, начал быстро откачиваться обратно. Это тут же обескровило российскую экономику, вызвало её анемию. То есть всё вернулось в "нормальное" по Кудрину состояние.

ДЕНЬГИ – УБИЙЦЫ ПРОМЫШЛЕННОСТИ???

Кудрин:

"Предоставляя возможность дополнительной ликвидности поступать на рынок, мы убиваем нашу промышленность. Импорт становится более конкурентоспособным и вытесняет российские товары. Поэтому Китай жёстко следит за тем, чтобы не допустить и укрепления юаня, и роста инфляции. Нам, чтобы избежать инфляции, нужно покупать в резервы еще больше иностранной валюты. А эмитированную валюту частично убирать из обращения, продавая инвесторам госдолг."
Враньё или глупость в этих утверждениях? Одно из двух. Первая же фраза откровенно противоречит реальности. Что убило наш автопром в 2009 году? Падение спроса. Что убило спрос? Падение доходов у населения. Грубо говоря к падению автомобильного рынка привело отсутствие денег у потребителя. Тут даже запретительные пошлины на иномарки не помогли. Импорта нет, но и спроса нет. Пат. А спрос исчез вместе с откачкой из экономики западных денег. Сейчас немного полегчало - откачка прекратилась. Даже ЗВР опять подрос благодаря высоким ценам на нефть. Но состояние это не устойчивое.

Только последняя неделя показала, что малейшее дуновение финансового ветерка (хотя бы из Дубаи) может опять нарушить процесс "стабилизации". Рубль опять падает, ЦБ тратит ЗВР на его поддержку, а денежная масса уменьшается. Экономика опять сокращается - компании на безденежье увольняют сотрудников, банкротятся, всё это приводит к росту безработицы и дальнейшему падению спроса. Что же реально убивает промышленность? Отсутствие оборотных средств. То есть денег.

Вторая фраза про то, что импорт становится более конкурентоспособным. Когда же именно? При высоком курсе рубля! Именно в этом случае импорт становится в рублях дешевле и конкурирует с продукцией наших заводов. А когда у рубля высокий курс? Когда он в дефиците. Когда его мало выпустил ЦБ. Когда рублей вообще мало. То есть обратно тому, о чём говорил Кудрин. Да, Китай действительно следит за тем, чтобы юань не укреплялся. Тут Кудрин не соврал. Но юаней в экономике Китая достаточно, её уровень монетизации в десять раз выше, чем у России. И это не приводит к инфляции. Этого Кудрин не знает? Достаточность денег в экономике - необходимое условие нормального производства, что приводит к товарному наполнению рынка, то есть снижает инфляцию.

"Чтобы избежать инфляции, нужно покупать в резервы еще больше иностранной валюты" - говорит Кудрин. Вообще-то прав! Поскольку скупая валюту, ЦБ печатает новые рубли и наполняет ими экономику, ликвидируя частично дефицит ликвидности. И понижает курс рубля, делая импорт более дорогим, что, в свою очередь, стимулирует внутреннее производство. Подразумевал ли это Кудрин? Врядли. Ибо противоречит предыдущим утверждениям. Он сам не понял, что сказал. Случайно попал в точку. Это подтверждает и концовка: "А эмитированную валюту частично убирать из обращения, продавая инвесторам госдолг." Сгенерировать госдолг только для того, чтобы убрать "излишки" рублёвой ликвидности? То есть не только сохранить дефицит денег в экономике, но навесить на государство ещё и долги, от которых едва избавились? Поистине "заставь дурака Богу молиться". Хотя лбы-то расшибаем мы, а не Кудрин. Тот-то в порядке. Когда российская экономика полностью загнётся, ему ещё и "нобелевку" дадут. Нобелевский комитет всегда любил российских диссидентов. Кудрин - это российский "диссидент" от финансов.

Ссылки: 

1. "Инфляция и "перегрев" экономики: ужесточение денежной политики неизбежно?"
2. "Перегрев в экономике или в умах?" 

И после дискуссии в комментариях: 

3. "Россия и Китай: сравнительный денежный анализ."


 

 

Добавить комментарий

Нецензурные выражения недопустимы! Будьте вежливы. Комментарий должен быть только по теме статьи. Комментарии незарегистрированных пользователей проходят модерацию и поэтому не отображаются сразу. Зарегистрируйтесь, если не хотите вводить код антиспама каждый раз при вводе комментария и ждать модерации после.


Защитный код
Обновить

« Финансовое самообразование президентов.   Является ли финансовая система России суверенной? »
| Дизайн malchish.org