Сайт Мальчиша-Кибальчиша


Главная arrow Авторские права
18.12.2017 г.
Разделы
Партнёры


Реклама

Патриотизм как инстинкт.

Печать E-mail
(8 голосов)
Автор Максон   
11.10.2004 г.
Вообще-то все темы, касающиеся идеологии, сводятся к борьбе двух начал - коллективного (общественного) и индивидуального. Причём сразу видно - какая идеология на каком "начале" базируется. Понятно, что патриоты разных течений (а их вроде бы три - просто русские националисты, религиозные националисты и державники), а так же коммунисты берут своё начало от общественных ценностей - государство, нация, общество, класс... Либералы и демократы отталкиваются от индивидуальных ценностей - свобода личности, её неприкосновенность и права. Отсюда уже и право частной собственности и свобода предпринимательства и прочее... Какие бы не шли споры, они друг друга не поймут - системы базовых ценностей - разные.

Чтобы понять, а кто же прав надо просто попробовать разобраться хотя бы с базовыми ценностями. А они лежат уже на уровне инстинктов, как я попытаюсь показать, и теоретические аргументы заслоняют тут простую работу подсознания. Какие инстинкты? Да известные - инстинкт самосохранения и инстинкт сохранения рода. Все индивидуальные ценности либералов и демократов - это продолжение инстинкта самосохранения, не более того. Это просто идеология эгоизма. А все возможные разновидности патриотизма и даже социальные теории типа марксизма - это уже продолжение инстинкта сохранения рода. Альтруизм, если уж по-философски...

И даже моральные критерии, общественная мораль (якобы родившаяся из религии) - это просто проявление общественного сознания в человеке, его интеллектуальное обоснование инстинкта сохранения человеческого рода как биологического вида. И уже можно предположить, а какой из инстинктов (и соответстветствующая идеология) важнее, более соответствует человеческой природе. Достаточно ответить на простой вопрос - а что важнее для самой Природы? Матушки, имею ввиду. Той, что жизнь создала и ей как-то управляет своими законами. Индивидуум или биологический вид, род? Что тут первично, а что вторично? Для природы конкретный индивидуум не играет важной роли сам по себе, только как представитель вида, его потенциальный продолжатель. Это очевидно.

Поэтому и инстинкт самосохранения - есть некое продолжение инстинкта сохранения рода, вида. Он есть лишь следствие, "индивидуальное" проявление этого более общего, глобального инстинкта. Тут многие, особенно либерально настроенные люди скажут: "А что-то я этого "глобального" инстинкта не испытываю. Вот инстинкт самосохранения - сколько угодно. А инстинкта сохранения рода - нет. Разве что назвать половое чувство этим самым инстинктом!" Правильно. И половое чувство - это проявление инстинкта сохранения рода. И инстинкт самосохранения - тоже. Но и есть более чёткие, конкретные его проявления - материнский инстинкт, моральные запреты, товарищество и дружба, самопожертвование ради других людей...

Почему мораль, товарищество и самопожертвование можно отнести к работе инстинктов? Хотя бы потому, что оно встречается у животных. Кропоткин об этом писал. Тот самый, князь, отец наших анархистов. В работе "Этика". Умел он думать и думать основательно. Об этом же писал уже советский учёный Эфроимсон. Выясняется, что коллективизм, взаимопомощь - верный залог выживаемости вида в межвидовой эволюционой борьбе, и самопожертвование животных ради стаи, стада - вполне обычный научный факт. Забота о ближнем, альтруизм - не являются прероготивой человека, продуктом его религиозной морали.

"Рассматривая не только высших позвоночных, но и насекомых, особенно социальных, мы найдем почти у каждого вида такие инстинкты, способности, обычно считающиеся монополией человека, как героическая охрана потомства и забота о нем, взаимовыручка в опасности, самоотверженная защита стада и т. п."

Так пишет Эфроимсон и я с ним абсолютно согласен. Почему проявление такого "глобального" инстинкта остаётся незаметным для сознания? А часто ли вообще у нас проявляются инстинкты? Откуда мы о них вообще знаем? Ведь это программы, "зашитые" в подсознании. Они управляют нашими эмоциями и желаниями. И активно, непосредственно, эти программы включаются только в определённый, нужный момент, когда нет времени на размышление и действуют в отрыве от нашего обычного сознания. Именно поэтому, даже самый идейный либерал побежит спасать чужого ребёнка в огонь, если того потребуют обстоятельства. И если он не урод, конечно. Его либеральный индивидуализм ему в этом не помешает. Не успеет. Инстинкт потому что...

Именно поэтому нам всем нравится бывать в обществе, общаться и иметь друзей. И выполнять общественные запреты нам приходится чисто инстинктивно - попробуйте сделать что-то аморальное на глазах у всех, хотя бы "справить нужду"... Стеснение - лишь проявление общественного сознания, которое действует подсознательно, через чувства. Мода - тоже проявление общественного сознания, как ни странно. Вы не найдёте логического обоснования желанию одеться модно. Только подспудное понимание, что так красиво, что так тебя будут воспринимать хорошо... Общественное начало в нас, как и все инстинкты, действует через эмоции и желания заставляя часто действовать вопреки "разуму", нашему индивидуальному эго. Конечно, нельзя всю сложность всех идеологий и социальных теорий свести к инстинктам. Тут поработало и обычное человеческое сознание, логика, фантазия. Но надо понимать их базовую составляющую. Человечество - это общество, социум. Биологический вид. Продукт эволюции. Человек - создание природы. И наши фантазии - лишь продолжение наших инстинктов, точнее их комбинаций. Как эротические, так и социальные...

 

У вас нет прав для комментирования. Зарегистрируйтесь.

« Эксплуатация и классы   Наёмный труд и эксплуатация »
| Дизайн malchish.org