Отчет Министерства Труда, говорит, что уровень реальной безработицы - 16.5%, что превышает максимальный уровень достигнутый в 1929-1931 годы (15.9%), хотя до рекорда, поставленного в 1933 (24.9%) - еще далеко... В июне 2007 было собрано 276.517 миллиардов налогов, в июне 2008 – 259.912, а сейчас – сборы составили жалкие 215.364 миллиарда. Падение налоговых сборов составило 23% за два года! Пособия по безработице выросли с 1.4% от дохода бюджета до 4.4% (более чем в три раза за два года!), армейские расходы выросли с 20.6% до 28.8%. А кроме того, на пенсию идёт поколение беби-бума, что дало рост трат на социалку с 24.2% до 32.6%. Вся эта роскошь дала рост дефицита бюджета за два года с 6.3% до 65%. Более чем десятикратный рост! Вы только вдумайтесь! Бюджет тратит в полтора раза больше, чем получает.

Цифры безусловно впечатляют, правда я бы не делал столь эмоциональных заявлений насчёт немедленного краха по сценарию Авантюриста. Он не всё учитывает. 

Сейчас доходность ценных бумаг США понижается - работает почти нулевая ставка ФРС:

Источник: http://www.treasurydirect.gov/govt/charts/charts_expense.htm

Это стабилизирует ситуацию, выплаты по долгам в связи с этим будут тоже падать замедляя рост пирамиды долгов. Мой прогноз по развитию ситуации был в прошлой статье. Пока США удаётся избежать гиперинфляции и дефолта по долгам. Причём госдолг США в развитии кризиса играет совершенно косвенную роль - лишь уменьшает возможности правительства по стимуляции экономики. Ход кризиса обусловлен не госдолгами, а долгами населения. И именно на этот момент пока надо обращать основное внимание:

Число случаев лишения права пользования заложенной недвижимостью в США в I полугодии составило 1 млн 528 тысяч 364 единицы недвижимости, увеличившись на 14,66% в годовом исчислении и на 9,46% по сравнению со II полугодием 2008 года. Такие данные содержатся в отчете компании RealtyTrac. Каждый 84-й владелец жилья в США (или 1,19% от общего числа) получил соответствующее уведомление. Больше всего случаев лишения прав пользования заложенной недвижимостью по итогам I полугодия зафиксировано в штате Калифорния (391 тысяча 611, рост на 14,52% в годовом исчислении и на 14% — в полугодовом). Второе место заняла Флорида (268 тысяч 64 случая, +41,95%), третье — Аризона (89 тысяч 799 случаев, +51,54%). При этом самое высокое отношение числа взысканий по ипотечным кредитам к общему числу единиц жилья отмечено в штате Невада (каждый 16-й дом принудительно сменил собственника).

Хочу отметить и забавный комментарий к этому сообщению от некого Полиграфа:

"Да я в америке филиал своего коллекторского агенства открыл. Там покупцы непуганые- сразу бабки или хату отдают. Только иногда приходится кверх ногами подвешивать, как буратину, чтобы бабло из пасти выпало."

Опыт наших 90-х становится актуальным для США. Бандитизм, челноки и киоски - вполне возможное ближайшее будущее США. Безработный банкирский служащий, торгующий китайскими носками на улице и бандит, бывший рабочий с конвейера GM, его "крышующий"... Стремительное падение уровня жизни и соответствующий рост криминала. Именно эти социальные явления могут сыграть в ближайшее время основную роль в картине развития кризиса. Ну а гиперинфляция, полный крах финансовой системы США будет несколько позднее. Он неизбежен, но не стоит торопится с его прогнозом. У США есть ещё 1-2 года для выбора конкретного сценария реформ.

Log2stas отмечая высокие доходы акционера ФРС JP Morgan Chase (квартальная прибыль составила 2.7 миллиарда долларов) трудно объяснимых в сочетании с растущими убытками по не выплаченным кредитам, замечает ещё и фактическое банкротство другого крупного коммерческого банка - CIT. Это банкротство имеет знаковый характер, поскольку деятельность банка заключалась в предоставлении "фактурных кредитов", когда "согласно счёта-фактуры этот банк оплачивает продавцу его товар, а потом взимает деньги с покупателя неся на себе таким образом риск неплатежей". Так вот, этот риск оказался сейчас слишком высоким для ведения подобного бизнеса. Кризис вводит свои стандарты ведения бизнеса, и если JP Morgan Chase их уже усвоил, то CIT стал жертвой изменившихся условий, не сумев вовремя адаптироваться. Сейчас выгодно помогать не должникам, а кредиторам, как это уже заметил наш Полиграф.

Второй очень интересный момент, который заметил Log2stas, это то, каким образом "компания General Motors пытается "не продать" Opel альянсу из канадской компаний Magna и Российского Сбербанка":

Конкурентом Сбербанку с Магной является американский капиталист Tim Collins , возглавляющий частную инвестиционную группу Ripplewood Holdings. Действуют он через проходную бельгийскую компанию RHJ International, которая уже владеет долями в некоторых предприятиях по производству запчастей. Частные инвестиционные компании и в Германии и в США имеют дурную славу, проходимцев, которые редко делают что-то кроме того, что-бы получить сиюминутную прибыль с помощью сокращения рабочих мест, а потом продать компанию дороже чем купили.

Речь идёт о хэдж-фондах, славящихся не только спекуляциями на бирже, но и реализацией "чистых капиталистических принципов" при инвестициях в физические активы. Некоторые американские аналитики именно это свойство хэдж-фондов и отмечают. Так американский журналист Билл Мойерс (Bill Moyers) перечисляет самые разные истории, где проявляются совершенно хищнические методы частных инвестиционных компаний. В качестве примера можно привести покупку Центра Здравоохранения Habana в Тампе, Флорида. Инвестиционные компании (подобные хищники не всегда действуют поодиночке) сократили медперсонал вдвое и существенно урезали бюджет на содержание центра. В результате на кухнях полная антисанитария, пожарные краны не работают, больные без надлежащего ухода. Когда семьи больных предъявляют иски по этому поводу, то выяснить реальных собственников не представляется возможным - хэдж-фонды тщательно маскируют своих реальных владельцев в сложных переплетениях собственности. Мойерс берёт интервью у ветерана инвестиционных фондов Джона Богла, сколотившего своё состояние благодаря феноменальной экономии на затратах. О чём же тот говорит?

"ДЖОН БОГЛ: Ну, в конечном счёте, задача капитализма состоит в том, чтобы служить потребителю. Служить населению. А вам разрешают получить прибыль для этого. Но, Вы должны обеспечить хорошие продукты и услуги по справедливым ценам. И это - долгий срок, это - то, что фирмы делают в долгосрочной перспективе. Фирмы, которые вынесли испытание временем в Америке, сделали это и сделали это успешно. Но, в ближайшей перспективе, существуют все эти финансовые махинации, в которых люди могут стать очень богатыми в очень короткий срок, создавая очень сложные финансовые инструменты, оказывая услуги, которые могут быть сокращены легко как в статьях расходов больницы, не отвечая в основном по своим обязательствам. Все мы знаем о профессиях, где идея служения клиенту преобладает перед идеей служения самому себе. Это идёт из самой профессии. Такова была медицина. Такова была бухгалтерия [Непонятно, что тут имел ввиду Богл, возможно это ошибка моего перевода - Максон]. Это - то, чем должны были бы быть адвокаты. Это - то, чем имело обыкновение быть попечительство в индустрии частных фондов. Но мы двинулись от этого до большого капитального накопления — сам интерес — создание богатства для поставщиков этих услуг, когда поставщики этих услуг фактически вычитают ценность у общества. Поэтому, этот принцип уже не работает. [Сокращено...] Этот принцип деформировался, потому что финансовая сторона экономики стала доминировать над производительной стороной экономики.

БИЛ МОЙЕРС: Что Вы имеете ввиду?

ДЖОН БОГЛ: Ну, позвольте мне говорить просто. Доходы от роста в нашей экономике идут из корпоративного сектора, в значительной степени - от корпораций, имеющих значительные размеры, от корпораций, которые обеспечивают товары и услуги при справедливой цене и внедрении новых технологий — из обеспечения более высокого качества жизни для нашего общества. И они делают деньги, делая это. Я подразумеваю, что и возврат в бизнес в конечном счёте составляет 100 процентов от дивидендов, которые корпорации платят и это норма, на которую растут их доходы. Это всё еще существует. Но, это было загублено финансовой экономикой. Финансовой экономикой, которая представляет собой лишь способ, которым Вы упаковываете все эти методы финансирования корпорации, более сложный способ, более дорогой. Финансовый сектор нашей экономики - наиболее рентабельный сектор в Америке. Наши компании финансовых услуг делают больше денег, чем наши энергетические компании — это значительно более выгодный бизнес в наши дни, в нашу эпоху. Плюс наши компании здравоохранения. Они делают почти вдвое больше, чем наши технологические компании, вдвое больше, чем наши фирмы-изготовители. Мы стали финансовой экономикой, которая сокрушила производительную экономику в ущерб инвесторам принеся вред в конечном итоге для всего нашего общества.

БИЛ МОЙЕРС: Вы подразумеваете финансовый сектор?

ДЖОН БОГЛ: Банки, управляющие деньгами, страховые компании, и, конечно, поставщики ренты. Они все вычитают ценность из экономики. Они должны её вычесть. Чтобы быть правильно понятым — я не хочу преувеличивать этот эффект. Но чтобы было ясно, они должны вычесть некоторую ценность. Но, вопрос в том...

БИЛ МОЙЕРС: Что Вы имеете ввиду говоря, что они вычитают некоторую ценность?

ДЖОН БОГЛ: Другими словами, — Вы должны пойти и заплатить кому-то некую сумму, чтобы чтобы оказать услугу. И это именно то, что получено полностью из наших рук. Моя оценка этого в том, что финансовый сектор берет у общества $560 миллиардов в год. Пятьсот шестьдесят миллиардов.

БИЛ МОЙЕРС: Куда это идёт?

ДЖОН БОГЛ: Это идёт в карманы управляющих хэдж-фондами, менеджеров частных фондов, банкиров, страховых компаний."

Здесь я прерву цитату. Хочу обратить внимание на интересный факт - акула инвестиционного бизнеса понимает проблему современной капиталистической экономики - откачку капитала из товарного оборота в финансовый сектор. Даётся даже оценка примерных размеров откачки. Тут совсем недалеко до понимания главного противоречия капиталистической системы, сформулированного 4 года назад автором данной статьи. Баланс товарно-денежного обращения в рыночной системе капитализма нарушен самим принципом получения прибылей. И это ведёт к кризису. Хэдж-фонды, как основные коллекторы этих прибылей, несут на себе и основную вину за нарушение баланса. Стратегия, которой придерживаются частные инвестиционные фонды очень проста и реализует в чистом виде стремление к получению прибылей любой ценой без учёта интересов общества. Кейнсианство, придающее "социальный вид" деятельности корпораций, на них не распространяется.

Интересно отметить и некий политический аспект их деятельности в отношении России. Пару лет назад хэдж-фонд под названием Cerebrus не дал канадской Magna стать собственником автогиганта Крайслер. Тогда совладельцем Магна был Олег Дерипаска. Вряд ли мотивом поведения Cerebrus были какие-то выгоды от приобретения Крайслер - его банкротство в этом году доказало это. Мотивом могло быть чисто политическое желание в отказе доступа России к технологиям американского производителя. Сейчас история может повторится. Опять ГАЗ, опять попытка купить западный концерн и опять некий американский хэдж-фонд пытается помешать уже почти заключённой сделке. США последовательно блокируют стремление России получить доступ к западным технологиям путём скупки банкротов. Тут можно вспомнить до сих пор действующую поправку Джексона — Вэника, ограничивающую торговлю с Россией, и введённую ещё в 1974 году против СССР. Это при том, что Вольво китайцам всё-таки продали.