Это взгляд физика и, на мой взгляд, экономика давно уже нуждается в качественном физическом анализе, где существует развитая методология изучения сложных систем с самыми разными типами взаимодействий. Существует огромное число способов описания и выбор конкретного способа зависит лишь от предпочтений исследователя. Лично мне представляется наиболее перспективным "термодинамический" подход. Почему - станет видно позднее. Пока только отмечу, что он явно не единственный, можно использовать даже подход аналитической механики с введением понятий "лагранжиана", "кинетической" и "потенциальной энергии" экономической системы. Всё это лишь различные описания, в рамках которых наиболее удобно исследовать наблюдаемые явления. Экономика, как наука, начнёт своё развитие только тогда, когда попробует использовать методы других наук, значительно опережающих её в развитии.

Но перейдём к главному - к причинам. В текущем кризисе, как и в его ближайшем аналоге - "Великой Депресии" 30-х годов, я выделяю три главные причины.

Причина первая. Известна давно и часто называется кризисом перепроизводства. Её описывал ещё Маркс и был прав в своих описаниях. Кризис перепроизводства следует из ограниченности любой экономической системы, связан с предельной ёмкостью любого рынка.

Любой современный маркетолог знает об ограниченности любого рынка. Если население города составляет миллион человек, то вряд ли в нём можно продать более миллиона сотовых телефонов в год. Разве что сотовые телефоны будут ломаться через полгода использования и стоить как пирожок в буфете. Тогда наверное можно будет продавать два миллиона сотовых телефонов в год. Главное то, что рынок всегда ограничен и это естественное ограничение влечёт за собой ограничение и в росте производства. Рост производства ограничен ёмкостью рынка изначально и при его достижении останавливается. При приближении к предельной ёмкости рынка производитель вынужден сбрасывать цену на товар снижая свою прибыль. При достижении предела цена становится ниже себестоимости производства и это ведёт к остановке производства. Остановка роста производства в капиталистической экономике влечёт за собой нарушение сложившихся экономических связей, то есть кризис.

Примечание 1. Конечно, "кризис перепроизводства" имеет некое подобие решения в виде технологической смены структуры потребления. К примеру сначала были патефоны, потом проигрыватели грампластинок, потом магнитофоны, затем CD-проигрыватели. Каждая смена технологии означала появление нового неудовлетворённого спроса, нового рынка, куда производитель мог направить свои инвестиции, после того, как рынок предыдущего технологического этапа был заполнен. Но тут проблема состоит уже в том, что каждая смена технологи сопровождалась всё более ускоренным ростом производства. Сейчас, для того, чтобы смена технологии возобновляла спрос, нужно чтобы технологии сменялись каждые 5-6 лет. Именно такой срок нужен современному производителю чтобы заполнить весь рынок. Переход современных носителей мультимедиа с CD на DVD или даже на флэш-память не решит проблему перепроизводства надолго. Пять лет и рынок опять переполнен. Это связано с тем, что в экономике развивается не только рынок товаров для населения, но и рынок средств производства. Он тоже очень насыщен и нет особых проблем купить линию по производству DVD или флэш-памяти. Перестройка производства занимает всего около года и лишь при намёке на насыщение рынка идёт поиск нового рынка. Плазменные панели, ЖК-телевизоры... Всё это уже сильно упало в цене - верный признак насыщения рынка уже через 6 лет после того, как технология считалась новинкой.

Причина вторая. Противоречие между прибыльностью капиталистического производства и платёжеспособным спросом. Следствием этого противоречия является "кризис платёжеспособности населения" или, говоря более знакомыми терминами, снижение платёжеспособного спроса, ведущее, в свою очередь, к сокращению производства. Спрос может упасть не только по тому, что уже удовлетворён, но и потому, что у населения просто нет денег на покупки.

Почему вдруг у населения перестаёт хватать денег на покупки? Ранее я детально описывал эту причину кризиса и здесь разберу её предельно кратко. Она следует из самого макроэкономического подхода к экономике, поскольку именно при оценке общей денежной массы и её потоков можно понять причину возникающей проблемы. Общие глобальные для рынка процессы производства и потребления замкнуты в рамках рынка и денежная масса от производителя должна целиком переходить потребителю в качестве затрат производителя и затем возвращаться обратно в качестве его доходов от продаж. Если производитель накапливает денежную массу в своих руках, то к потребителю её попадает меньше. Но это значит и падение общих продаж. Для сохранения баланса совокупная стоимость произведённой товарной массы на рынке должна быть равна совокупной заработной плате работников. Это простое следствие закона сохранения. В такой ситуации понятие прибыли, идущей на накопление, в стабильной системе капиталистического производства и потребления исключена без постоянной подкачки денежной массы в потребление.

Примечание 2. Этому принципиальному противоречию капиталистической системы производства есть возражение, которое заключается в том, что собственник производства, капиталист, может потребить свою прибыль в виде товаров, вернув на рынок свою прибыль. Однако масштаб концентрации современного производства таков, что ему пришлось бы ездить на тысяче автомобилей и смотреть десять тысяч телевизоров, разговаривать по сотне тысяч сотовых телефонов, чтобы сбалансировать обмен. Золотые колёса на машине и покрытый бриллиантами сотовый телефон не решают этой проблемы. Индивидуальное потребление не может выходить за рамки стандартных потребностей слишком уж далеко, в то время как масштаб доходов крупных капиталистов превышает масштаб средних расходов на много порядков.

Покупка недвижимости, строительство дворцов и покупка ценных картин лишь перекладывает эту проблему на наследников и других людей. Результатом таких трат капиталиста является только перераспределение капитала не повышающее общий спрос на товарном рынке. А ведь именно на товарном рынке должны найтись деньги, чтобы скупить товары, от продажи которых собственник производства получил прибыль. Понятие нормы прибыли в экономике ведёт к симметричному понятию дефицита денежной массы. Если норма прибыли в среднем по экономике равна 10%, то это ведёт к дефициту денежной массы именно на 10%. Расходы капиталистов в виде потребления товаров лишь вносят очень мелкую поправку в данный закон.

Это основное макроэкономическое противоречие капиталистической экономики довольно тривиально, но по каким-то причинам совершенно не известно в экономике. Тем более это странно, что оно следует из известного уравнения количественной теории денег, уравнения Ньюкомба-Фишера MV=PT (где М - объём денежной массы, V - скорость обращения денег, P - уровень цен, T - объём всех операций). Это уравнение устанавливает зависимость стоимости товарной массы от денежной и является основным уравнением макроэкономики. Практически все явления в экономике, типа инфляции, дефляции и, самое главное, кризиса, объяснимы с помощью этого уравнения. Это же уравнение даёт понять, что экономика представляет собой "термодинамическую" систему - уравнение Ньюкомба-Фишера совершенно эквивалентно уравнению состояния идеального газа PV=RT. Можно провести совершенно полную аналогию, где температура соответствует числу операций обмена, объём газа - денежной массе, а давление - скорости оборотов денежной массы или величине, обратной уровню цен.

Однако нам на данном этапе нужно понять, что уравнение Ньюкомба-Фишера представляет собой не просто взаимозависимости различных макроэкономических параметров, но и закон сохранения, увязывающий товарную и денежную массы, участвующие в обмене - их соотношение всегда постоянно. Если произведено будет товаров более, чем это соответствует существующей денежной массе, то либо эти товары не будут проданы, либо будут проданы по сниженным ценам. В результате общая стоимость проданных товаров опять будет равна денежной массе, умноженной на число её оборотов. Вывод из товарного оборота части денежной массы в результате накопления капиталиста приводит к соответствующему падению общей стоимости проданных товаров. На следующем цикле производства-потребления совокупный капиталист уже не получит доходов на ту же сумму, что осталась в его накоплениях.

Примечание 3. Противоречие между прибыльностью капиталистического производства и платёжеспособным спросом может быть временно решено за счёт кредитования населения. Процесс накопления капитала капиталистом, сопровождающийся постоянным дефицитом денег на рынке, ведёт к падению спроса. Этот дефицит денег может на некоторое время быть устранён за счёт работы банков: капиталист, получив прибыль хранит её в банке на депозите, а тот может дать потребительский кредит населению на ту же сумму. В результате все товары скуплены, баланс на какое-то время сохранён. Но уже следующий цикл сможет реализоваться лишь с увеличением долга населения. Рост долгов населения - результат работы самой системы капитализма. И без этих долгов кризис наступил бы много раньше. Именно таким образом решалась эта проблема в США после реформ Рузвельта и она уже зашла в тупик - общий объём долгов населения и компаний США превышает 40 триллионов.

Была ли такая политика результатом разработанного плана финансовой элиты или случайным совпадением интересов с единственным верным стратегическим решением история умалчивает. Но теория Кейнса, английского банкира, всплывшая именно в тот момент, когда кризис капиталистической экономики имел выходом лишь социальные реформы, показывает, что финансовая элита знает и понимает в экономике несколько больше, нежели даётся на лекциях в элитных западных университетах. Кейнс помог сбалансировать капиталистическую экономику именно в тот момент, когда она рушилась за счёт неразрешимых противоречий. Причём сбалансировал именно таким способом, чтобы не повредить интересам банкирского сообщества.

Причина третья. Кредитный принцип ввода денежной массы в оборот. Её можно назвать "противоречием ростовщического процента". Финансовая сказка "Хочу весь мир и ещё 5%" объясняет её в деталях. Противоречие же заключается в том, что вся денежная масса вводится в оборот в виде кредита, что ведёт вместе с ростом экономики к росту совокупного долга населения перед банками.

Каждый год экономика должна вернуть центральному банку долг в виде всей этой денежной массы ПЛЮС кредитная годовая ставка. Сумма, эквивалентная кредитной годовой ставке в обороте ОТСУТСТВУЕТ и не может быть возвращена банку в виде денег. Это приводит к постоянному росту долга. Проблема эта по большей части имеет искусственный характер - если бы центральные банки реально принадлежали государству, то государство могло бы вернуть недостаток денежной массы в оборот в виде государственных расходов без каких-либо дополнительных долгов. Это сбалансировало бы денежную систему. Однако скрытая частная природа центральных банков развитых капиталистических стран делает эту проблему не такой простой. Более того, эта проблема может специально обостряться финансовой олигархией для получения контроля над промышленностью. В руки банков по залогам переходят права собственности на промышленные предприятия, которые оказались не способны вернуть долг. Кризис становится инструментом передела собственности между хозяевами банков и собственниками промышленных предприятий.

Примечание 4. Аналогично с проблемой капиталиста-промышленника тут может возникнуть идея возврата денежной массы в оборот за счёт трат банков. Однако тут эта проблема значительно масштабнее - общее количество долгов населения США превышает 45 трлн и это предполагает ежегодные процентные отчисления более триллиона долларов. Какие могут быть траты банков на такую сумму? Само устройство кредитно-денежной системы приводит к тому, что контроль над промышленностью и всеми природными ресурсами постепенно переходит в руки финансовой олигархии, которая очевидно приложила руку к созданию именно такой системы. История создания ФРС достаточно однозначно подтверждает самые мрачные подозрения на этот счёт.

К кризису могут приводить и другие факторы, однако к современному кризису именно эти три причины имеют непосредственное отношение. Разница заключается лишь в том, как они проявляются в разных странах с различным уровнем развития экономик. Об этом и о перспективах разрешения кризиса будет идти речь в следующей части.

Продолжение следует...

Часть вторая. Часть первая.