Ребёнок как-то: - Пап, купи мне Винни-Пуха, а?

- Зачем? У тебя уже есть один...

- Ну представь как они удивятся, когда встретятся!

Маньяк вот тоже может быть недовольным - ему государство не даёт свободно убивать и насиловать. Можно только посочувствовать... А вот если начнут убивать и насиловать его, он тут же припрётся к государству за защитой. В моём понимании либерал - это тот же маньяк. Обьясню почему. Его алчность переходит все разумные пределы. Он хочет иметь всё и всех! Зачем ему миллиард долларов? Он что, собирается есть с бриллиантовых тарелок и гадить в золотой унитаз? Очень метко попадая при этом? При всём этом ему плевать, что обладая такими богатствами, он оставил многих и многих без куска хлеба. Кто-то умирает от голода, кто-то умирает без лекарств... Ведь если где-то чего-то много, то значит где-то этого мало...

Конечно не все либералы именно такие маньяки с гипертрофированной жадностью. Есть "убеждённые", с некой оправдательной логикой . Для них свобода предпринимательства - это продолжение личных свобод. Разберёмся с этим. Есть такая игра - Монополька. Очень примитивная, но популярная на Западе. Смысл тривиальный - скупить как можно больше клеточек, по которым ходят игроки. Если кто-то ходит по "твоим" клеткам - тебе платят. И ты скупаешь ещё. Пока не скупишь всё. У противников просто не останется денег, чтоб ходить по "твоим" клеткам и игра заканчивается. В этом вся философия либерала. Он "играет в монопольку" скупая всё подряд. Потому что если не скупит он, скупят другие. И тогда будут платить не ему, а он будет платить за хождение по чужим клеткам.

В результате такой "реальной игры" многие вещи перестают быть доступными людям. Например в той же Америке чтобы постоять на берегу океана надо придти на городской пляж. Всё остальное побережье скуплено. А частная собственность - священна. Туда ходить нельзя. Для меня, привыкшего к "социалистическим свободам" это был шок. Около 7 тысяч километров океанского побережья, а постоять негде! Вот такая вот свобода... Логика либерала приведёт к частной собственности на всё. Будут приватизированы земля и недра. Реки и леса. Возможно и воздух. Чтобы пукнуть, надо будет покупать лицензию. А как иначе? И представьте, если у кого-то нехватит на это денег. Вот такая нелепая будет смерть!

Конечно можно поставить какие-то ограничения в этой "монопольке". Типа нельзя скупать воздух. Или реки. И пляж... Но в логике либерала это уже будет ограничением свобод. Вопрос только - чьих? В моём понимании это будут ограничение свободы маньяков. Очевидно, что должны быть поставлены пределы "либеральным" свободам. Иначе для народа и пукнуть будет нельзя. Но на каком месте надо ставить предел алчности либералам? На воздухе? На недрах? На земле? Что должно оставаться в общей, народной собственности? Ультралевые коммунисты типа троцкистов полагают, что "хвост надо рубить по самые уши". Вплоть до жён. Ничего не должно быть частным. Я не думаю что это разумно. Собственность у людей должна быть. Но размер её должен соответствовать общему пониманию социальной справедливости и свободам большинства.

Я не призываю немедленно возвращаться к социализму и национализировать заводы обратно. Хотя для меня лучшим вариантом был бы СССР без Политбюро. Но это только для меня. Для многих уже пребывание в атмосфере частного предпринимательства стало необходимым. И я пойду на уступки для них. Я думаю надо переходить на многоукладную экономику, как об этом писал Кожинов. Это будет означать, что любители предпринимательства тоже должны иметь возможность использовать свой предприимчивый характер, не надо им запрещать. Но в пределах разумного, там где государственная собственность неэффективна и деятельность собственников не приносит ущерб свободам других людей. И ещё раз насчёт свобод. Свобода - это хорошо. Это приятно. Один человек на необитаемом острове может делать всё, что ему захочется. Но как только на острове появится ещё один человек, им уже придётся этой свободой делится. И, думаю, что будет справедливо и полезно обоим, если такое деление будет неким разумным взаимным ограничением свобод, а не войной за делёжку острова. Об этом же, но чуть более литературным языком написал Дунаев, а я всё выразил попроще...