Надо заметить, что рулевой винт отбирает не так уж много мощности и выигрыш за счёт этого возникает не большой. Хотя тот же Ка-52 может похвастать гораздо большей боевой нагрузкой (до 2800 кг) и большей максимальной скоростью - 350 км/ч видимо как раз за счёт именно такой схемы (двигатель тот же и вес близкий). Но эта же схема делает вертолёт существенно выше - из-за опасности перехлёстывания лопастей их разнесли чуть ли не на метр! Из-за этого установить сверху надвтулочную РЛС кругового обзора "Арбалет", как это сделано на Ми-28Н уже нельзя.
Сложность обслуживания и более высокая цена сделали Ка-50 и Ка-52 "вертолётами для спецназа", а общевойсковым признан всё же Охотник с классической схемой. Дешевизна и простота обслуживания для армии имеет всё же большое значение, надо признать. Армии лучше иметь два вертолёта с чуть худшими характеристиками вместо одного с лучшими. Впрочем, никогда не поздно передумать, если будут выпускаться оба типа вертолётов. Сократит стоимость "Камов" и будет у нас другой общевойсковой вертолёт. Но к сравнению Охотника с Апачем это уже не имеет никакого отношения - Апач-то сделан по классической схеме. То есть является, по мысли критика, техникой вчерашнего дня. Кстати, может поэтому выбор и пал на "Миля" - у наших военных сработал обезьяний инстинкт? Это тоже может быть, принимать оригинальные решения они очень боятся и их можно понять - ошибки тут дорого стоят.
Но главной претензией к вертолёту была и остаётся его "устаревшая электроника". Или авионика, как принято называть электронику для летающих аппаратов. Причём обсуждаются почему-то при этом не её возможности и функции, а возраст. Виноваты ли инженеры ВПК, что российская электроника сейчас в коматозном состоянии? При том, что она никогда и не была передовой? О длительном отставании России в электронике можно долго рассуждать, но это отдельная тема. Сейчас же важно отделить понятие возраста электроники от возможностей, реализованных в конкретной машине. В бою решает не возраст электроники, а её надёжность и реализованные функции. О них и должна идти речь. Воевать можно было бы и каменным топором, если бы он был эффективнее ракет. И если смотреть именно на реализованные функции авионики, то Ночному охотнику есть чем похвастать. Как и на чём они реализовывались - пусть останется тайной наших талантливых инженеров. Да хоть на лампах! Лишь бы летало лучше, чем на микропроцессорах.
На мой взгляд, как инженера-электронщика, эти функции вполне на современном уровне и превышают возможности Апача, который не может использовать свою РЛС для автоматического пилотирования. Вряд ли можно придумать что-то более совершенное. Разве что полностью исключить пилота, доверив ведение боя электронному мозгу. То есть сделать беспилотный вариант. Но это уже следующее поколение, идея сделать БПЛА в виде ударного вертолёта возможно и варится в мозгах инженеров, но пока даже слухов об этом не ходит. В конце концов вся боевая техника будет управляться автоматами, развитие идёт в этом направлении. Это и понятно - человек слишком медленно принимает решения, а ситуация на современном поле боя меняется очень быстро, и в будущем будет меняться ещё быстрее. Единственный момент, которым может похвастать Апач в смысле электроники - это способность распознавать типы целей и сопровождение большего их числа. Однако для успешности боя это не имеет столь уж принципиального значения - сопровождать больше целей, чем имеется ракет нет никакого смысла. Гораздо более важно уметь вести бой на высоте всего 5 метров. Это умеет Охотник, но не умеет Апач.
Последнюю проверку любое оружие проходит в боевой обстановке. Наш Охотник не прошёл ещё такого испытания, зато прошёл его конкурент. Боевые действия в Ираке, где Апачи применялись очень интенсивно, дали возможность оценить эту машину. Что же они показали?
Броня Охотника делает из него то, о чём мечтает американский генерал всего лишь после года боёв в Ираке. Думаю, что после нескольких лет, его мечта превратилась уже в безнадёжную тоску. Ибо потери армейской авиации США и их союзников в Ираке с 2003 года составили уже 125 вертолётов, из них примерно половина были сбиты огнём с земли. Это по неофициальным данным, так считают российские эксперты, официальные же данные занижены примерно вдвое и составляют примерно 60 машин. Что тоже очень немало. И американские эксперты наконец пришли к выводу, что их вертолёты плохо защищены от обычного стрелкового оружия и ЗУ. Стоило ли для такого вывода ждать такие потери? Достаточно же одного взгляда на машину!
Мысль, что у бронированного вертолёта больше шансов выжить в боевой обстановке наконец пришла им в голову. К счастью, наших инженеров такая мысль посетила раньше и позволила сделать машину не только хорошо вооружённую, но и хорошо защищённую, оборудованную к тому же уникальной системой спасения экипажа. Но эти детали я уже описывать не буду. Сказанного уже достаточно. Ми-28Н не просто лучше Апача, он его превосходит многократно.