Введение. Мы понимаем всю дискуссионность данной постановки вопроса. Тем не менее, на наш взгляд, именно подобные «дискуссионные решения» помогут выкристаллизовать единственно верную и непротиворечивую стратегию развития Беларуси в долгосрочной перспективе, сделать ее стабильным и процветающим звеном Евразийского континента. Как известно, истина рождается в споре, поэтому приглашаем всех заинтересованных к дискуссии.
Постановка проблемы. Летом 2007 г. автору данных строк было очевидно, что «происходящие последний год в политической, экономической и общественной жизни Беларуси события позволяют утверждать, что в силу ряда объективных и субъективных причин «Белорусский проект – 1994» завершился» («Белорусский проект. Часть первая»).
Сложившаяся в 2007 году кризисная по всем направлениям внутренней и внешней политики ситуация явилась серьезным поводом для: а) осмысления основных составляющих «Белорусского проекта – 1994» и причин его завершения; б) анализа выставленных различными политическими силами Беларуси, в том числе и властью, на тендер «проектов»; в) предложения собственного «Белорусского проекта». Это было сделано в цикле публикаций объединенных общим названием «Белорусский проект».
Уже тогда мы видели, что власть стала активно осуществлять поиск нового проекта, который без радикальной политической, социально-экономической, идеологической и кадровой ломки позволил бы трансформировать «Белорусский проект – 1994» в новый национальный белорусский проект.
Весь 2007 и начало нынешнего 2008 года у руководства страны ушло на то, чтобы путем проб и ошибок найти выход из все более очевидной ситуации геополитического тупика и цивилизационного раскола белорусского общества, который может произойти в случае выбора неправильной стратегии развития страны между двумя набирающими обороты субъектами мировой политики – Россией и Евросоюзом, как это и происходит у наших южных соседей.
Поэтому, еще летом 2007 г. мы сформулировали свое видение главной проблемы Беларуси на ближайшую перспективу: «с учетом а) тенденций, происходящих в мире и Европе; б) того, что ни одна европейская страна, входящая в Евросоюз и НАТО уже не является полностью независимой и суверенной, т.к. передала часть полномочий на надгосударственный уровень; в) того, что Беларусь – маленькая страна, которая является провинцией по отношению к мировым центрам принятия решений, финансов, культуры и т.д. Следовательно, в условиях происходящей глобализации из Беларуси всегда будет происходить отток наиболее талантливых и профессиональных людей в эти центры влияния; г) того, что Беларусь находится на стыке западной и восточной цивилизаций, что влечет за собой повышенную конфликтность данной территории при возникновении любых межцивилизационных кризисов. Следовательно, чтобы быть максимально готовыми к выживанию в этих условиях, страна, общество и народ в целом должны иметь четкое стратегическое видение своей исторической миссии;
необходимо с полной ясностью и четкостью сказать: во-первых, независимость не является священной коровой; во-вторых, дискуссию по этой теме – нужна ли нам независимость и если нужна, то какая - надо поставить на первое место в белорусских общественно-политических дискуссиях» («Белорусский проект. Часть третья»).
В ноябре 2007 г., продолжая развивать анализ ключевой для Беларуси проблемы цивилизационного и геополитического выбора, мы подчеркивали: «движение внешних по отношению к Беларуси глобальных геополитических сил уже в который раз приводит к тому, что наша страна, как и несколько столетий назад, как и девяносто лет назад, третий раз в своей истории встает перед выбором дальнейшего пути своего исторического и цивилизационного развития: Россия или Запад.
Сейчас машина государственного управления застопорилась и работает в холостом режиме, поскольку президент думает, как быть дальше. Как только президент примет свое окончательное решение и приступит к его реализации, Беларусь либо наберет прежнюю и даже большую скорость и действительно станет сильным и стабильным государством, либо погрузится в пучину глубокого цивилизационного и исторического раскола» («Борьба «за» государство: формирование площадки внутриполитического диалога»).
Ситуация не изменилась и сегодня.
В настоящее время Республика Беларусь стоит перед целым рядом серьезных экономических и геополитических вызовов. От того, насколько целостным и системным будет решение этих проблем, зависит будущее белорусского государства в долгосрочной перспективе.
Какие это вызовы. Первый – это переход на рыночные цены на энергоносители. Этот вызов поставил под сомнение экономическую состоятельность Беларуси как государства.
Второй – это политическое давление США на руководство страны с целью кардинальной смены того геополитического курса, который проводится с 1994 и поддерживается народом.
Третий – проблема геополитического и цивилизационного выбора. В ноябре 2007 г. в интервью ресурсу «Процветающая Беларусь» мы отметили, что период «независимости» стран, возникших в результате распада блока СЭВ и затем СССР, подходит к своему концу. Пустоты между глобальными центрами силы долго быть не может. Страны СЭВ уже полностью отдали свой суверенитет Евросоюзу и НАТО. Сейчас пришла очередь бывших союзных республик.
Решение проблемы.
До сих пор проблема геополитического выбора республики формулировалась исключительно в терминах или-или: либо Беларусь будет «в союзе с Россией и, возможно, другими странами СНГ и ШОС, либо в составе Евросоюза. Но ситуация, когда власть в республике находится в Минске, по независящим от республики и воли руководства страны объективным причинам, стремительно приближается к своему концу: в условиях глобализации малые страны перестали нести в себе внутренний источник легитимности» («В условиях глобализации малые страны перестали нести в себе внутренний источник легитимности»).
Не будем скрывать, и мы находились на одной из позиций этой дихотомии, отстаивая «восточный выбор» Беларуси. Мы находимся на этой позиции и в настоящее время, считая, что построение Союзного государства с Россией – абсолютный и первый приоритет белорусской внешней и внутренней политики.
Вместе с тем, и это необходимо признать, ни один из множества имеющихся на сегодняшний день вариантов Конституционного акта Союзного государства Беларуси и России не дал достаточных гарантий сохранения государственного суверенитета Республики Беларусь в рамках Союзного государства. Наличие этой главной и нерешенной до сих пор проблемы и застопорило развитие Союзного проекта. Соответственно, если решить данную проблему, можно будет приступать к практическим шагам по завершению Союзного строительства.
На наш взгляд, мы нашли подход к системному и комплексному решению экономических, политических и геополитических вызовов, стоящих перед Беларусью при реализации Союзного проекта с Россией. Суть этого решения кроется в формуле «встречной защиты суверенитета»: когда вступление в Евросоюз гарантирует Беларуси сохранение государственности в рамках Союзного государства, а создание Союзного государства с Россией является гарантией нашего суверенитета перед Евросоюзом.
Что дает такое решение основных проблем республики.
С точки зрения экономики. Находясь в Союзном государстве, Беларусь сможет иметь более низкие, чем для Европы цены на энергоресурсы. С другой стороны, Беларуси как члену Евросоюза будет гарантирован доступ белорусской товарной массы на европейские рынки. Беларусь станет еще более надежным европейским транспортным коридором и местом, выгодным для организации новых производств.
С точки зрения внутренней политики. Эти изменения потребуют некоторой трансформации политической системы республики. Но четкая расстановка внешнеполитических приоритетов – сначала Союзное государство, и только затем – Евросоюз, позволит не допустить выхода политического процесса за допустимые рамки. Нынешняя оппозиция, если не произойдет ее решительной трансформации в конструктивную, достаточно быстро маргинализируется. На ее месте появится новая конструктивная оппозиция, которая будет разделять основные программные установки белорусского государства, но с незначительными расхождениями (американская модель).
Естественно, данный процесс политической трансформации имеет более глобальный характер, чем строительство АЭС. Соответственно, он требует сохранения управляемости в стране и преемственности власти в самом широком смысле этого слова.
Т.е. в принципе предлагаемая идея - это та же концепция «встречной защиты суверенитета», которая изложена в «Минском манифесте» Синицына-Парфеновича, только не на уровне взаимосвязи Беларусь-Россия, а на уровне взаимоотношений в треугольнике Беларусь-Россия-Европа, т.е. на более глобальном уровне.
Почему это так. Потому что проблема суверенитета государства гораздо шире и серьезней, чем то ее понимание, которое содержится в различных вариантах и проектах Конституционного акта Союзного государства Беларуси и России.
Блокирующий «пакет» белорусских депутатов не является достаточной гарантией сохранения белорусского суверенитета, поскольку это люди. А людей можно купить. Не является защитой суверенитета и право «вето» и любые другие управленческие решения, которое будут закреплены в тексте Конституции. Потому что, можно так организовать управленческий процесс, и все это прекрасно понимают, что некоторые решения могут не доходить до верха, доходить не в том виде, в котором надо. И вообще, история славянских народов учит нас, что в таких случаях начинается процесс известный как «перетягивание одеяла».
Следовательно, необходимо выстроить такую систему сдержек и противовесов на глобальном уровне, такую систему защиты суверенитета, которая бы решала данную проблему системно, без участия субъективного человеческого фактора, выше национального законодательства, на межгосударственном уровне. А это возможно только в том случае, когда суверенитет Беларуси, с одной стороны, будет гарантирован Россией и, возможно, другими членами Союзного государства, а, с другой стороны, Евросоюзом.
С точки зрения геополитики. Во-первых, страна может смело идти в Союзный проект, не опасаясь потерять суверенитет и стать частью России, чего боится незначительная часть белорусского населения. Тем самым, будет завершена та внешнеполитическая линия, которой следовала наша страна с 1994 года.
С другой стороны, членство страны в Евросоюзе позволит избежать участи очередной горячей точки на постсоветском пространстве. В этом случае Беларусь органически вписывается в конструкцию единой Европы от Атлантики до Урала. В то же время, Союзное государство будет являться также надежной защитой белорусского суверенитета от поглощения Европой.
Такое решение проблемы суверенитета может быть востребовано и другими постсоветскими странами, например, Украиной, для решения аналогичной проблемы. Это поможет избежать гражданской войны и раскола страны на две части.
Такой вариант решения проблемы выгоден и России, которая покажет «мировому сообществу», что не строит новую империю, что объединение стран носит сугубо добровольный характер, и Европе, которая согласится на то, что Россия имеет свою сферу влияния. Такой вариант может вполне устроить и США, которые, в принципе, смирились с тем, что Россия восстановила свой статус второй мировой сверхдержавы.
Вообще, такой процесс сближения двух частей Евразии (модель которого содержится в рассматриваемом вопросе) поможет существенно сблизить позиции стран в решении ряда актуальных вопросов современного мирового развития и, по сути, бесконфликтно объединить страны Северного полушария. Миру нужны стабильные российско-американо-европейские отношения. Это позволит государствам решить ряд острых вопросов современности и обратить взор в будущее: новые технологии, увеличение продолжительности жизни, более интенсивное освоение космического пространства и мн.др.
В контексте вышеизложенного, перед маститым английским пи-арщиком Беларуси на Западе стоит вполне понятная задача: вписать на языке Запада Беларусь в европейский контекст.
Ю.Баранчик, www.imperiya.by
|
Ссылки 
