Сайт Мальчиша-Кибальчиша


Главная arrow Карта сайта
10.12.2016 г.
Разделы
Партнёры


Реклама

Последние публикации

Дилемма США: распад страны или Третья мировая война. Часть вторая

Печать E-mail
(3 голосов)
Автор Юрий Баранчик   
28.02.2008 г.
Политические факторы. Основным политическим фактором того, что США решили срочно и в одностороннем порядке разрушить современную систему международного права, явилась нарастающая угроза потери их политического влияния на ход мировых процессов. При спокойном развитии событий, которое устраивает подавляющее большинство стран, «мировой жандарм», на роль которого претендуют США, оказывается не у дел. В силу все больше начинают вступать двусторонние отношения между деловыми и политическими элитами стран или блоков, не опосредованные присутствием третьей стороны или некими обязательствами перед ней. Но т.к. другие основные мировые игроки находятся исключительно в Евразии, то эта территория в целом начинает жить своей самостоятельной политической и экономической жизнью. Соответственно, Штаты автоматически вновь становятся далекой западной провинцией. В последнее время, благодаря активной позиции России, совместные энергетические, инфраструктурные, производственные и научно-технологические проекты уже начали скреплять тело Евразии в единое целое. Соответственно, у правительств и органов государственного управления стран Евразии начала появляться необходимость в их политическом обеспечении. Это вызвало к жизни такой феномен как «взаимное лоббирование» политическими и деловыми элитами разных стран общих проектов, их совместную заинтересованность в успехе. Особенно отчетливо это видно на примере долгосрочного энергетического сотрудничества стран Центральной Азии, России, Китая и некоторых стран Европы. 

Еще несколько лет такой спокойной совместной работы разных стран Евразии (от Японии и Китая до Голландии и Испании) по скреплению континента едиными глобальными инфраструктурными и энергетическими проектами, и США были бы вытеснены из всех крупных трансевразийских проектов. 

Поэтому единственный шанс США удержать свою роль мирового жандарма заключается в том, чтобы заблокировать спокойное развитие событий и прервать процесс формирования единого экономического, инфраструктурного и политического пространства Евразии. 

Обращение к истории показывает, что в этой стратегии нет ничего нового, т.к. она являлась давним средством английской дипломатии по расколу европейских стран с целью не допустить формирования единого альянса империй континентальной Европы против острова. Начиная с Наполеона и его стремления объединить Европу и заканчивая Бисмарком и Сталиным, главной целью континентальных империй была ликвидация геополитической роли Англии. Однако для реализации этой цели неверно избирались средства: попытки объединения Европы осуществлялись исключительно военным путем. В результате подлинная цель панъевропейских войн 19-20 столетий ни разу не была достигнута. 

Вот и в настоящее время, когда процесс объединения Евразии («глобального материка» в терминах геополитики) подошел к опасному для англосаксонской цивилизации рубежу, «глобальный остров», роль которого от Англии перешла к США, предпринял очередную провокацию с целью раскола Евразии. 

Надежным и проверенным способом грамотно и надолго взорвать процесс евразийской интеграции являются национально-территориальные конфликты, в основу которых лежит гипертрофированный тезис о праве наций на самоопределение. Не прошло и двух недель с момента одностороннего провозглашения независимости Косово, а метастазы этой раковой опухоли Евразии расползлись уже на многие сотни километров от Косово: Приднестровье, Абхазия, Осетия, Испания, Кипр, Курдистан, Палестина, Нагорный Карабах. Общее во всех этих примерах при всем их разнообразии то, что они все без исключения провоцируют конфликтные ситуации вне зависимости от легитимности притязаний, даты их возникновения и даже вне зависимости от союзнической позиции по отношению к самим США. 

Косовский прецедент, нацеленный в сердце Евросоюза, отчетливо демонстрирует, что Соединенные Штаты перешли к открытой игре против всех. С точки зрения создания и/или поддержания стабильных альянсов и поиска мирных решений текущих конфликтов отношение нынешней администрации США к косовскому прецеденту необъяснимо. 

С другой стороны, подобная политика весьма эффективна в случае политического шантажа или прямого воздействия на непокорные страны. Национальные конфликты имеют зачастую многовековую историю, их очень легко возродить и тем самым вывести договаривающиеся стороны из-за стола переговоров и ввергнуть их в кровавую кашу этнических и религиозных войн. После чего можно будет надолго исключить проблемные регионы из зоны евразийской стабильности. Тогда ни о каких сильных экономиках и региональных валютах (евро, рубль, динар) не будет и речи, а многие объединяющие инфраструктурные и энергетические проекты окажутся в зоне постоянного риска, что резко снизит их практическую значимость для стран-партнеров, но повысит их потребность в «мировом жандарме».

Таким образом, благодаря целенаправленной политике «разделяй и властвуй» по отношению к вопросу о самоопределении наций, США получают отличную возможность произвольно вмешиваться в любой из конфликтов и манипулировать противоборствующими сторонами. Это резко повышает политическую стоимость США на всем континенте со всеми вытекающими отсюда неоколониальными выгодами. 

Хотя Россия не является единственной целью этого процесса, она занимает почетное место в этой деятельности. В этой связи заметим, что в последнее время ведется много разговоров о том, в чем состоят главные достижения путинской эпохи. Приводится много достойных примеров и цифр. С нашей точки зрения, в контексте рассматриваемых в статье вопросов, важны следующие две вещи. 

Во-первых, благодаря участию в «антитеррористической коалиции» Россия выиграла восемь относительно спокойных лет для своего социально-экономического развития и восстановления своей геополитической роли в мире. Во-вторых, за это время российским руководством проделана большая работа по скреплению Евразии в единое инфраструктурное, энергетическое и экономическое целое, что неминуемо должно было повлечь за собой и гораздо большую политическую взаимопереплетенность национальных «евразийских» интересов в противовес «атлантической солидарности».

Экономические факторы

Как было сказано выше, страны Евразии постепенно и целенаправленно стали углублять континентально-материковую интеграцию и вступили в новую эпоху переговоров, долгосрочных контрактов и вновь формирующихся экономических и политических союзов. Эта тенденция по налаживанию и развитию экономических связей между новыми центрами силы ярко оттенила те кризисные явления в американской экономике, которые та накапливала в себе на протяжении последних 60 лет. Фактически всю экономику США, начиная с 70-х годов, можно называть кризисной. Избавление от одного кризиса ввергало ее в другой, еще худший, а принимаемые меры по его преодолению – в третий и т.д. Самым ярким достижением мысли американских экономических стратегов можно уверенно считать глобализацию в том ее узком значении, в котором она означает перераспределение своих внутренних издержек на экономики других стран по всему миру. Из последних примеров можно привести азиатский кризис 1997/98 гг., кризис «новой экономики» 1999-2000 гг. и текущий ипотечный кризис. 

Краеугольным камнем экономической власти США над миром является нефтедоллар. Начиная с 70-х гг. прошлого века, доллар обеспечивался двумя вещами: требованием стран ОПЕК оплачивать нефть исключительно в этой валюте и министерством обороны США. Вкратце грубая схема выглядит так: чтобы в доме гражданина было электричество, на электростанции должен быть мазут, мазут надо купить за доллары, доллары надо купить на бирже, на бирже доллары появляются как казначейские обязательства правительства США, которые обеспечены среди прочего авианосцами и морпехами. 

Постепенный отказ от доллара в качестве основной резервной валюты и в качестве основного средства платежа за энергоресурсы означал бы для США: а) невозможность поддерживать высокий уровень жизни граждан; б) переход с уровня единственной глобальной сверхдержавы на уровень периферийной региональной державы и на позиции доктрины Монро; в) сокращение дальнейшего субсидирования ВПК и армии США «всем миром».

На данный момент, благодаря ряду факторов, прежде всего, новой энергетической политике руководства России (http://malchish.org/index.php?p=258), которую оно проводит с начала 1999 г., когда была введена экспортная пошлина на нефть, созданы все условия для отказа от доллара в качестве резервной валюты. Энергетические сверхприбыли в большинстве своем остаются в распоряжении стран-экспортеров, не попадая в карманы глобальных посредников – ТНК и крупных банков США, Британии и некоторых других стран. Это открыло широкую дорогу возможности торговли энергоресурсами за региональные валюты. Можно вспомнить в этой связи, что Иран проводит расчеты с Японией за йены уже почти полгода. 

Перераспределение финансовых сверхприбылей в пользу стран-экспортеров привело к серьезному изменению направления мировых финансовых потоков. Благодаря этому, некоторые страны-экспортеры смогли не только существенно поднять уровень жизни своего населения, но и аккумулировать через разнообразные государственные фонды значительные финансовые ресурсы. Этот капитал серьезно вмешивается в крупные инфраструктурные, промышленные, энергетические проекты и все активнее участвует в игре на мировых рынках, представляя серьезную угрозу интересам единственной сверхдержавы и ее сателлитов. Именно поэтому в попытке подменить собственные же правила игры так называемые развитые страны повально отказываются от принципов свободной и честной конкуренции при допуске иностранных компаний и капиталов из ряда стран на свои рынки, в акционерный капитал бирж и стратегических ТНК.

В результате этих и многих других тенденций в мировой экономике, США за последние восемь лет не только фактически проиграли борьбу за дешевые финансовые ресурсы, но и обрели серьезных конкурентов на евразийском пространстве. Развитие негативных экономических тенденций для США в настоящее время привело к тому, что резко снизилась прибыльность американских промышленных ТНК, стали останавливаться конвейеры бывших флагманов американской экономики, очередной американский фондовый пузырь, призванный ослабить последствия «новой экономики», схлопывается на наших глазах в набирающем силу «ипотечном кризисе». 

Угроза вытеснения на экономическую обочину мира со стороны новых центров силы, а вместе с этим последующая потеря соответствующих имперских сверхприбылей воспринимается элитой США как самая прямая и непосредственная угроза своим жизненно-важным интересам, которую требуется уничтожить в зародыше любыми методами.

Именно очередная волна кризисных явлений в западной экономике стала причиной резкой внешнеполитической активизации США и их сателлитов. Тот достаточно высокий уровень жизни, который достигнут в США, является прямым следствием концепции кризисной экономики и глобализации финансовых рисков (которую в терминах первой половины прошлого века можно просто назвать колониализмом), подкрепленной мощью американской военной машины.

Первая волна последнего крупного экономического кризиса - «ипотечного» - началась в конце 2006 г. Прямые убытки от «ипотечного» кризиса по оценкам могут достигнуть 400 млрд. долларов, косвенные – порядка 1,5-2 трлн. долларов. Но за первой волной «ипотечного» кризиса уже летом этого года ожидается вторая, прямые потери от которой оцениваются в 150-200 млрд. долларов. 

Столь серьезные издержки требуют не менее серьезной работы по распределению их на головы как можно большего количества других государств. А для этого жизненно необходимо, во-первых, продемонстрировать миру экономический (эмбарго или санкции) и/или военный кулак, а во-вторых, не мытьем, так катанием принудить его продолжать платить за товары и ресурсы в долларах, карая всех несогласных. Таким образом, Соединенные Штаты как государство уже не существуют и не способны существовать без поддержки менее развитых стран и колоний. 

О глубине этого экономического кризиса, в который вошли США и ряд стран Запада, свидетельствует то, что в целях сокрытия истинного положения дел в своих экономиках, недопущения обвального падения уровня жизни населения своих стран и перекладывания на остальные страны сознательно допускаемых ими на протяжении десятилетий ошибок в экономике (с целью создания привлекательного для рядового жителя Земли «западного» образа жизни), штатовская администрация открыто пошла на радикальный слом сложившейся после Второй мировой войны правовой системы международных отношений. 

Не только возрождение стран БРИК, но и рождение в лице Европейского Союза единой и промышленно развитой Европы, партнера по пресловутым демократическим ценностям и правам человека, не входит в интересы Вашингтона. Раздел без санкции ООН Сербии и признание в одностороннем порядке края Косово означает, «Новый Мировой Порядок» на марше. И даже заслуги старого союзника времен Холодной войны, Западной Европы, не имеют никакого значения на этом пути.

Подготавливаемый США и рядом стран Запада выход из текущего международного правового поля резко накалил обстановку в мире и послужил активизации действий других мировых игроков по недопущению реализации НМП по американскому сценарию.

Поэтому выбор, перед которым стоит американское руководство, относительно прост: либо они смогут дестабилизировать мирное развитие конкурирующих держав вплоть до развязывания двух-трех региональных конфликтов (что позволит им снова выйти из затяжного экономического кризиса, как и в 1941 г. призвав на помощь резервы мобилизационной экономики), либо они сами окажутся перед угрозой распада страны на этнические анклавы или, в лучшем случае, превратятся в западную провинцию Европы. Надо полагать, что администрация президента Буша (а как показывают репортажи с президентской гонки, и любая последующая администрация Белого Дома) в этой ситуации выберет первый вариант действий и не остановится ни перед чем, чтобы построить свой Новый Мировой Порядок - Pax Amerikana. 

Продолжение следует.


© Юрий Баранчик и Анна Майер, специально для сайта "Война и Мир". При полном или частичном использовании материалов ссылка на warandpeace.ru обязательна.

Об авторах: 

Юрий Баранчик, кандидат философских наук, бывший директор Информационно-аналитического центра НИИ ТПГУ Академии управления при Президенте Республики Беларусь, руководитель интернет-проекта Империя.by (www.imperiya.by)

Анна Майер, независимый журналист, автор исследования "Летающие тюрьмы ЦРУ: кому и зачем это нужно".
 

Добавить комментарий

Нецензурные выражения недопустимы! Будьте вежливы. Комментарий должен быть только по теме статьи. Комментарии незарегистрированных пользователей проходят модерацию и поэтому не отображаются сразу. Зарегистрируйтесь, если не хотите вводить код антиспама каждый раз при вводе комментария и ждать модерации после.


Защитный код
Обновить

« Дилемма США: распад страны или Третья мировая война. Часть третья.   Дилемма США: распад страны или Третья мировая война. Часть первая. »
| Дизайн malchish.org