|
Поводом для написания данной статьи послужил комментарий главы Академии геополитических проблем Леонида Ивашова для РИА Новости относительно последствий убийства лидера пакистанской оппозиции, бывшего премьер-министра страны Беназир Бхутто. По мнению Ивашова, "сейчас события будут развиваться, скорее всего, через гражданскую войну, через дестабилизацию, затем - "международное сообщество" озаботится состоянием ядерного оружия в рамках Совета Безопасности (ООН), и американцы возьмут его под контроль (посредством международных сил, в которых главными будут США)». Говоря о возможных заказчиках этого теракта, Ивашов предположил, что ими могут быть "те мировые центры, которые создают полосы дестабилизации глобального значения от Косово до Китая и Индии - через Ирак, через Китай и Индию, через наш Кавказ".
Соглашаясь с начальным посылом его анализа, мы тем не менее не согласны с выводами Ивашова - что целью заказчиков этого теракта было изъятие ядерного оружия у исламского мира, а конкретно - у Пакистана. На наш взгляд, целью является вовсе не изъятие ядерного оружия у Пакистана, а нанесение этим оружием ядерного удара по Ирану и вовлечение не только этих двух мусульманских стран, но и всего мусульманского мира в многолетний военный и террористический конфликт.
Вторжение США в Ирак создало предпосылки для такой постановки вопроса: уходя из Ирака, США и их союзники оставляют не стабильно развивающуюся страну, а раздираемую острыми политическими, межнациональными и конфессиональными противоречиями.
Сейчас в этот водоворот втягивается Турцию, милитаристски настроенные круги которой думают, что вторжением в Курдистан решат сугубо свои проблемы и окончательно разберутся с курдским меньшинством, а может, еще и территорию нарастят…
Однако все это слишком мелко для США. Давно понятно, что для подтверждения своих функций глобального полицейского им нужна большая война, большая заваруха. Мир все меньше нуждается в США: за последние 8 лет доллар серьезно сократил свое присутствие в структуре мировых финансовых резервов. В марте 1999 года доля доллара составляла 71,1%, в сентябре 2007 г. - 63,8% (http://www.imperiya.by/news.html?id=4546). А перспектива стать Северной Австралией в США нравится далеко не всем.
Бесконфликтное существование стран мира показывает, что торгово-экономическое, а, следовательно, и политическое влияние США будет и дальше стремительно сокращаться. Объединение мощных в технологическом плане стран Европы с теми странами Евразии, которые богаты природными ресурсами делает ненужным доллар США и всю американскую экономику, как не нуждается европейская экономика в товарах Австралии и Новой Зеландии. Следовательно, США должны будут замкнуться в рамках доктрины Монро. А этого им очень не хочется.
Поэтому все последнее время после распада СССР США настойчиво искали большой войны. Ни Югославия, ни Ирак им такой шанс не предоставили. Казалось бы поставки российского урана для иранской АЭС должны были бы снять какие-либо вопросы относительно мирного характера иранской ядерной программы. К тому же не так давно ЦРУ опубликовало доклад, который подтверждает отсутствие у Ирана военных ядерных разработок. Однако теперь, после убийства Бхутто им такой шанс предоставляется.
Убийство лидера пакистанской оппозиции открывает перспективу долговременной дестабилизации одной из ядерных стран (к тому же по «счастливому» «стечению» обстоятельств – мусульманской), которая может вылиться в гражданскую войну, с втягиванием в этот конфликт другой ядерной страны – Индии.
Однако воистину невероятные возможности открываются для США, если вдруг каким-то образом, в результате потери контроля над ядерным потенциалом со стороны пакистанских властей, в результате захвата пункта управления ядерным оружием со стороны высокопрофессиональных специалистов из, конечно, «Аль-Каеды», произойдет ядерный удар с территории Пакистана по Ирану – по столице, ядерному центру, крупнейшим промышленным центрам.
Формально США будут ни при чем. К тому же удар Пакистана по Ирану станет дополнительным аргументом для «цивилизованного сообщества» относительно того, можно ли мусульманским странам иметь ядерное оружие. Логика будет приблизительно такова – если уж «мирный» прозападный Пакистан не удержался от использования ядерного оружия, так что тогда говорить об «агрессивном» средневековом Иране, который не раз заявлял о своем стремлении стереть некоторые страны с лица земли.
Что особенно интересно в такой конструкции – созданием сугубо внутримусульманской «разборки» США выводят из-под возможного (в случае прямой агрессии США) ответного удара арабского мира Израиль. Только в этом случае, когда разгорится глобальный мусульманский пожар, Израиль может остаться в стороне и относительно спокойно наблюдать за тем, как горячие южные парни метелят друг руга чем попало. Действительно красивая комбинация. Вопрос сейчас заключается в том, адекватно ли оценивают глобальную стратегическую ситуацию лидеры стран арабского мира или нет.
***
То, что такая постановка вопроса о попытке инициирования США глобальной войны между мусульманскими странами, не случайна, следует из многих фактов и тенденций мирового развития.
Во-первых, мир уже долгое время находится на грани и в предчувствие какого-то глобального катаклизма. В качестве возможных основных причин такого глобального кризиса экспертами назывались различные версии: нефтяной кризис, связанный с резким ростом цены на нефть, резкое падение доллара, банкротство США и вызванный этим кризис мировой финансовой системы, продовольственный кризис и даже питьевой. В последнее время стали популярны рейтинги стран, которые с наибольшей вероятностью могут оказаться втянутыми в военное противостояние.
Политические причины глобального конфликта вроде новой «холодной войны» между поднимающейся Россией и последним «мировым жандармом» в лице США, на первый взгляд, ушли на второй план, США ищут себе противника попроще. Единственным возможным политическим сценарием глобального конфликта оставался вариант военного столкновения США и Ирана, но и он стал в последнее время затухать, особенно после заявлений американского стороны относительно того, что разработки ядерного оружия Ираном были остановлены несколько лет назад.
Эти заявления вызвали обоснованную настороженность (что-то как-то слишком легко американцы отказались от войны – это на них не похоже). В частности, в интервью журналу «Time» президент России В.Путин выразил свои сомнения относительно истинных целей опубликования доклада ЦРУ. В своем ответе президент России подчеркнул: «если этот доклад Центрального разведывательного управления опубликован не для того, чтобы отвлечь внимание иранской стороны от реальных приготовлений к военным действиям…».
Теперь, после убийства Б.Бхутто, эти опасения, похоже, начинают сбываться: через дестабилизацию Пакистана американцы нашли более простой способ покончить с ядерной программой Ирана, к тому же не допустив при этом объединения арабского и мусульманского мира против себя и своих ближневосточных союзников.
Во-вторых, на наш взгляд, очевидно, что уже продолжительное время между глобальными центрами силы в условиях игры по принципу «все против всех» с элементами стратегии по принципу «коалиции», происходит выбор наиболее «слабого звена». И этот выбор, на наш взгляд, уже произошел – это Иран и шире – мусульманский мир.
Мы убеждены, что если бы не сильная политическая воля пришедшего к власти в 2000 г. нового руководства России, которое смогло переломить те достаточно серьезные негативные политические и экономические тренды, которые доминировали в стране после распада Советского Союза, на месте Ирана была бы сейчас Россия, а вместе с ней и все Беларусь.
Тем не менее, этого не произошло. Поэтому после длительного периода поиска новой цели (об этом очень хорошо сказал ведущий военный стратег США Эдвард Луттвак: «Иногда у вас есть хорошие цели для атаки, иногда таковых нет. Когда нет подходящих целей, вы идете в ковбойский бар, провоцируете людей и открываете беспорядочную стрельбу. Это вот такой американский «дух войны». http://expert.ru/printissues/expert/2007/47/interview_luttvak/print), выбор «ковбоев от политики» снова остановился на Иране, но уже в принципиально новой политической игре.
Что интересно, так это практически одновременное появление в Пакистане ради участия в президентских выборах Б.Бхутто и Н.Шарифа. Трагически погибшая Б.Бхутто прибыли в Исламабад из Дубаи, а Н.Шариф из Лондона. Политики поехали играть собственные игры, не подозревая пешками в какой игре они сами являются.
Именно потому американцы и объявили об отсутствии у них планов военного решения проблемы иранского ядерного оружия, что нашли принципиально иной игровой вариант решения данной проблемы, который позволит американцам формально оказаться к нему непричастными, и более того, потом принять самое активное участие в «разруливании» ситуации.
Убийство бывшего премьер-министра Пакистана Беназир Бхутто как раз и показывает один из наиболее возможных таких сценариев, когда в результате возникновения сильных беспорядков внутри страны, грозящих перерасти в гражданскую войну, руководство Пакистана на время «потеряет» контроль над ядерным потенциалом. Результатом кратковременной потери контроля станет ядерная атака «Аль-Каеды» Ирана.
Ответом, в лучшем случае, может стать только широкомасштабная наземная операция, которая вследствие серьезного людского и военного потенциала двух стран выльется в многолетний конфликт без перспективы какого-либо окончания до полного истощения двух стран.
Однако при всей трагичности и серьезности возможного военного конфликта между Ираном и Пакистаном, главная цель заинтересованных в нем сил более глобальная. Суть ее заключается не в том, чтобы создать новый Большой и «Единый Восток», а в том, чтобы расколоть мусульманский мир.
***
Убийство Бхутто говорит о том, что некоторое время назад произошло изменение американской стратегии в отношении Ближнего и Среднего Востока.
О возможности резкой корректировки американского курса в этом регионе некоторое время назад писал известный российский политолог С.Кургинян: «Подтверждение своей гипотезы Кургинян видит в трех совпавших по времени событиях - докладе американской разведки, который, по сути, снимает с Ирана обвинения в разработке ядерного оружия; форуме в Аннаполисе, где при участии Белого дома был реанимирован палестино-израильский мирный процесс; приглашении президента Ирана Махмуда Ахмадинежада на хадж в Саудовскую Аравию, что политолог интерпретировал как признак "резкого улучшения" отношений шиитско-персидского Ирана с суннитско-арабским миром» («США меняют модель отношений с исламским миром», материал РИА Новости от 13.12.2007 г., http://www.rian.ru/world/america/20071213/92378943.html).
Однако убийство Б.Бхутто перечеркивает данный «мирный» сценарий, открывая (наряду с другими тенденциями, конструируемыми США в мусульманском мире) путь к тотальной конфронтации мусульманских народов Востока и Азии друг с другом.
Ядерный удар Пакистана по Ирану не только подтолкнет исламские страны к тотальной конфронтации друг с другом, но и взорвет всю систему международных отношений. Тут уже будет не до Косово с Абхазией. США настойчиво ищут повод, который бы им как главному мировому жандарму дал возможность, под предлогом войны с мировым терроризмом, снова попытаться диктовать условия всему миру: «кто не с нами, тот против нас». Некоторые мировые игроки пытаются сегодня сделать то, что им не удалось сделать 11 сентября 2001 г.: ввергнуть мир в состояние хаоса, что не позволит сплотиться в спокойной долговременной перспективе другим мировым игрокам и занять свое место под солнцем.
Ирано-пакистанская война означает появление серьезных трудностей у членов Шанхайской организации, поскольку на своих границах они получат серьезный вооруженный конфликт. Кроме того, будут нарушены планы России, Китая, Индии, Ирана по торгово-экономическому сотрудничеству. Втягивание Ирана в конфронтацию с Пакистаном будет означать появление очень серьезных препятствий на пути формирования единого евразийского торгово-экономического пространства. Немаловажную роль в этом процессе имеет и отказ Ирана от продажи нефти за доллары.
Втягивание Ирана в изнурительный конфликт и потеря им своего влияния на мировой арене не позволит реализоваться ряду энергетических и инфраструктурных проектов на Евразийском континенте, замедлит экономическое развитие Китая и Индии, которые испытывают недостаток в энергоресурсах, снизит вес этих стран в международных делах, поскольку в этом случае при принятии стратегических решений на мировой арене они должны будут принимать во внимание ирано-пакистанский конфликт, ключи от которого будут в руках американцев.
О том, что целью американских стратегов является не война Ирана с Пакистаном, а тотальный конфликт стран мусульманского мира, говорит интервью журналу «Эксперт» одного из ведущих военных стратегов США Эдварда Луттвака (размещено 28.12.2007 г. на Империи.by в разделе Политика). Приведем ключевые, на наш взгляд, высказывания из этого интервью:
« - После Буша начнется весьма сложный период в американской истории. Каким он будет?
- Когда новый президент придет к власти, он выведет войска из Ирака. Не важно, кто станет президентом, он уйдет из Ирака… То, что происходит сейчас, это мелочи. Иракская война была незначительной операцией. Она не так уж дорого обошлась, жертв тоже было не так уж много. Ее быстро забудут.
- «Они оставляют выжженную землю и называют это миром».
- Да, отличное высказывание. Американцы честно в этом признаются. Они оставляют после себя выжженную землю (выделено – Ю.Б.). У них была мечта превратить Ирак в рай. Ну а получилась выжженная земля. И никто не говорит, что это прекрасно. У американцев есть одно большое достоинство. Они всегда самокритичны. Это из-за хорошего кальвинистского бэкграунда. Они оставляют после себя выжженную землю, но никогда не называют это миром. Но надо всегда помнить об одном. Разделив мусульман изнутри, они стратегически поступили правильно. Когда вам удается расколоть врага, это самое большое достижение, какого только можно добиться. Это получилось случайно. Никто этого не хотел. Но это большой успех (выделено – Ю.Б.).
- Вы сейчас говорите то, что лишний раз подтверждает основательность конспирологических теорий…
- Это произошло случайно.
- Случайно? И это говорит ведущий военный стратег?
- Абсолютно случайно. Ни у кого не было таких целей. Те, кто хотел войны в Ираке, даже не имели представления, шииты там или сунниты. Никто не говорил, что власть будет передана от суннитов шиитам. Речь шла об избавлении от диктатуры и установлении демократии. Американцы хотели принести демократию в Ирак, но вместо этого началась суннитско-шиитская бойня. От Пакистана до Марокко (выделено – Ю.Б.)…
В 1951 году президент США Гарри Трумэн считался самым неудачным президентом в американской истории. Дело дошло до того, что он даже не собирался идти на второй срок. Причина - полный провал войны в Корее. Сегодня он считается одним из величайших президентов. Он создал НАТО, план Маршалла, всю структуру национальной безопасности, министерство обороны, унифицировал армию и флот. То есть создал все те институты, которые выиграли холодную войну - мирными методами.
Через пятьдесят лет все забудут о маленькой иракской войне. В учебниках будут писать совсем другие вещи, а именно: «В сентябре 2001 года мусульмане напали на США. После 11 сентября 2001 года не было 12 сентября, не было больше крупных террористических актов в США. Через пять лет уже не было больше мусульман - а остались одни только сунниты и шииты, которые начали убивать друг друга в Пакистане, Марокко, Ливане, Ираке». Это называется divide et impera — «разделяй и властвуй» (выделено – Ю.Б.). (http://expert.ru/printissues/expert/2007/47/interview_luttvak/print).
Выскажем свое предположение, что в этом интервью подал голос один из тех стратегов, которые длительное время не были допущены к руководству операциями на мусульманском Востоке. Поэтому и высказано все так откровенно-прямолинейно. Как видно, подходы у этих «ребят-демократов» гораздо более серьезные и системные, чем у «ковбойской команды» ястребов-неоконов Буша. Эта стратегия говорит об одном - американцам и их союзникам срочно необходим контроль над ценами на энергоресурсы. Без этого они проигрывают спокойную и, главное, мирную конкуренцию другим странам мира.
***
Ключевой вопрос сегодняшнего дня – сможет ли П.Мушарраф верно оценить подлинные риски и угрозы в условиях системного и жесткого внешнего вмешательства, удержать контроль над страной и, прежде всего, ее ядерными силами, не допустив сползания страны в пучину гражданского и конфессионально-религиозного противостояния.
Ю.Баранчик, http://www.imperiya.by/authorsanalytics19-1121.htm
|
Ссылки 
