Возмущение было вызвано прежде всего тем, что русские самолёты не обнаруживались радарами норвежцев. Что возможно говорит о высокой степени незаметности Су-33, базирующихся на авианосце. Впрочем, данное событие может послужить предлогом, чтобы поговорить не о походе "Кузнецова", а об армии вообще. Ведь в среде патриотов ходят слухи об её окончательном развале. С уверенностью можно сказать, что эти слухи преувеличены. Наиболее активен в распускании подобных слухов Владислав Шурыгин.

Конечно, многие факты, что он приводит, соответствуют действительности. Но несколько устарели. Можно сказать, что он критикует Ельцына, а не Путина, хотя и заявляет, что "Путин и его команда просто добивают остатки оборонного и научного потенциала нашей страны". Ситуация совершенно обратная. И начать придётся с его игрой в цифры. Ведь для армии самое главное - это финансирование. Без денег, выделенных на топливо и корабль в море не выйдет. Шурыгин пишет:

"Сокращается доля военных расходов и от объема ВВП: с 2,84% в текущем году до 2,74% в будущем, хотя даже в приснопамятную эпоху Ельцина было определено, что доля оборонных расходов в ВВП должна составлять не менее 3,5%."

 А что же было в абсолютных цифрах, которые Шурыгин постеснялся привести? В 2000 году военный бюджет составлял 146 млрд. рублей. В 2001 году - уже 214 млрд. В 2002 - 284, в 2003 - 344, в 2004 - 411, в 2005 - 550, в 2006 - 711, в 2007 - 870. За 8 лет правления путинской команды военный бюджет вырос в 6 раз! Неудивительно, что корабли начали плавать, а самолёты летать. Кстати, о самолётах. Шурыгин пишет:

"Может быть, за путинские пять лет существенно вырос налёт лётчиков? По самым верноподданническим докладам, рост составил 8 часов с 25 часов аж до 33? Но это по верноподданническим. А в реальности упавший в Литве майор Троянов налетал всего 14 часов, а треть лётчиков ВВС не налетала и 10 часов. Например, полк морской авиации Балтфлота налетал за этот год всего 191 час — по 5 часов на лётчика…"

 Можно, наверное найти в ВВС части, где лётчики вообще не летают. Но есть и те, где летают:

"Средний налет на каждого летающего летчика в Краснознаменном Дальневосточном объединении Военно-воздушных сил и противовоздушной обороны по сравнению с прошлым годом вырос более чем на десять часов, и составляет в среднем 55 часов... Среди военных летчиков есть такие, у которых среднегодовой налёт составляет более 100 часов. Таких лётчиков в Дальневосточном объединении ВВС и ПВО более 30%, и их количество неуклонно растет."

 Вообще же, по "верноподданническому" докладу начальника управления боевой подготовки ВВС генерал-лейтенанта Владимира Стыценкова, средний налёт на молодого командира экипажа в 2007 году составит 45 часов. Ситуации по разным частям разные, но зачем же выбирать для статистики худшие?

При Сергее Иванове учения в армии вновь стали регулярным событием. Проходили ежегодно, чего в ельцинскую пору никто не припомнит. Конечно, поступление новой техники в армию всё ещё незначительное. Основной упор делается на модернизацию. Но вот что тут нужно отметить. Вооружённые силы нужно наращивать в предвоенный период. В мирный период это ложится лишним бременем на экономику. Вместо этого необходимо поддерживать боеспособность частей, квалификацию командиров. Для этого нужны маневры, постоянные учения. И для маневров гораздо более экономно использовать модернизированную технику. На случай же крупной войны нужно иметь возможность быстро поставить на вооружение новейшую технику, прошедшую испытания. То есть нужно иметь на готове новейшие конструкторские разработки и промышленные возможности по производству крупных партий техники.

Возможности ВПК Россия сохранила и приумножила. Каждый год на экспорт идут сотни танков и самолётов. Это даёт миллиарды долларов в бюджет и позволяет наращивать промышленные мощности ВПК. В предвоенный период эти мощности могут быть переключены на производство новейших вооружений для собственных нужд. Например, критики пишут, что "в 2004 году на экспорт было поставлено 310 танков, 55 самолетов, а Российская армия приобрела за это время 31 танк и 4 самолета." Это на самом деле означает, что наш ВПК в угрожаемый период может обеспечить стране 365 танков в год как минимум. При этом производится будет скорее всего не Т-90, а более современная машина, которая на данный момент лишь проходит испытания. Аналогично и по самолётам. Зачем поставлять войскам уже устаревшие Су и МиГ 4-го поколения, если готовится машина пятого? Оружие надо готовить к войне. А в мирное время им лучше торговать. Это гораздо выгоднее. И во время войны лучше обладать самым современным оружием, а не 20-летней давности, которым Россия сейчас торгует.

В этом плане можно привести пример проекта нового авианосца. В советские времена СССР строил авианосцы на ЧСЗ (Черноморский судостроительный завод), который стал украинским после распада СССР. Российские верфи таких возможностей до недавнего времени не имели. Однако в 2006 году в Северодвинске начали строительство сухого дока для авианосцев. Стоимость его составляет порядка 10 миллиардов рублей. Очевидно, что эти деньги тратят не впустую. Директор "Невского проектно-конструкторское бюро" Андрей Домиенко в своём интервью упомянул, что и Петербург имеет возможности по строительству кораблей подобного типа. Если это так, то строить будут и там, и там. Иначе нет смысла в строительстве дока в Северодвинске. А это значит, что слова главнокомандующего ВМФ Владимира Масорина о необходимости 2-3 авианосцев для России могут быть даже слишком скромными. Всё это подтверждает слухи о планах создания 6 авианосных групп.

Конечно, у нашей армии ещё много проблем. Совершенно объективных. Пока не получается с "Булавой" - последние испытания опять прошли неудачно. Но сколько бы денег не выделяли, это не ускорит испытания и разработку новой техники. "Булава" начнёт летать, просто сроки приёмки её на вооружение сдвигаются. Мало спутников, но для чего же строится новый космодром? Для космических туристов? Россия возобновила полёты стратегической авиации, строит ударными темпами подводные лодки и модернизирует старые. При этом постоянно наращиваются мощности ВПК. Говорить поэтому о развале армии совершенно нельзя. Тревожит лишь то, что военные расходы США тоже растут очень быстро. Принятый на 2008 год бюджет почти в 700 млрд долларов примерно в два раза превышает бюджет 2004 года. Впрочем военные расходы растут по всему миру.