Сайт Мальчиша-Кибальчиша


Главная arrow О нас arrow Наука за расизм?
05.12.2016 г.
Разделы
Партнёры


Реклама

Наука за расизм?

Печать E-mail
(38 голосов)
Автор Максон   
19.10.2007 г.

В Британии очередной скандал на тему расизма. Лауреату Нобелевской премии по физиологии и медицине за 1962 год, первооткрывателю структуры ДНК, доктору Джеймсу Уотсону грозит суд за "неполиткорректные" высказывания в адрес представителей негроидной расы.

"Несколько дней назад Уотсон, собираясь прочесть лекцию в Великобритании, вызвал бурное неудовольствие правозащитных организаций. Толчком к скандалу послужила, видимо, статья ученицы Уотсона Шарлотты Хант-Грабб (Charlotte Hunt-Grubbe) в газете The Sunday Times от 14 октября, в которой цитировались высказывания Нобелевского лауреата об интеллекте чернокожих.

Так, Уотсон считает, что социальная политика, проводимая цивилизованными странами по отношению к Африке, обречена на провал, поскольку основана на том, что негры по врождённым интеллектуальным способностям ничем не отличаются от белых, в то время как "все опыты говорят, что это не так". 

"По словам учёного, желание людей думать, что все они равны, естественно, однако "люди, которым доводилось иметь дело с черными работниками, знают, что это неправда". Уотсон ожидает, что в ближайшие 15 лет будет найдено генетическое подтверждение. Так, Уотсон считает, что социальная политика, проводимая цивилизованными странами по отношению к Африке, обречена на провал, поскольку основана на том, что негры по врождённым интеллектуальным способностям ничем не отличаются от белых, в то время как "все опыты говорят, что это не так". По словам учёного, желание людей думать, что все они равны, естественно, однако "люди, которым доводилось иметь дело с черными работниками, знают, что это неправда". Уотсон ожидает, что в ближайшие 15 лет будет найдено генетическое подтверждение." 

Не знаю, стоит ли верить обвинениям этой Шарлотты, но статья некого Александра Бердичевского симптоматична сама по себе. Им отрицаются расовые различия! Само существования рас! Не верьте глазам своим, если увидите чернокожего на улице российского города. Вот что он пишет:

"Может ли целая раса быть глупее, чем другая раса? Теоретически может. Практически уже сама постановка вопроса вызывает сомнения. Что такое "раса"? Единого определения не существует, некоторые учёные вообще считают, что понятие "раса" не имеет научной ценности. Попытки найти основание для объединения людей в расы упираются в расплывчатость критериев. Физические признаки даже в пределах одной "расы" могут сильно различаться, генетического стандарта пока не обнаружено. На свете полно людей, у которых кто-то из предков - негр, кто-то - белый, кто-то - индеец, куда отнести их?"
Имеет ли научную ценность понятие раса - вопрос праздный. Пока известно, что физиологические особенности отдельных народов влияют даже на способы лечения различных заболеваний. Это признаёт и сам автор текста. Соответственно и ценность такого понятия, как раса имеет вполне себе практичное ненулевое значение. Хотя бы для медицины. И если уж нельзя ставить в больничной карточке диагноз - "негр", то указать, что требуется определённый тип лечения в связи с определённой расовой принадлежностью пациента придётся. Значит придётся таки специальную графу заводить. У криминалистов в "политкорректных" штатах так же есть графа про цвет кожи. Всё же легче искать преступника. Насчёт определения же можно сказать, что оно существует, достаточно заглянуть в словари. Критерии вполне определены:
"Человеческая раса - исторически сложившаяся группа людей, характеризующаяся общностью наследственных физических особенностей: цвет кожи, глаз и волос, разрез глаз, строение век, очертания головы и т.п. В пределах человечества различают три основные группы рас: негроидную (экваториальную); европеоидную (европейско-азиатскую); монголоидную (азиатско-американскую)."
Более подробная статья есть в БСЭ. Её я рекомендую тем, кто всё же затрудняется в определении признаков различных рас. Для негроидной расы в частности сказано следующее:
"Для негроидов характерны курчавые чёрные волосы, тёмно-коричневая кожа, карие глаза, слабое или среднее развитие третичного волосяного покрова, умеренное выступание скул, сильно выступающие челюсти (прогнатизм), слабо выступающий широкий нос, часто с поперечно, т. е. параллельно плоскости лица, расположенными ноздрями, утолщённые губы."

Всё это внешние признаки. Вполне определённые. И не замечать их может только слепой. Очевидно, что есть и внутренние различия. Может более развиты лёгкие или увеличено сердце? Недаром олимпиады выигрывают в основном бегуны с африканской родословной. Можно, наверное, предположить и различие в способностях мозга. Естественно внутри каждой расы есть разброс по всем критериям. Можно найти белокожего африканца или темнокожего европейца. Можно найти весьма интеллектуального африканца и туповатого европейца. Можно. Кто бы сомневался. Но если взять средние параметры и сравнить их, то можно уже судить о различии рас. Ибо в среднем негры (уж простите за "неполиткорректное" название представителей негроидной расы) всё же темнее европейцев. Всё вышесказанное скорее всего позволит обвинить меня в расизме. Пардон, но в чём же он состоит?

Расизм, согласно тем же словарям, - это "совокупность антинаучных концепций, основу которых составляют положения о физической и психической неравноценности человеческих рас и о решающем влиянии расовых различий на историю и культуру человеческого общества". Разве я высказался за то, что расы неравноценны? Разве я оценивал расы? Для того, чтобы оценивать расы, надо выбрать критерий, по которому определять их ценность. А вот в его существовании я действительно сомневаюсь. Ценность для чего? Для кого? Кто должен производить оценку? Для каждого ценен прежде всего его народ и это должно быть так же очевидно как ценность своих детей. Тут нет объективного критерия, даже если все различия будут выявлены.

Если же вернуться к глуповатым рассуждениям "политкорректного" журналиста, то следует отметить следующее. Он путает две разные вещи - констатацию факта наличия различий в способностях и обвинение в неполноценности. Это касается и истории с доктором Уотсоном. Он имеет право на любое мнение в отношении умственных способностей негров. Это его право на свободное мышление. Но вот ущемлять в правах представителей этой расы в связи с этим мнением он не может. Это уже действие против закона. Обвинять его за высказывание своих мыслей тоже нельзя. Иначе где же свобода слова? Оскорблять он никого не желал, злого умысла в его высказываниях нет, есть лишь предположения о наличии различий в умственных способностях. Они действительно могут быть и в этом нет ничего плохого. Кто сказал, что интеллект - это критерий ценности? Может важнее доброта, смелость или способность быстро бегать?

Хотите использовать показатели умственных способностей при приёме на работу? Проводите соответствующие тесты. Если темнокожие не будут проходить по тестам - это их проблемы. Тесты объективны. Ведь в спорте постоянно тестируют на физические способности и правозащитники не зудят по этому поводу. Инвалидов тоже не везде принимают на работу. И вряд ли кто-то сядет в самолёт, если за штурвалом будет сидеть страдающий болезнью Дауна. Приходится "ущемлять права" умственно неполноценных при приёме на работу. Правозащитники тут молчат. На самом деле тут нет никакого "ущемления прав" - просто человек не удовлетворяет требования по профессиональной пригодности. Объективно. И если представители негроидной расы не будут проходить по соответствующим тестам, то это тоже будет объективно. Главное чтобы тут не было субъективной предвзятости.

Кстати сказать, это не первый скандал на тему различия рас по интеллекту. И мнение нобелевского лауреата вполне может быть обоснованным. Брюс Лан, профессор генетики человека в Чикагском университете, анализируя ДНК обнаружил признаки недавней эволюции мозга у одних людей и не обнаружил у других. Он показал, что генетические изменения последних нескольких тысяч лет, возможно, связаны с размером мозга и интеллектом. Он продемонстрировал карты, показывающие, что изменения были широко распространены в Европе, Азии и обеих Америках, но не в Африке к югу от Сахары. Эти исследования вызвали массу споров и критики в адрес учёного. В результате университет, где работает профессор, отозвал патентную заявку на проверку интеллекта на основе ДНК.

Хотя существование болезни Дауна, являющейся следствием аномалии хромосомного набора, говорит всё же за то, что умственные способности, как и все прочие, определяются генетически. Тем не менее, исследования, подобные исследованиям Лана, не приветствуются научной общественностью. Точнее они лежат перпендикулярно политическим установкам современного общества. Замечать различие рас и народов сейчас не в русле политической целесообразности. Так что науке придётся подождать, пока это русло не сменит своё направление.

 

Добавить комментарий

Нецензурные выражения недопустимы! Будьте вежливы. Комментарий должен быть только по теме статьи. Комментарии незарегистрированных пользователей проходят модерацию и поэтому не отображаются сразу. Зарегистрируйтесь, если не хотите вводить код антиспама каждый раз при вводе комментария и ждать модерации после.


Защитный код
Обновить

« Коммунизм и заговор.   Понятия и идеи концептуального управления »
| Дизайн malchish.org