Сайт Мальчиша-Кибальчиша


Главная arrow Демократия и либерализм arrow Концептуальный проект «Синергетика». Контекст и истина.
18.10.2017 г.
Разделы
Партнёры


Реклама

Концептуальный проект «Синергетика». Контекст и истина.

Печать E-mail
(22 голосов)
Автор Василич   
11.05.2007 г.

(Из серии "Методологии и технологии концептуального противостояния")

Экзотеризация концептуального проекта «Синергетика», как «новой общенаучной концепции», произошла во второй половине 70-х годов ХХ в. Здесь экзотеризация (от «экзотерический» – доступный внешнему кругу непосвященных) – процесс придания исходной информации абстрактного вида и облачение в новый контекст, скрывающий от непосвященных эзотерические (доступные узкому кругу посвященных) намерения и содержание. Позволяет привлечь к разработке концептуального проекта широкий круг непосвященных в эзотерический замысел специалистов, но не допустить понимания ими целостного смысла и истинных целей. Произведенная в результате экзотеризации информация содержит эзогеммы, экзогеммы и криптогнозы.

 Эзогеммы – блоки эзотерической информации вынужденно или целенаправленно открываемой профанам для создания эффекта правдоподобия и научности экзотерического варианта концепции. 

Экзогеммы – манипуляционные информационные блоки, предназначены для целенаправленного увода экзотерического варианта концепции от первоначальной целостности эзотерического знания с сохранением непротиворечивости в рамках действующей научной парадигмы или систем мировоззрения.
Криптогнозы – скрытые знания как смысловые связи между экзогеммами и эзогеммами. Несут двухсмысловой или многосмысловой характер. Ключом к однозначному, наукообразному экзотерическому прочтению является внедренная в научное сообщество «парадигма познания». Многосмысловой характер имеют криптогнозы, чувствительные к раскрытию представителями альтернативных парадигм познания (различные религии, философские течения, вненаучные теории). В этом случае ключами к многозначному прочтению являются ссылки на соответствующих презентативным системам мировоззрения авторитетных мыслителей прежних времен и создании псевдоисторических и псевдокультурных корней данной экзотерической концепции. Все криптогнозы несут прямой или, как минимум, косвенный эзотерический смысл. В противном случае нарушалась бы целостность эзотерического замысла.

Ключом к эзотерическому смыслу служат тайные концептуальные знания доступные только узкому кругу посвященных. Роль спускового механизма экзотеризации концептуального проекта «Синергетика» сыграли «независимые», взаимодополняющие и удивительно синхронные труды Ильи Пригожина и Германа Хакена. Первоначально идеи синергетики распространялись в весьма замкнутых кругах физиков, химиков и биологов, как минимум столетие вычищаемых от противников «научной парадигмы познания» и прочих метафизиков, и представляющего собой весьма однородную идейную среду. Потом, заполучив авторитет методологии предварительно загнанных в идейные тупики фундаментальных наук, апологеты синергетики «внезапно прозрели», что «круг научных проблем, для исследования которых могут быть применимы методы синергетики, значительно более широк».

И тут становится ясно, что основная цель проекта – внедрение идей синергетики в гуманитарные и социальные научные дисциплины. Вот почему из публикации в публикацию упорно доводилась до профанов информация о происхождении от проповедника IV в. Григория Нисского термина синергия, основное смысловое содержание которого якобы унаследовала синергетика. А мы то все время мучались догадками – причем здесь представитель точных наук Герман Хакен и авторитет древнего богослова. Оказывается, древний авторитет нужен как ключ к многосмысловой криптогнозе не физикам, а социологам, культурологам и прочим гуманитариям. Для представителей же естественнонаучных дисциплин достаточно было упоминания, что данный термин ранее применялся в физиологии и фармакологии.

Так какая же смысловая наследственность между богословской синергией и хакеновской синергетикой. Да никакой, более того это полные идейные антиподы, хотя мастерское лингвистическое манипулирование доказывает, что черное оттенок серого, а серое оттенок белого – значит черное оттенок белого, и даже можно предположить последующая, более совершенная его форма. Так сказать продукт эволюции света во тьму.  Так что же проповедовал Григорий Нисский? В проповедях древний богослов, оказывается, говорил о согласованном многообразии, красоте и целостности космоса, за которым мы прозреваем «Творца, премудро содержащего в руке своей мир». Этот творный мир становится причастным Богу через человека, понимаемого не как отдельный индивид, а как всеединое человечество. Поэтому жизнь человека <…> есть синергия, или со-деятельность, сотрудничество его с Богом. (Выделенное здесь курсивом взято из Л.В. Лесков «Нелинейная вселенная: новый дом для человечества», М. 2003, с.42.)

Не правда ли странная ссылка на Бога в фундаментальном определении нового направления современной безбожной науки? Что это, признание современной наукой ценности единства ментального и духовного, материалистического и идеалистического, приглашение к сотрудничеству думающих и чувствующих, логиков и интуитов или на эзотерическом языке богосозданных и богорожденных? Тогда попробуем проверить чистоту замысла «синеретиков».
Противоречие с синергией лежит уже в определении синергетики, как теории самоорганизующихся систем.

Так соорганизующихся или самоорганизующихся? Ведь главная идея синергии – целостность космоса при многоплановости бытия. А в целостности нет системообразующего само-, но есть со-: со-бытие, со-знание, со-весть, со-творение, со-деятельность, со-трудничество, со-образность, со-благо-воление, со-организация и др. Чувствуете, как космологичен и гармоничен великий русский язык? И как подменяет, утилизирует космические понятия русского языка научная лексика? Уже и событие не со-бытие и сознание не со-знание, а со-организация теперь и вовсе превращается в самоорганизацию, почти как в свое время со-творение в эволюцию. Короче, Синергии в синергетике меньше чем Энергии в энергетике, Логики в логистике и Космоса в космонавтике. Правильно говорит русская пословица: «Звонко то, что пусто». Так что же это – философская и лингвистическая безграмотность или основополагающая криптогноза нового научного направления?

Верить в безграмотность отцов-основателей синергетики не дают их научные труды. Так, лауреат Нобелевской премии И. Пригожин пишет: «В современную науку входит историческая категория – «событие». Событие есть нечто такое, что не может быть предсказано детерминистически». Вот и первая пара экзогемма-эзогемма. Непонятно только почему событие - категория историческая. Ведь бытие и со-бытие  с древних времен категории философские. Или перенос ударения с последнего на второй слог полностью изменил смысл и категорийность этого понятия? Истины ради отметим, что винить уважаемого лауреата в манипуляции понятиями, оснований нет. Он даже эзотерически смел в своих высказываниях против детерминизма (что и является собственно эзогемммой). Ну а искаженное употребление понятия «событие» (экзогемма, встраивающая эзогемму в криптогнозу) - дань наследуемому шаблону, внедренному в современную научную парадигму «великими просветителями человечества» времен реформации и буржуазных революций. Без манипуляционной подмены понятия «событие» не получилось бы замены сотворения на эволюцию, соорганизации на самоорганизацию и, в конечном счете, синергии на синергетику.

В своей книге «Нелинейная вселенная…» Л.В.Лесков усиливает данную эзогемму комментариями к И. Пригожину: «Во многих случаях система ведет себя так, что ее дальнейшее развитие может осуществляться по одной из альтернативных виртуальных траекторий, причем реальный выбор одной из них определяется случайным фактором» . (Выделенное здесь курсивом взято из Л.В. Лесков «Нелинейная вселенная: новый дом для человечества», М. 2003, с.40.)


Здесь мы видим еще более откровенный отказ от плоских (одноплановых) причинно-следственных связей положенных в основу детерминизма. Более того, следует смелое признание, как научного постулата синергетики, многовариантности со-бытия! Фактически вводится понятие виртуального пространства вариантов реализации со-бытия. Остался один шаг, для того чтобы если и не открыть принципы превращения виртуальной реальности в материальную, то хотя бы поставить задачу поиска таких принципов. И тут, как и у И. Пригожина, щелкает пружина мышеловки криптогнозы синергетики. Если синергетика – это теория самоорганизующихся систем, то любое динамическое влияние извне – это только случайные факторы. Все, короткое замыкание эзогеммы на криптогнозу состоялось. И плевать на то, что истинным смыслом зарождения и развития теории вероятностей и математической статистики является принцип – «Случайность – это хорошо скрытая закономерность».

К чести Л.В.Лескова, как высокого интеллектуала и замечательного системного исследователя, он интуитивно чувствует неладное, и предваряет приведенный тезис многосмысленным посылом:
«Основной прогресс, достигнутый в понимании проблем детерминизма, состоит в осознании того, что вероятность не всегда связана с незнанием».

Жаль, истина была ну совсем уж рядом. Всего то, заменить самоорганизацию на соорганизацию и интеллектуальные оковы криптогнозы спадут. Понять бы, что ограничивать рассмотрение процесса управления организацией системы только внутренним субъектом, полагая, что все внешние управляющие воздействия есть случайные факторы, это пастулировть принципиальную закрытость рассматриваемых систем (как минимум по контуру управления). Но ведь современная наука, и синергетика в том числе, признает принципиальную открытость систем! Получается эдакая научная теория страуса: пока страус самоорганизуется, запрятав голову в песок, случайные факторы в виде хищника самоорганизуются через его пожирание. Или ближе к социосинергетике: пока Югославия самоорганизовывалась в соответствии с новомодными «стандартами цивилизованного мира», случайные факторы в виде военного вторжения НАТО самоорганизовывались, через ее уничтожение как единого государства, в «цивилизованный мир».

Кто же придумал столь блестящее научное обоснование этой «самоорганизации», да еще и со ссылкой на духовные корни новомодной  теории. Но не все так просто с синергетикой. Авторы концептуального проекта «Синергетика» втемную использовали протестный потенциал многих выдающихся ученых, недовольных консерватизмом существующей «научной парадигмой познания». Но убивающий дракона сам легко может стать драконом, особенно если его для этого целенаправленно воспитывали. Необходимо отделить и очистить много полезных, подлинно научных знаний (эзогемм), добытых честными учеными и бессовестно  приватизированных синергетикой, и тем более социосинергетикой, прежде чем останется ядовитое жало криптогнозы и шелуха экзогемм в явном виде. Иначе с грязной экзотерической водой мы выплеснем и ребенка, как уже произошло с астрологией, алхимией, метафизикой, идеалистической философией, теологией, коммунизмом и прочими эзотерическими криптотеориями, когда остракизму подвергалось все без разбора. В результате чего наследие некогда наукоемких теорий было отдано на откуп шарлатанам и тайным эзотерическим обществам.


Но прежде чем продолжить, давайте зафиксируем некоторые принципы нашего рассмотрения проблемы организации систем.

1.   Мир един, безмерен и ни на какие системы не разделен. Введение мерности и деление на части это лишь ментальный метод развивающегося разума, ограниченного узким диапазоном восприятия, не способного без этой уловки ориентироваться в Мире и познавать его как единое целое. Природа познания имеет двунаправленное устремление: тягу к детализации знания (анализ) и тягу к обобщению знания о едином Мире (синтез). Именно аналитические устремления разума используют метод введения мерности и разделения единого на части. Синтетические устремления разума создают и совершенствуют на основе аналитической информации Единую картину Мира, как абстрактную концептуальную модель реальности. В свою очередь, аналитическая часть природы познания использует синтетическую Единую картину Мира для очередной итерации анализа. Таким образом, мы получаем динамическую дихотомию познания «Анализ – Синтез». Оба процесса познания взаимно связаны контурами управления: Синтез управляет Анализом по контуру концептуального управления, а Анализ управляет Синтезом по контуру ресурсного (оперативного) управления, где в качестве ресурса выступает аналитическая информация. Нарушение баланса между Анализом и Синтезом (концептуальным и ресурсным контурами управления) приводит к виртуализации реальности, как объекта познания. Имеется два вида нарушения баланса единого процесса познания:

   Ослабление контура концептуального управления. При этом происходит расщепление единого процесса познания на самостоятельные аналитические процессы, спонтанно объединяющиеся в процессуальные группы первого рода. Как следствие этого - потеря единых целей познания, приводящая к созданию самостоятельных научных и псевдонаучных направлений с собственными аналитическими моделями Мира. В части дихотомии «Анализ–Синтез» приводит к гипертрофированному развитию Анализа, преувеличению роли экспериментального опыта и ментальных способностей разума в части его осознания, чрезмерному росту формализации знания и прагматизации познания. В социальном пространстве проявляется в виде паразитирования в пользу узких корпоративных интересов в ущерб общенациональным интересам, социальному и национальному аутизму  с идеологией гипертрофированных прав личности и отдельных социальных или национальных групп, воинственного прагматизма и гедонизма . Приводит к созданию множества иерархических структур тоталитарно-административного типа.

   Ослабление контура ресурсного (оперативного) управления. При этом происходит расщепление единого процесса познания на самостоятельные процессы идеализации реальности, спонтанно объединяющиеся в процессуальные группы второго рода. Как следствие этого - генерация ложных целей познания, приводящая к созданию множества философских и религиозных учений с собственными синтетическими моделями Мира. В части дихотомии «Анализ–Синтез» приводит к гипертрофированному развитию Синтеза, преувеличению роли интуитивного озарения и чувственных способностей разума в части его осознания, чрезмерному росту значения веры в абсолютное (не требующее научных исследований) знание и идеализации познания. В социальном пространстве приводит к созданию множества иерархических структур фундаментально-теократического типа (необходимо помнить, что с позиций концептуального управления атеизм - это тоже религия, объединяющая верующих в то, что бога нет, то есть атеизм такой же концептуальный проект, как и любая другая религия).

2.   Мир разумен в своем единстве и динамичен в своем развитии. Разумность Мира проистекает из осознания его единства. Если мы разумны и едины с Миром, то и единый Мир разумен. Разум есть процесс со-знания единого Мира. < …>

_______________

Я долго сомневался, нужно ли публиковать серию из фрагментов моих прежних разработок на данном сайте. Но уж очень мне близка идейно аудитория сайта и форума. Многие временные заблуждения уважаемых читателей и авторов можно было бы преодолеть поработав с этими материалами - побочными продуктами моего многолетнего процесса расширения горизонта концептуального видения. Я специально не редактировал их под свое нынешнее осознание проблем для создания некоторого динамического диапазона дискуссионности и привлечения большей аудитории с критичным мышлением. Я осознаю, что тематический раздел "Современная политика" не совсем подходит к тематике моих публикаций, поэтому обозначил подраздел через поименование серии публикаций. К этой же серии относятся и опубликованные ранне "Аспекты...". Если опубликованные материалы вызовут интерес аудитории, постараюсь продолжить подборку актуальных фрагментов своих разработок.

 

У вас нет прав для комментирования. Зарегистрируйтесь.

« Понятия и идеи концептуального управления   Стратегические аспекты концептуальной войны против России-5 »
| Дизайн malchish.org