«Народ в массе не знает истории, и мысли его уже загнаны в определенный мыслительный паттерн, в котором вообще-то нет ничего хорошего, ибо получается, что люди не зная и/или не помня событий истории, сами на себя надевают некие шоры и потом привычно в них живут».

Мне иногда кажется, что реальность имеет слишком большое количество слоев, за каждым из которых скрывается свой собственный вариант развития событий. Мы проживаем в одном мире, но каждый видит и знает свой собственный, очерченный и наполненный нашими иллюзиями и мифами, которые иногда входят в серьезный диссонанс с настоящим миром. В какой-то мере это может спасать нас от не самой комфортной реальности, но чаще приводит туда, где правды не бывает по определению. Но проблемы начинаются не с того, что мы разные, а с того, что чей-то субъективизм становится доминантным. Кто-то облекает свои мысли (не всегда добрые) в идею, которая вдруг обретает почти материальную плотность и захватывает умы огромного большинства на этой планете.

В своей предыдущей статье я неоднократно подчеркивал, что многое из того, что сегодня составляет набор проблем для российской экономики, в условиях СССР было эффективно решено. Также мной было замечено, что непонятно, почему мы настойчиво игнорируем наш огромный накопленный опыт прошлого, и пытаемся устроить у себя явно дефектную экономическую систему, построенную на принципах Вашингтонского консенсуса. Можно ли из моих подобных замечаний сделать вывод, что я настаиваю на возвращении в СССР? Давайте попробуем разобраться, о чем собственно речь, и насколько это реально сегодня. На мой взгляд, возврат в прошлое пока технологически невозможен, а попытки клонировать это прошлое вряд ли принесет ожидаемый эффект, потому как воспроизвести столь сложную реальность без конкретных участников тех событий, нельзя. Но, любой опыт, тем более столь значительный и успешный, как опыт СССР, не использовать просто преступно. К сожалению, сегодня лично я наблюдаю тот факт, что информации, которая бы комплексно освещала достижения экономики СССР непростительно мало. В массе своей это абсурдная интерпретация специально отобранных фактов из прошедшей истории, и абсолютно неоправданный тезис, что СССР жил за счет нефти и газа. В результате большое число граждан России имеет самое смутное представление, о том, что собственно представляла собой экономика СССР. Но прежде, чем перейти к рассказу об экономике СССР, немного теории для более полного понимания.

Вихрем проносящиеся события на Украине, при всей их чувствительности и жесткой рефлексии, лишь верхний слой того, что реально происходит в глобальном мироустройстве. От наших глаз укрыты весьма болезненные трансформации, которые неизбежно приведут к серьезному изменению жизни и уничтожат многое из пока привычного и даже надоевшего действа. Постиндустриальный капитализм изменил соотношение материального и нематериального капиталов в структуре стоимости товара. Начиная с конца девяностых прошлого столетия, доля материальных активов в капитале предприятий на развитых рынках сократилась до 30%, остальные 70% стали приходится на нематериальные активы. Отсутствие четких критериев оценки стоимости нематериальных активов привели к невиданным спекуляциям на биржах. Денежные протуберанцы спекулянтов вздымали биржевые котировки на немыслимую высоту. Но растущие таким образом денежные массы уже не могли найти своего применения в реальной экономике, капитал вынужден был искать новые сферы применения и новые точки роста. Банки стали наперебой предлагать деньги коррумпированным правительствам, стал надуваться рынок недвижимости темпами, которые раньше нельзя было даже представить, взлетели в цене сырьевые ресурсы, уродливые формы стал приобретать рынок финансовых производных. 

Давно не писал на тему политэкономии и философии, хотя сам сайт изначально задумывался прежде всего именно для таких материалов. Вернуться к данной теме меня заставила дискуссия на форуме по теме "Агитация за социализм". Как обычно бывает в таких дискуссиях всё приходится обсуждать с самых базовых понятий - что такое социализм, эксплуатация труда, социальная справедливость... И не смотря на то, что классики марксизма эти темы обсуждали в многочисленных томах, чёткого понимания нет для самых основных терминов политэкономии. Даже определение социализма потребовалось. Здесь я не хочу обсуждать все эти понятия разом. Нельзя в короткой статье обобщить всё то, что классики обсуждали на тысячах книжных страниц. Займёмся одним понятием - понятием "эксплуатации", которое является базовым для многих других понятий, включая и определение социализма. Ведь одно из определений социализма в том, что при нём нет этой эксплуатации. А в чём она состоит? Насколько полно определение социализма через отсутствие эксплуатации? Возможны ли переходные формы и в чём разница между социальным и социалистическим государством?