Любая система развивается от простого к сложному, и приходит такой момент, когда система так усложняется, что начинает работать сама на себя, и даже специалисты не могут разобраться во всех этих наворотах. И тогда стоит переосмыслить то, что получилось и при этом может получиться простая и стройная система. Я думаю, что для социальной системы это время наступило. Если не моя идея, так что-нибудь другое со временем должно появиться.
Как пример можно рассмотреть социальную систему Израиля. Социальная система практически пронизывает всё Израильское общество. Этим занимаются практически все министерства, включая те, которые этим заниматься обязаны. Во всех городских учреждения, так же, существуют отделы, которые занимаются социальными проблемами.
Некоторые могут сказать – «Ну что автор за человек!? И коммунизм ему не нравится и либерализм ему не нравится, что же автору нравится?» Могу сказать прямо и честно – автору не нравится грабеж и вымогательство. И никому не нравится грабеж и вымогательство, кроме самих грабителей и вымогателей. Что же получилось в России в 20м веке? Пришли социал-демократы (наименование с 1918 года – «коммунисты») к власти в 1917м году - устроили грабеж, пришли к власти «либералы» (до 1991 года – «коммунисты») в 1991м году – опять устроили грабеж. Смотрите сами на этих «либералов»: президент Ельцин – кандидат в члены политбюро ЦК КПСС, бывший 1й секретарь Московского ГК КПСС; и.о. премьер-министра Е. Гайдар – коммунист и сотрудник журнала «Коммунист»; руководитель Федеральной службы России по телевидению и радиовещанию А. Яковлев - 1-й заместитель заведующего Отделом пропаганды ЦК КПСС;
Однако продолжим тему освобождения женщин. Освободить наших жен и сестер хотел не только уберкомиссар международной финансовой мафии Бронштейн, но и фабрикант-промышленник Энгельс. Меня это обстоятельство всегда удивляло. Этот-то куда полез? Ведь эксплуататор из эксплуататоров, а туда же, вперед к пролетарской революции! Хотя вы сами должны понимать - всякие вопросы, как и всякое удивление, суть есть производные от невежества. Вот чтобы рассеять «мрак невежества» я взял книгу Эгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства» и основательно ее прочитал. И что же? А то, что вопросов больше не осталось…
«Освобождение женщины станет возможным только тогда, когда она сможет в крупном, общественном масштабе участвовать в производстве, а работа по дому будет занимать ее лишь в незначительной мере.
(Опубликовано в газете “Тверские Ведомости” №36(438) 20-26 мая 1994г.)
Знакомство со статьей Виктории Бондаренко «Как выйти из экономического кризиса?», опубликованной в «Тверских ведомостях», заставляет о многом задуматься. Оценки, даваемые в этой статье современному состоянию нашего общества, в основном справедливые, со многими можно согласиться. В том, что наша страна сейчас переживает глубочайший кризис, сомнений уже ни у кого нет. Но вот о причинах, приведших к кризису, можно и нужно поспорить.
Несмотря на то, что кризис в экономике виден и невооруженным глазом, все-таки оценка современных процессов, происходящих в нашем обществе, только как экономического кризиса, является глубоким заблуждением, основанным на так называемой «социалистической» экономической науке, в основу которой были положены политические требования правящей партии.
(Опубликовано в газете "ТВЕРСКИЕ ВЕДОМОСТИ" №67 (469) 9-15 сентября 1994года)
Давным-давно, в некотором царстве, в некотором государстве, в эпоху Обвальной Приватизации, стоял Дом. Он ничем не выделялся среди других Домов, но за свою не очень долгую (для Домов) жизнь уже пережил и Времена Оттепели, и Период Застоя, и Великую Перестройку, но еще продолжал стоять и даже надеялся на лучшие времена. Эпоха Обвальной Приватизации наступила как-то незаметно. То, что дела обстоят не совсем благополучно, Дом понял, когда одна из квартир вдруг объявила себя Частной Суверенной Квартирой.
Когда пытаешься общаться с марксистами, создается впечатление, что ты общаешься с зомби. Они ВЕРЯТ в маркисизм. Они называют марксизм УЧЕНИЕМ. Что сказать. Может, это вправду так и есть. Не зря Ленин авторитетно выразился – «Учение Маркса всесильно, потому что оно верно». Действительно, чего там мелочиться на всякие объяснения и доказательства. Вот попробуйте доказать верующему христианину (мусульманину, буддисту) ложность его веры, то бишь учения. Занятие это столь же бессмысленное, сколь и вредное. Побить могут. Правильно. А чего лезешь? При всем при этом марксисты в бога не верят. Они верят в прогресс.
Экономическая теория Маркса приводит к выводу, что частная собственность на средства производства является первопричиной эксплуатации рабочих и должна быть неминуемо запрещена. Только общественная форма собственности может ликвидировать эксплуатацию. Однако при достаточно детальном исследовании экономических отношений можно заметить, что средства производства не обязательно ведут к эксплуатации, если не применяется наёмный труд. Например хозяин автомастерской может иметь и станки, и массу других средств производства, но трудиться сам и никого не эксплуатировать. И наоборот, возможен наёмный труд без каких-либо средств производства, особенно если обратить внимание на сферу услуг, или сферу интеллектуального труда, где нет материализованного товара, но есть свой оборот капитала.
Теория социализма 
