После неудачного переворота в Турции практически все аналитики почти сразу выдвинули свои версии произошедшего. Однако пока нет чётких последствий, в трактовках произошедшего можно сильно ошибиться. Только сейчас начали поступать данные, которые проясняют картину произошедшего. Турция находится вблизи центра исторических событий, определяющих геополитическое будущее мира, и потому играет в них важнейшую роль. Именно поэтому любая смена власти в Турции могла иметь сильнейшие последствия для мировых политических процессов. Поэтому же участие в турецких событиях глобальных мировых игроков совершенно естественно и даже обязательно. Даже неудачный переворот меняет ход мировых событий, причём совершенно кардинально. Я не спешил выдвигать свою версию происходящего дожидаясь каких-либо важных новостей, указывающих на реальные действующие силы в попытке переворота. А возможных вариантов было несколько, включая даже вариант искусственной постановки - вроде как Эрдоган сам спровоцировал выступление военных, чтобы выявить оппозицию и ликвидировать её. Такой сценарий имел бы свои основания, если бы переворот прошёл менее кроваво и без особых потерь для ВС Турции. Но в результате неудачного путча Турция лишилась 14 кораблей и 42 вертолётов. Мятеж был настолько масштабным, что Эрдоган сам чудом уцелел. Как выяснилось, его предупредили о путче за несколько часов, причём можно считать, что предупредил его лично Путин. Наша разведка перехватила переговоры мятежников и сообщила их высшему российскому руководству. А то, в лице Путина, решило вмешаться и сохранить в Турции законную власть. Что лишний раз доказывает наши принципы во внешней политике. Нельзя сказать, что российско-турецкие отношения были на момент путча в лучшем состоянии, но намечались изменения и возможно именно эти изменения дали толчок для мятежа. Как бы там ни было, Путин решил помешать путчистам и это решение было очевидно правильным.

На днях в СМИ мелькнуло интересное сообщение о том, что ЦБ вдруг меняет свою жёсткую политику и им «будет произведена дополнительная эмиссия денег для прямого целевого финансирования реального сектора отечественной экономики». Об этом, в частности, сообщил телевизионный канал «Царьград» Обозреватель Юрий Пронько в рубрике «Сухой остаток» увидел в этом победу Глазьева, который давно предлагает использовать кредитную денежную эмиссию для финансирования экономики. Новость прозвучала достаточно сенсационно и её тут же начали цитировать патриотические ресурсы интернета. И хотя журналист в курсе предложений Глазьева и приводит его слова о том, что подобная денежная эмиссия должна идти под обязательства предприятий и служить основой для наращивания производства, события складываются в совершенно иную картину. В реальности речь идёт всего лишь о переводе части средств Минфина, номинированной в иностранной валюте, на баланс Центрального банка. Это касается в первую очередь Резервного фонда, который, как известно, хранится в виде государственных долговых обязательств западных стран на счетах ЦБ и, таким образом, является частью ЗВР. Теперь, в связи с падением цен на нефть и снижением таможенных отчислений в бюджет, средства Резервного фонда планируют использовать для покрытия возникшего бюджетного дефицита.  

Британия вышла из ЕС и нефть упала на 3 доллара... События не связаны, но все аналитики в один голос их увязывают... Я же ждал падения, и именно на 3 доллара - с 51 до 48. Без относительно референдума в Англии. С нефтью упал и рубль. Ситуация на бирже не стабильна (основное падение произошло ночью на азиатских биржах), но к вечеру ситуация становится всё более ясной. Как и то, что нефть ещё сыграет вверх... С возвратом вниз. Такова уж природа биржевой торговли. Деньги там делаются на колебаниях, предсказать которые очень и очень сложно. Но теоретически можно, хотя и с известной долей вероятности. Всё-таки рынок нефти, как и любой другой, имеет свои циклы. Цикл роста закончился и нефть должна была упасть. Референдум лишь совпал по времени и спровоцировал именно резкий обвал, связанный с настроениями трейдеров. Логической же связи между этими событиями нет - потребление нефти и её добыча не зависит от членства Британии в ЕС. Однако не только нефть тут хотелось обсудить. Обстоятельства референдума тоже вызывают интерес...

ЦБ снизил ставку на 0,5% - до 10,5%. Чисто номинально, макроэкономических последствий не будет заметно."ЦБ объяснил решение ростом уверенности в снижении инфляции. Годовая инфляция стабилизировалась на уровне 7,3%, а средняя за последние три месяца — около 5%." Но я бы сказал, что это просто уступка - критикуют ЦБ за высокую ставку уже почти все. Ну, кроме малочисленных уже прозападных представителей 5-ой колонны, для которых чем хуже - тем лучше. Заметим, что ранее ЦБ занимался "таргетированием" инфляции. Мол, раз инфляция 11%, то и ставка не должна быть ниже. Уже в этом была демагогия - ставка может быть ниже инфляции и многие западные ЦБ устанавливают её ниже, стимулируя экономику. Там боятся дефляции, а не инфляции и это правильно - для экономики страшна именно дефляция. Для нашего ЦБ всё иначе - инфляция страшнее ядерной войны! Но теперь, когда инфляция упала до 7,5%, причина удержания ставки на высоком уровне вроде как отпала. И стратегия нашего ЦБ "кардинально изменилась" - ЦБ отслеживает уже не инфляцию, а просто "инфляционные ожидания". В чём тут смысл? Набиуллина даёт ответ: