АЛанов писал(а):
Но Вы же понимаете, что решать подобные вопросы голосованием - всё равно, что голосованием определить верность теоремы Ферма, например. Голосованием можно узнать лишь какая точка зрения превалирует – не более того.
Я думаю, что достаточно ясно выразился, с какой целью затеял это голосование. На мой взгляд, не нужно быть великим гением в экономике, чтобы ответить на вопрос:
Если из США ушло 100$, а вернулось 50$, может ли курс свести эту разницу в ноль?
Если кто-то считает, что тут могут быть "подводные" аспекты, которые могут сделать так, что 100 минус 50 будет равно нулю, то можно просто не отвечать на вопрос.
А если кто-то может ответить, то я прошу таких людей просто проголосовать.
В результате голосования, я смогу сделать выводы. Если за вариант максона проголосует достаточно много человек, я скажу сам себе "это не настолько очевидно, насколько мне кажется, если большинство считает иначе". И продолжу копаться в этом вопросе.
Если большинство скажет, что я прав, я буду считать, что максон просто не хочет признать ошибку.
Если окажется 50/50, то я подумаю что никаких выводов из голосования делать нелья.
Теперь понятно?
Насчет:
АЛанов писал(а):
Такой вот «чисто конкретный» вопрос: что следует из Вашей правоты, и что следует, если прав Максон? Если речь идёт о том, в состоянии ли субъективные финансовые факторы опрокинуть финансово-экономическую объективность, то неужели ответ на этот вопрос сводится только к предмету вашего спора? То, что ответ здесь утвердительный, ни у кого, я думаю, не вызывает сомнений.
А вот максон утверждает, что законы Ньюкомба-Фишера правят бал.
И я зарубался на столько страниц дискуссий только для того, чтобы донести до него свою точку зрения. Для того чтобы убедить его в том, что на ваш взгляд "не вызывает сомнений", надо пройти несколько ступеней. В частности договориться насчет того, о чем я спрашиваю вас в этом опросе. Потому что это основное доказательство теории максона. Если бы он признал свою ошибку, мы могли бы двинуться дальше.
Я не хотел допустить, что максон будет писать статьи про то, что законы Ньюкомба-Фишера определяют курс. Будет вводить людей, слабо разбирающихся в экономике, в заблуждение (как мне кажется). Мне хотелось, чтобы такой активный член общества как максон был адекватен реальности и нес знание, соответствующее действительности. А не соответствующее его теориям, имеющим слабую связь с реальностью.
Я ответил на Ваш вопрос?