А_Ланов писал(а):
частенько я цитирую не слова, а смысл цитаты
В этом нет ничего страшного, если не ставить кавычки и не называть это цитатой.
А_Ланов писал(а):
Однако, обмана не случилось!
Что бы Вы дальше ни объясняли, обман был в любом случае, потому что Ленин этих слов не говорил. Даже если бы они по смыслу были точно такими же. Но они такими даже и не были, Вы сами за Ленина додумали.
А_Ланов писал(а):
Ленинское понимание "равноправия" именно в том и состояло, чтобы искусственно (то есть, специально направленными на это действиями властей) поставить титульную нацию в положение с меньшими правами, чем у нацменьшинств
Да, именно так, потому что с учётом того, что до этого права были меньше у нацменьшинств, нужно сделать юридически меньше права у титульной нации, чтобы фактически они оказались в равном положении. В равном, а не униженном. Об униженном Ленин не говорил, это Ваша ошибочная интерпретация, поэтому обман был не только формально, но и фактически, по смыслу.
А_Ланов писал(а):
Ещё раз: понимание Лениным "равноправия" состояло в искусственном понижении прав титульной нации по сравнению с нац. меньшинствами.
Ещё раз: да, именно так. Но об униженном положении Ленин не говорил, это Вы соврали. Если Вам кажется, что он именно это имел в виду, то так и говорите, что кажется. Тогда обмана не будет. А будет честная ошибка, это простительно.
И даже если Вы ещё десять раз это повторите, ничего не изменится.
А_Ланов писал(а):
Но фактическое неравенство, по сравнению с республиками, было.
Нельзя оценивать неравенство по отдельным тенденциозно выбранным фактам, нужно смотреть в целом, по сумме. А то это всё равно что сказать: «В США во время рабовладения белые были в униженном положении, потому что негры всегда имели гарантированную крышу над головой и еду, а белым приходилось всё это самим добывать».
У РСФР не было компартии, потому что КПСС в целом управлялась русскими, республиканские партии имели ничтожное влияние, чисто символическое было их присутствие. Они были неграми, которым вместо миски еды позволили иметь свою компартию. Как-то странно называть это для РСФСР униженным положением, на самом деле здесь привилегия, и огромная. Сегодня, например, у России нет своей республики, хотя государство называется федерацией, то есть союзом республик — но делать из этого вывод, что Россия находится в униженном положении, просто смешно. По факту у нацменьшинств нет никакого суверенитета, федерация — это одно только название. России незачем иметь свою республику, потому что, по сути, никаких других республик и нет, вся РФ — это Россия. Никакая Бурятия никаким образом не может отделиться от РФ, как не смогла это сделать Чечня. Поэтому униженной в данном случае оказывается Бурятия, несмотря на то, что ей позволено называться республикой, а Россия так не называется. На самом деле мы видим феодальные отношения: Россия — сюзерен, Бурятия — вассал. И в корне отличается ситуация в по-настоящему федеративных Германии и США, а также в Швейцарской конфедерации, где все субъекты равноправны.
Любопытно, что с Чечнёй произошло то, о чём говорил Ленин — чтобы скомпенсировать нарушение её прав и избежать самовольного отсоединения, Россия понизила свои права, поставив Чечню в привилегированное положение, сама при этом оказавшись в положении униженном. Именно поэтому я считаю, что Ленин был неправ: пытаясь понизить права великой нации, чтобы сравнять её в правах с нацией малой, легко можно преступить порог и оказаться в реально униженном положении. Но Ленин, повторяю, к этому никогда не призывал и не желал этого. Более того, Чечня на сегодня — единственный пример, все остальные республики остаются в униженном положении, потому что никогда Россия не пыталась проводить в их отношении ленинскую политику в смысле понизить свои права.
А_Ланов писал(а):
Василич писал(а):
Откуда появились дополнительных 25 томов между 4-м и 5-м изданием ПСС?
Если это действительно так, то грош-цена всему "ленинскому наследию"
Дополнительных не 25, а 20. Вот 1-й том 5-го издания:
ссылка , там в предисловии перечислено всё, что включено нового. Довольно длинный список. И указано:
«Документы, впервые включаемые в полное собрание Сочинений В. И. Ленина, по объему составляют около 20 томов».Это издание 1967 года. Последний том 4-го издания вышел тоже в 1967 году, и всего там получилось 45 томов, то есть на 10 меньше, а не на 20:
ссылка. Возможно, это потому, что 5-е издание уже выходило, а последние тома 4-го ещё не вышли и не было точно известно, сколько их будет. 1-й том 5-го издания вышел в начале 1967 года, а 45-й 4-го в конце 1967. Может быть, часть из того, что предполагалось нового, успели включить в 4-е издание. Но точно не 30 томов было, откуда Василич взял эту цифру — загадка.
Вход
{ GALLERY }
FAQ
Поиск
