maxon писал(а):
Вообще-то я не сравнивал Томскую область с Мальтой. Я сравнивал Томскую область с Новосибирском!
Вообще-то сравнивали. Ваши слова:
maxon писал(а):
Это Томская область,
Полагаю, что там уровень вакцинации близок к Новосибирскому. А летальность - как на Мальте!
Вы же сравнили Томскую область по летальности с Мальтой, пусть даже и сравнивали её перед этим с Новосибирском. После этого я сказал:
igrek писал(а):
Посмотрим на количество смертей через три недели, то есть 14 января (в среднем за неделю). И сравним с Томской областью
и что-то не услышал в ответ «нет-нет, Игрек, я не желаю сравнивать смертность на Мальте и в Томской области!» Напротив, Вы сказали:
maxon писал(а):
Обязательно, Игрек. И много чего ещё посмотрим.
Раз «обязательно» — так давайте сравнивать. Впрочем, даже если не хотите, это неважно, сравнить я и сам могу. Результат получился предсказуемый: в Томской области смертность в четыре раза выше. И это легко объясняется более низким уровнем вакцинации.
maxon писал(а):
кстати, по моим данным за неделю было 6 смертей
За неделю на 14 января:
8.01: 2
9.01: 2
10.01: 0
11.01: 2
12.01: 0
13.01: 0
14.01: 2
Итого 8. Возможно, Вы считали с 7 по 13 января.
maxon писал(а):
Теперь по поводу того, почему же нельзя Томск сравнивать с Мальтой. У них одинаковая общая летальность, что говорит о том, что способы и степени заражения у них примерно одинаковы.
У них разная летальность. На 14 января на Мальте летальность за неделю меньше в два-четыре раза (в зависимости от выбора временного диапазона для заболеваний).
maxon писал(а):
Так что корректно будет сравнивать Томск с Мальтой через пару недель.
Итак, 30 января? А потом опять скажете, что не собирались сравнивать?
maxon писал(а):
по случаям летальных исходов получается: непривитые – 29,8%; привитые одной дозой – 7,9%; привитые двумя дозами – 60,7%; неидентифицированные случаи – 1,6%.. Попробуйте найти ошибку.
Ошибки не вижу, всё правда. Нужно только понимать, что означают эти цифры. Они не говорят о том, что привитые умирают чаще. Сами по себе они говорят лишь о том, что привитых больше, чем непривитых. А если кто-то сделал вывод, что из этих цифр следует, будто у привитых смертность больше, то это уже будет ошибкой.
Ибо если привитые и непривитые умирают одинаково, то есть летальность одинаковая (просто предположим, на самом деле у привитых меньше), то проценты по случаям летальных исходов будут ровно такие же, как и проценты привитых и непривитых. То есть процент 60,7% для привитых будет означать, что привилось 60,7% населения, а не что у них летальность больше.
Однако в этом отчёте летальность среди привитых всё-таки оказывается выше среди привитых (1091/113823x100%=0,96%), чем среди непривитых (536/219716x100%=0,24%). Почему так, становится понятно, если посмотреть на возрастные отличия. В группе заболевших старше 50 лет привитых 51420, а непривитых 6724 — в семь раз меньше. И это не потому что после прививки быстрее заболевают — общее число заболевших непривитых в два раза больше, чем привитых. Дело в том, что после второй прививки старики расслабляются и перестают соблюдать меры предосторожности, думая, что они защищены. А защита не стопроцентная. А старые при госпитализации умирают гораздо чаще молодых. Даже очень гораздо.
Посмотрим летальность в группе старше 50 лет (смерти/заболевания). Привитые: 1054/51420x100%=2,05%. Непривитые: 437/6724x100%=6,5%. Как видим, среди непривитых стариков смертность больше в три раза. Прививка их спасает.
Кстати, это может быть и объяснением, почему при одинаковой заболеваемости в разных регионах смертность различается. Где-то хорошо работает агитация, и старики активнее предохраняются — носят маски, держатся от толпы подальше, реже встречаются с родными. Там среди заболевших процент стариков меньше — соответственно меньше и смертность.
Ещё можно заметить, что в этом отчёте собраны данные с 1 февраля, когда уровень привитых двумя дозами в Англии был меньше одного процента. Если посмотреть разницу в смертности сейчас, то наверняка будет ещё больше, даже в разы, я думаю. Даже в целом, а не только для группы старше пятидесяти. Потому что уровень вакцинации там уже выше 70 процентов.
maxon писал(а):
Будет интересно.
И правда интересно. Удивляюсь, как я раньше не сообразил, что разница в летальности у разных регионов с одинаковым уровнем заболеваемости и вакцинации может объясняться процентом стариков среди заболевших. При вспышке, кстати, разница может объясняться ещё и переполнением больниц, когда они не справляются с наплывом больных.