Как и обещал, отвечаю на важный вопрос.
igrek писал(а):
И, наконец, самое главное. Трёхмерная сфера, как и прочие трёхмерные объекты, математически описывается из четырёхмерного пространства, это так. Точно так же двумерная сфера описывается из трёхмерного пространства, а окружность из двумерного. Это, собственно, давно известно. Но отсюда не следует, что четвёртое измерение существует в реальности. Оно может быть всего лишь абстракцией, помогающей описать реальность ... абстракция вообще чисто математическая, реальность которой не доказана ничем.
Сразу напомню за Пуанкаре, за практический смысл его теоремы. Напоминаю, в эту теорему "упёрлась" идея автора теоремы о возможности описания внутреннего устройства Мироздания на основе изучения его локальных участков. Изучая малое, понимаем большое. ((С) А_Ланов). Это первое.
Второе. В предыдущей своей "простыне" я показал вам, что любой геометрический объект - вне зависимости ни от чего, включая и его конкретное описание - прежде всего есть множество точек. Нынешний ваш вопрос сводится к следующему:
- является ли это множество точек множеством мест реального пространства?
- или же это множество мест пространства "виртуального" - как вы говорите, математической абстракции?
Первый вариант, я так понимаю, разъяснений уже не требует. Грубо говоря, он тупо следует за абстрактной логикой, слепо переносит её в реальность - есть наш Мир, законы геометрии предписывают описывать его только "извне", значит, это "извне" должно существовать. А раз Мир очевидно 3-мерный, следовательно это "извне" должно быть как минимум 4-мерным. Точка. А в каком конкретно виде - сфера ли, гантеля или ещё чего - вопрос, как говорится, уже второй. Вполне себе рабочий вариант, если не принимать во внимание необходимость бесконечной цепи вложения в миры всё большей и большей мерности (подобная же проблема, кстати, имеется и в отношении существа материи)
Второй вариант много интереснее (и как ни странно, более реалистичный). Низкий поклон за вопрос - вы мне много "букв" позволили сэкономить. Одно дело плавно подходить к одному лишь существованию такого вопроса, и другое дело - отвечать на уже поставленный вопрос.
Действительно, помимо геометрии как логической абстракции, есть ещё реальный Мир, который
очевидно обладает геометрическими свойствами, то есть содержит в себе протяжённую геометрическую суть.
Но вот тут возникает вопрос: Мир явлен нам не непосредственно, а в Сознании, как и вообще всё, в чем мы его "воспринимаем" - зрением, слухом, обонянием, вкусом, осязанием. И так же, как цветность это нечто совсем иное, нежели длина (фотона), так же и всё остальное перечисленное являются вовсе не тем, чему эти «чуйства» соответствуют вне Сознания (или, по-другому, в реальном Мире) Я не буду сильно углубляться, это поняли ещё древние. Вялотекущий спор на эту тему длится до сих пор (наиболее яркой личностью тут проявил себя Беркли — разгромил всех). Конкретику в понимание этого ФАКТА внёс Кант (который Иммануил). Грубо, он предложил отделить "мух от котлет": то, что в Сознании, предложил считать феноменом; а то, что во внешнем Мире его "вызывало" - ноуменом (почему в кавычках, станет понятно позже).
Опять же, не ударяясь в подробности, следует понять главное - вы воспринимаем Мир исключительно в феноменах Сознания. Ни в каких иных видах и формах - только и исключительно в феноменах. Фотон не проникает в Сознание - через систему органов зрения он лишь инициирует возникновение ощущения цвета в Сознании (и то, не факт, что всегда - бывают ещё и галлюцинации). Сам же "погибает" ещё на дальних подступах к Сознанию. Слова "держу в руке апельсин" корректнее должны звучать так: "ощущаю в Сознании цвето-яркостные, тактильные и обонятельные феномены, совокупность которых мною классифицируется как "держание апельсина в руке".
Самое грустное (а, может, и наоборот, Слава Богу), что мы не можем посмотреть, чему же это соответствует в реальном Мире - Сознание надежно блокирует всякую "правду" о Мире, преподнося её, пусть информационно и корректно, но в совершенно иных качествах, в этом "реальном Мире" не существующих. В своё время читал, как одному слепому придумали шлем с камерой, которая пропорционально освещенности приводила в движение множество механических раздражителей у него на лбу. Постепенно, по тактильным ощущениям лба, он научился ориентироваться в пространстве без помощи трости.
Вот так же и мы воспринимаем Мир - через высоко синхронизированную систему "раздражителей", в роли которых выступают феномены Сознания, в просторечии - ощущения. Но вердикт остается прежним - мы отгорожены от Мира файрволлом Сознания и не имеем возможности его преодолеть.
Теперь ещё грустнее - о протяженности и длительности. Сразу предупреждаю, "повествование" будет слегка ломать мозг. Поэтому не торопитесь с чтением - старайтесь осознавать написанное по-этапно. Ничего не случится, если перечитаете абзац дважды и перекурите («щютэка»).
Первое, что надо осознать, опираясь на факт восприятия Мира исключительно в феноменах Сознания - то, что Пространство этого Мира также не может ощущаться нами иначе, чем в виде феномена Сознания. То есть, то, что нам видится как длина, как расстояние, это всего лишь феномен Сознания - принципиально ровно такой же, как и цветность и прочее. И если та же феноменальная цветность соответствует ноуменальной длине фотона, возникает вопрос: а чему тогда ноуменально соответствует феномен протяженности (который в Сознании)? Чем является в Мире то-самое Пространство, что вызывает в Сознании феномен Протяженности?
Хороший вопрос, да? То же самое касается и феномена длительности. С ним ещё интереснее — его нет. То есть, он есть (как тот суслик из «ДМБ»). Но его нет в том плане, что ничто внешнее — вне Сознания - его не вызывает. У нас нет «органа времени» для восприятия этого ноумена. И никаких «внутренних часов» тоже нет (эксперименты с сенсорной депривацией (лишение человека всех ощущений) это показали наглядно — без внешних периодических событий, организм постепенно рассинхронизируется, вплоть до перебоев в работе сердца! Дальше эксперимент останавливали.) То, что ноуменально соответствует феномену длительности, и что мы привыкли называть Временем — нами не воспринимается никак. Если то «нечто», неизвестное нам, но что мы привыкли называть Пространством, вызывает в Сознании «генерацию» феномена Протяженности; то то «нечто», что соответствует в Сознании феномену длительности, в Сознание извне не проникает. Вне Сознания «оно» таки имеется (то-самое «Время»), но в Сознание не проникает даже опосредованно. Это несколько отдельная тема, она тоже вполне объяснима (с применением геометрии, кстати), просто это долго. Ограничусь тем, что феномен длительности возникает благодаря сменяемости информации и наличию памяти. Предупреждаю, это всего лишь предположение! Но оно позволяет объяснить очень многое:
- что такое физический квант
- в чем заключается «физичность» мира
- принцип квантовой суперпозиции перестает выглядеть абсурдным (и даже поддается визуализации)
- через «физичность» становится понятным, чем оказывается наука Физика, и следом - что такое Знание, и что Адам потерял, приобретя его (весьма унылый вердикт)
- чем в реальности является материя
- что-то ещё (забыл)
Но вернёмся к феномену Протяжённости. То, что он формируется в соответствии с порядком, который описывается математически, подтверждается практикой — следуя феномену Протяженности в Сознании, мы не ошибаемся в ориентации в Пространстве - в том, что в Мире соответствует феномену Протяженности. Но при этом ни на шаг не приближаемся к пониманию этого ноумена — что такое Пространство, для нас так и остается загадкой.
Задача усложняется ещё тем, что все феномены, кои мы привыкли называть «ощущениями», проецируются на феномен протяженности и на феномен длительности. Например, та же цветность обязательно должна быть спроецирована на площадь (феномен Протяженности), иначе мы её «не увидим». Запах и звук хоть и обходятся без такой необходимости, но все они без исключений обязательно должны хоть сколько-нибудь «длиться» - то есть, должны быть спроецированы на феномен длительности.
Теперь вернёмся к уже привычной нам ноуменально-феноменальной «связке» - цветности и вызывающему её ноумену, длине фотона. Мы уже «узнали», что длина это протяженность — то есть феномен Сознания. Отсюда вопрос: а с учетом этого «понимания» - что такое тогда «длина фотона»? Грубо, фотон это распределение электромагнитной напряжённости в Пространстве - градиент неких свойств. И мы опять упираемся в вопрос, что такое Пространство? Если оно таки есть, и оно есть «нечто», подчиненное геометрическим законам (математике), то тогда оно по всем правилам математики должно быть «вложено» в Пространства большей мерности, и так бесконечно, что утверждению о его материальности (в плане его реального «бытия») как бы не способствует.
Ситуация полностью разрешается, если предположить, что вне Сознания существует лишь Информация. Тогда феномен Протяженности в Сознании получает виртуальную систему координат большей мерности, которой не требуется «материальное» существование. Бесконечность в информации вполне возможна. В этом случае наш Мир вполне может быть 3-мерным в Сознании имея своей геометрической «базой» 4-мерную информационную абстракцию вне Сознания. Грубо, 4-мерная информация «извне», попадая в Сознание, формирует «пересечение» с ним в виде информационной же модуляции феноменов протяженности той мерности, которую Сознание способно «сгенерировать» - то есть, 3-мерную картинку.
Подобное предположение позволяет объяснить:
- Что такое геометрия (геометрия это «модуляция» алгеброй феномена Протяженности в Сознании) .
- Почему геометрия требует специфических аксиом (и отсюда, возможно, возникает вопрос о допустимости аналитического доказательства в геометрии)
- На чём держится и почему до сих пор не разгадана апория Зенона «про стрелу»
- Чем в действительности является «материя»
Но и это ещё не всё. Предложенная через информатизацию «идеализация» внешнего Мира позволяет по-иному взглянуть на некоторые библейские события (вспомнил). В частности, на «изгнание из Рая». Если Человек живет не в материальном, а в информационном мире, для изгнания его из Рая достаточно ограничить ему восприятие "райской" информации. Эффект для Адама будет именно такой - изгнание. Например, Адам вполне мог воспринимать больше информации, чем мы нынче, и что могло выражаться в большем числе мерностей его феномена Протяженности. Мы «видим» 3-и измерения, а он мог «видеть» больше — включая и время. Этим последним обстоятельством можно объяснить способ его «безошибочного» существования в Раю - Адаму не требовалось Знание, он сразу видел суть. А пропажей части восприятия после «изгнания» можно объяснить фразу Бога «будешь в поте лица своего добывать хлеб свой». Адам ориентировался и в Пространстве, и одновременно в состояниях этого Пространства. Для достижения поставленной цели ему достаточно было выбрать нужное состояние окружающего Мира (Пространства) и оказаться в нём. Мы же, в нашем текущем "ущербном" состоянии, ориентируемся только в Пространстве, и для того, чтобы оказаться в нужном его состоянии, вынуждены совершать определенные его изменения.
Это же объяснение годится для понимания того, что видели люди, пережившие клиническую смерть — у них могло временно произойти восполнение восприятия, отчего они оказывались способны видеть сразу всю жизнь сразу — не как событийность, а как протяженность. А потом, естественно, не могли найти этому слов (что не удивительно в виду отсутствия соответствующих феноменов Сознания при возврате в "обычное" состояние «усеченного» восприятия). Кстати, проблемы с квантовой интерпретацией, видимо, имеют ту же причину - отсутствие соответствующих феноменов Сознания. Отсюда и проблемы с объяснением "физического смысла". И вообще, наука Физика в свете сказанного оказывается дисциплиной, призванной описать математику внешней виртуальности мироустройства через феномены Сознания - своего рода "дисциплина-транслятор" - математики в феномены Сознания.
И это далеко не всё. В сочетании с объяснением происхождения феномена длительности, становится возможным объяснить и такие чудеса, как накормление 5-ю хлебами многих тысяч человек (а потом ещё и осталось 12 корзин объедков). Так же становится объяснима вариабельность прошлого (включая некоторые (не все) эпизоды с мгновенным исцелением), и возникает масса практических рекомендаций - как добиваться поставленной цели, почему нельзя обращаться к гадалкам и пр. Я понимаю, звучит "подозрительно" - не подвинулся ли автор умишком? Гадалки и геометрия - какая тут может быть связь? Представьте, самая непосредственная. И это лишь малая часть того, что позволяет объяснить предположение об информационной природе внешнего Мира.
Но пока и этого достаточно.
Хороших выходных!