igrek писал(а):
...Инстаграм в самом деле присылает уведомления о блокировках с объяснениями...
если были нарушены ранее прописанные правила, то об этом тоже сообщается...
Благодарю за картинки, но вопрос немного другой.
Вы писали, что они
должны присылать уведомления.
Если они присылают - замечательно, но хотелось бы знать они обязаны это делать
или это всего лишь добрая воля.
Хорошая воля, но "хочу-делаю, а не хочу - не делаю", или нет, есть некий регламент?
Я не нашёл.
Цитата:
...Даже если бы я это придумал, никакого оговора не было бы, потому что нет ничего плохого в том, что человеку пришло объяснение, за что его забанили, а он об этом не рассказал всему миру...
Оговор в том случае, если человека забанили и не прислали никаких объяснений, а вы придумали, что он он получил объяснения и скрыл.
Здесь явно есть подтекст "воровато-озираясь"...
Хотя, после найденных вами картинок, я практически уверен, что объяснение было.
А_Ланов писал(а):
Как бы вы отнеслись к тому, что суд осуждает человека на основании материалов, названных
секретными настолько, что с ними никого нельзя ознакамливать, включая обвиняемого?
В принципе, такая ситуация возможна.
Но она говорит о вопиющем не профессионализме спецслужб.
Профессионалы должны были подсунуть данные так, чтобы не подставить ни свои источники,
ни свои интересы и, в тоже время, не потерять в доказательности.
Но сейчас больше в моде аргумент "хайли-лайкли", красиво работать не в тренде.