igrek писал(а):
Спасибо, что подняли эту тему — я узнал много нового.
Всегда пожалуйста, но это было с вашей подачи.
igrek писал(а):
Не значит. Я сказал «любой ценой» не ставилась, то есть до определённого порога возможность допускалась. Если бы удалось остановить ценой пяти-десяти жизней, остановили бы, тем более если первыми выстрелили майдановцы (кто стрелял первым, никто не знает).
. Если бы ставилась, такая задача то не стояли бы «беркутовцы» перед беснующей толпой, а просто бы ее разогнали, кого-то бы «упаковали».
«Беркут» не руководил операцией по противодействию майдану и не контролировал процессы на майдане, его там только использовали в качестве стены или забора, а в последующем в качестве «виновного» (крайнего).
Все процессы на майдане были под контролем СБУ, она должна была отвечать за руководство противодействию протестным выступлениям. Но сдается мне, что она сама же и управляла этими процессами, взращивала и опекала их. Т.е. эта та сила, которая участвовала в свержении Януковича, т.е. все это готовилось загодя при деятельном участии этой спецслужбы. И "нациков" заботливо опекали и выращивали тоже они.
igrek писал(а):
Не исключаю, что в одних подразделениях не стояла, а в других стояла. К тому же могли выдать и дополнительное оружие. То есть даже если Вы говорите правду, этот факт ничего не доказывает.
Это Вам ничего не доказывает, а все факты говорят за то что то оружие (что на видео) могло оказаться у кого угодно.
И зачем использовать другое или чужое оружие если есть свое штатное?
igrek писал(а):
Нигде я не нашёл, чтобы снайперы всегда появлялись вот прям именно когда толпа была нерешительна. Это Ваши домыслы. На видео в Киеве даже наоборот, протестующие прячутся за деревьями и щитами и боятся высовываться.
Вы не поняли или не захотели понять, я говорил о том что снайперы нужны для перевода протестных выступлений в стадию эскалации конфликта.
С последующим обвинением представителей действующей власти в злодеяниях и давлении на них с международного уровня, как правило, это делают уже настоящие заказчики, и спонсоры протестных выступлений.
igrek писал(а):
Но в одном Вы правы: везде одно и то же. Везде в протестующих или стреляли люди со стороны власти, или не удалось выяснить, кто стрелял. Предположение, будто протестующие стреляли сами в себя, это такая слабая версия, что требует доказательств, а не просто рассуждений с потолка.
Не люди сами в себя, а специальные отряды и группы наемников-и/или диверсантов, нанятые настоящим заказчиком, организатором и спонсором протестных выступлений, как правило, это другое государство, в интересах которого совершается переворот или свержение власти.
igrek писал(а):
Кстати, в ходе изучения всех этих снайперских дел родилась такая версия, что и в майдановцев, и в милицию стреляла всё-таки только одна сторона, януковичская. Зачем им нужно было стрелять в своих, в милиционеров? А затем, чтобы те не колеблясь стреляли в майдановцев. Они же сильно колебались, это известно, над головами стреляли.
Да ну, ей то какой резон? Они же от этого ничего не выигрывают.
Все можно было сделать проще, достаточно было отдать команду на разгон.
А почему не рассмотреть другую сторону? Не самих протестующих, а тех, кто за ними стоял, их руководителей, спонсоров и заказчиков!
Или Янукович и «беркут» виноваты это нормально и логично, а руководители майдана, СБУ и спецслужбы западных стран это конспирология?
igrek писал(а):
Зачем им нужно было стрелять в своих, в милиционеров? А затем, чтобы те не колеблясь стреляли в майдановцев. Они же сильно колебались, это известно, над головами стреляли. А вот когда подстрелили твоего товарища, тут уже охватывает ярость, легко можно и на поражение стрелять — ведь перед тобой уже настоящий враг.
У военных и есть такое понятие как приказ, если было приказано огня не открывать, значит его открывать не будут, потому что нарушение приказа это почти преступление. Вас могут «отоварить» по полной программе и под горячую руку, но без приказа стрелять не будут. Для того чтобы все было именно так, в такие спецподразделения как «Беркут» осуществляется соответствующий строгий отбор.
igrek писал(а):
Поэтому был резон, стреляя в майдановцев, подстрелить ещё и парочку беркутовцев, чтобы разозлить остальных. Это объясняет и почему майдановцев расстреляно намного больше, чем милиционеров — стреляли в первую очередь в майдановцев, милиционеров-то количество уменьшать не надо, их надо только разозлить.
Вот здесь Вы правы, это делается в том числе и для того чтобы разжечь конфликт, запустить процесс бойни и взаимного уничтожения,
igrek писал(а):
Конечно, я это не всерьёз говорю. Я просто показываю, как легко можно найти аргументы в пользу самых нелепых версий, а Вашу же логику направить в другую сторону. Эта версия даже более логична, чем Ваша — что якобы в майдановцев стреляли, чтобы поднять волну народного возмущения. Но нелепой она всё равно остаётся.
Ничего нелепого там нет, стрельба была нужна для создания соответствующей информационной повестки, повода для всех последующих действий внутри страны и на международной арене для настоящих заказчиков, режиссеров и исполнителей.
Волна «народного возмущения» создается в СМИ, для того чтобы было чем объяснить причины физического уничтожения Януковича, якобы это «восставший народ» на волне «праведного гнева», отмщения за «небесную сотню».
В конечном счете, все это нужно было ради отделения Крыма от Украины, по аналогии с Косово.
Парламент Крыма должен был проголосовать за отделение от Украины, но совсем не обязательно в сторону России, для этого там возле парламента и оказалась толпа украинско-крымско-татарских националистов (далее просто «нацики»), которые столкнулись с пророссийскими жителями Крыма.
Причем в дальнейшем роли бы распределились так: нацики бы выступали в роли албанцев-мусульман, а пророссийско-настроенные жители в роли сербов в Косово. Причем «нациков» начали готовить загодя, прокатывая их через различные конфликты за рубежом для получения боевого опыта.
Но вдруг... , объявилась Россия, которую никто не ожидал, во всяком случае, в той роли в которой она появилась.