Здравия желаю,
Василич!
Василич писал(а):
И это съёмка с высоко стоящего спутника "прямо под себя", а не из находящегося за горизонтом локации аэропорта БПЛА со съёмкой под острым углом...
Может я что-то пропустил? А к чему картинка багдадского аэропорта? В смысле того что подсветка была с БПЛА который находился над целью?
Василич писал(а):
А вот теперь можно и о моём "усложнении" поговорить. Я просто хочу заставить вас, коллеги, включить мозги, а не подпадать под пиндосовские агитпроповские манипулятивы.
Чтобы Вы наконец-то не выдумывали "обоснования" пиндосовскому вранью, а задумались бы над истинными целями этой акции?
Давайте поговорим. Тем более что мне пока ясно только одно: причины происходящего и реальная картинка отличается от того, что хотят представить СМИ и в первую очередь западные.
Убийство Сулеймани, похороны генерала, ракетная атака американских баз, сбитие украинского боинга, и взятие Ираном вины на себя, сразу же организованные в Иране «протесты» с сжиганием портретов Сулеймани (где и задержали британского посла).
Понятно, что все это не просто так, а звенья одной цепи.
Я не уверен, что Трамп отдавал приказ на эту акцию. Но думаю, что он взял на себя ответственность за нее. Он же все же главнокомандующий армии США и эту акцию совершили его вооруженные силы.
А то, как был произведен иранский ответ это уже совместные танцы» руководства Ирана с Трампом. Совершаемые таким образом, чтобы не доводить дело до конфликта и минимизировать потери.
Понятно что ситуация с боингом сильно сбивает позицию Ирана, репутацию КСИР. И очень полезна западу и Трампу, например, в деле охлаждения «воинственного пыла» иранской стороны.
Первые сообщения и действия иранской стороны были логичны и понятны. А в последующем они начинают вызывать недоумение и вопросы.
Но почему-то сбитие Боинга руководство Иран взяло на себя? Значит и их такая картина тоже устраивает.
То что организованные протесты появились сразу после боинга, это означает что «сбитый боинг+протесты» это уже ранее подготовленная «заготовка». Засветка британского посла при этом говорит по всей видимости том что заготовка эта имеет «британское» происхождение.
Учитывая то что по промелькнувшим данным этот боинг на кануне событий был в Британии и первоначальные сообщения о том что причиной катастрофы был пожар в двигателях тоже вызывают подозрения в том что никакой атаки иранской зенитной ракеты не было.
Т.е. возможно что первоначальный сценарий, когда должна была сработать эта «заготовка» (боинг+протесты) был несколько иной чем то что получилось сейчас. Т.е. по аналогии, это похоже на обезвреженную мину.
Василич писал(а):
Или Вы таки верите, что главной целью было убить генерала, собственного агента? Так он же и прилетел в оккупированный США Ирак на встречу со своими американскими кураторами. Переговоры с руководством Ирака были лишь легендой прикрытия прилёта.
Очень интересно! Поделитесь?! То, что он контактировал с американцами еще по вопросам Афганистана (примерно в конце 90-х начале 2000-х), я где-то слышал. Но ведь этого не достаточно чтобы считать его американским агентом?
Чтобы было понятно: к примеру, был воинский контингент РФ в Косово, по долгу службы некоторые офицеры из командного состава вынуждены были контактировать с американскими военными, находящимися в Косово, для того чтобы решать задачи поставленные высшим руководством своей страны. Но ведь этого не достаточно чтобы считать их американскими агентами?
Василич писал(а):
Так какие же цели были у американских вояк?
Возможно что у американских военных или у тех кто стоял за ними были несколько иные цели, там ведь не только один Сулеймани погиб.
Т.е. я хочу сказать, что возможно Сулеймани они убивать не хотели (т.е. американцы не знали, что он там окажется), и его кто-то подставил под удар (это вопрос уже к иранской стороне).
Судя по письму о выводе американских войск из Ирака отправленных Иракскому правительству якобы «по ошибке» на повестке дня стоял вопрос о выводе войск из Ирака.
Тем более в своих предвыборных речах Трамп ратовал за сокращение присутствия американских войск в других странах. Но раз они там до Трампа находились, значит кому-то в американском государстве это было нужно. И почему этот «коллективный кто-то» вдруг должен согласиться с тем, что хочет Трамп. Поэтому скорей всего, вывести войска у Трампа просто так – напрямую заставить, не получится.
Надо чистить ряды, создавать условия для этого. Т.е. проводить акции подобные горбачевскому «пролету Руста» с соответствующими оргвыводами и заменой руководящего состава.
Иран тоже заявил, что будет бороться за то чтобы вывести вооруженные силы США из Ирака.
Так что сдается мне, что у Трампа и иранского руководства в этом вопросе одинаковые цели.