igrek писал(а):
А_Ланов писал(а):
«Процессы замедляются» и «время замедляется» это не одно и то же.
Если абсолютно все процессы замедляются, то это одно и то же. Время не существует само по себе, оно лишь характеризует скорость процессов. ... Время замедлилось, если абсолютно все процессы замедлились. Если замедлился только один процесс — время не замедлилось.
А если замедлились все процессы, кроме одного? Тогда время всё равно замедлилось, а один процесс ускорился?
Игрек, давайте без отсебятины? Я тоже могу "чайников Рассела" понакидать, толку с того? Понимание сути обратно пропорционально количеству постулатов - чем их больше, тем больше вынужденной веры и меньше понимания.
Речь о замедлении времени я завел из-за предположения о, возможно, неверной интерпретации релятивистского замедления физических процессов - процессы могут замедляться в текущем и при этом абсолютном ходе времени. Но поскольку мы само время отсчитываем в таких же, только стабильно-периодических физических процессах (будь то колебания маятника или состояния атомов цезия), то при замедлении физических процессов, на коих основан отсчёт времени, возникает иллюзия замедления самого времени. Но самом же деле , может оказаться, что увеличивается лишь период колебаний маятника или время перехода атома цезия из одного энергетического состояния в другое. Часы, естественно, от такого замедления начинают отставать. Но при чём здесь "замедление времени"?! Оно как шло себе, так и идёт.
Википедия гласит:
Релятиви́стское замедле́ние вре́мени — кинематический эффект специальной теории относительности, заключающийся в том, что в движущемся теле все физические процессы проходят медленнее, чем следовало бы для неподвижного тела по отсчётам времени неподвижной (лабораторной) системы отсчёта.То есть, речь идет не о собственно замедлении времени, а всего лишь об эффекте замедления - глядя на релятивистский объект со стороны НСО, мы видим лишь замедление всех, происходящих с ним и в нём физических процессов - вот так говорить корректно. Время везде одно и то же, идёт везде одинаково, а падает лишь скорость процессов. И если вы закинули в субсветовой космических корабль часы, которые по прилёте показали отставание, то это именно отставание часов - банальное замедление их хода. Но времени у них прошло столько же, сколько и у вас. Утверждать о замедлении времени на основании умозрительного эффекта это подменять ноумен феноменом, суть - кажущимся эффектом.
Взгляните на формулу якобы расчёта "замедления времени" (из преобразований Лоренца) -
В ней нет никакого "замедления". Формула показывает как меняется потребное время для совершения одного и того же физического процесса в зависимости от скорости данного объекта. Если вы вместо "С" подставите "V ракеты" "воздух-воздух", а рядом с V подпишите "V цели", то у вас получится формула определения потребного времени полета ракеты до цели "в догон" с параллельных курсов в зависимости от соотношения скоростей цели и ракеты и при условии, что вам известно время от момента выстрела до поражения неподвижной цели на расстоянии, равном расстоянию между траекториями перехватчика и цели. Если вы стреляете на земле по неподвижной цели, вам требуется t сек. для поражения цели. А если вы летите параллельным с целью курсом, находясь от неё на таком же расстоянии с её же скоростью, то чтобы поразить цель, требуется пустить ракету в "расчетную точку встречи", которая отстоит от вас на расстоянии, для преодоления которого потребуется времени во столько же раз больше, во сколько указывает формула. Только и всего...
Такого же вывода можно достичь, рассуждая и в рамках ТО:
Если принять, что время в движущейся СО и правда замедляется, то для восприятия движущегося наблюдателя ничего этого заметно не будет, а для неподвижного будет видно как раз замедление процессов, а не времени. Опять то же самое.
Таким образом, корректно можно говорить лишь о релятивистском замедлении процессов, поскольку для этого
есть основания. А про замедление времени - это уже какие-то домыслы умозрительной природы.
Цитата:
... нулевая по модулю, поэтому масса и равна массе покоя. Я упомянул ортогональное направление только потому, что в направлении по жёлобу скорость всё-таки ненулевая, но она там нерелятивистская, скорость по модулю тоже нерелятивистская, поэтому масса всё равно равна массе покоя.
То есть, масса всё-таки получается не скалярная, а зависит от направления скорости - вдоль релятивистского полёта СО она больше массы покоя, а поперёк - остается равной массе покоя. Приплыли?
Цитата:
... если для системы А время в системе Б замедлилось, то точно так же для системы Б замедлилось время в системе А.
Вы не оговорились? Может, правильнее говорить, что для системы Б время в системе А ускорилось? Иначе "эффекта близнецов" не получиться - для близнеца в космическом корабле его брат на Земле стал стареть заметно быстрее.
Цитата:
Аналогично и с массой: если я наблюдатель в системе А, то масса шарика в системе Б увеличилась. Если же я в системе Б с релятивистской скоростью улетаю от системы А, в которой остался шарик, то для меня как для наблюдателя масса шарика увеличится точно так же.
Тогда уж наоборот - масса шарика визуально уменьшится, ибо со стороны движущейся СО он будет кататься между пружинами всё быстрее и чаще, а деформация пружин будет прежней, поскольку длИны
(множ. число), перпендикулярные скорости движущейся СО, не сокращаются.
Цитата:
Просто часы в той системе будут идти медленнее.
Именно так. А время будет идти по прежнему.
Цитата:
Одновременно, да. Только моменты времени разные. У одного 10:30, у другого уже 10:31.
Показания часов разные. А момент времени один и тот же.
Цитата:
А_Ланов писал(а):
А время как шло себе независимо ни от чего, так и идёт...
Каковы основания так говорить? В чём это проявляется, если замедлились абсолютно все процессы? Если невозможно проверить какой-то факт, то нельзя и говорить о его реальности.
А каковы основания говорить, что это именно время замедлилось? Как вы в движущейся СО вообще поймёте, что абсолютно все процессы замедлились, если у вас даже мыслительные процессы замедлятся так же пропорционально? Ведь, изменения скоростей всех интересующих нас процессов мы определяем по отношению к постоянству скоростей опорных процессов (например, качания маятника). А если и маятник замедлился пропорционально всем остальным процессам (то есть, если и опорные процессы так же замедлятся), то как вы сможете сделать вывод о "замедлении"? Относительно чего мерить? Это "замедление" видно лишь со стороны неподвижной СО и относительно её же маятника. Но, опять же, видно не как замедление самого времени, а именно как уменьшение скоростей процессов (если судить о них, глядя другим глазом на стоящий рядом маятник).
Цитата:
Не у любого процесса замедление можно объяснить изменением массы. Например, скорость полураспада радиоактивных изотопов.
А такие эксперименты ставились? Я чего-то ничего не накопал.... И потом, никто не может сказать,
следствием каких причин оказывается распад составляющих атомного ядра. Распадается и распадается. А почему - ХЗ. Вопрос открытый и потому не аргумент (по крайней мере пока). Аргументируют наблюдением мюонов, рождающихся в верхних слоях атмосферы - они, типа, живут дольше медленных аккурат из-за релятивистского замедления "ихнего" времени. Но можно дать и иное объяснение. Например, за счет возрастания явлений инерции вообще - когда для любого явления, имеющего энергетическое содержание (преобразование энергии, совершение работы и пр.) требуется большее время именно ввиду релятивистского увеличения энергетических потребностей для совершения того или иного физического процесса, что в том числе и в увеличении затрат времени.