Грибник писал(а):
И ответ на вопрос "нужна ли альтернативная модель" означает совсем не то, что ответ на вопрос "«либерализм» вызывает (хоть) «что-то положительное»".
Я Вам больше скажу — само понятие «либерализм» на Западе означает совсем не то, что в России. Если здесь это однозначно связывается с реформами девяностых, то там это настолько расплывчатое понятие, что либералами называют как апологетов капитализма с его свободным рынком, так и самых настоящих социалистов с их призывами вмешательства государства в экономику ради настоящего равенства, без которого якобы не может быть настоящей свободы. И очень может быть, что значительная часть опрошенных, выступившая за альтернативную либерализму модель, подразумевала как раз противодействие социализму. Так же как и «что-то положительное» могли находить сторонники как капитализма, так и социализма.
Чтобы избежать этой двусмысленности, в опросах нужно было уточнять, о каком либерализме идёт речь, ибо экономический и политический либерализмы вообще никак не связаны. И в этом плане очень показателен вопрос «Должна ли Европа придерживаться принципов экономического либерализма?», на который 68% французов ответили положительно. Там вопрос был задан грамотно.
Грибник писал(а):
Но ответы на вопрос Спутника (именно они) меня тревожат.
Вопрос «Нужна ли обществу модель, альтернативная либерализму?», кстати, настолько расплывчатый, что я, истовый либертарианец, пожалуй, и сам бы ответил на него «да». Конечно, модель нужна, как нужны и разные другие модели. А уже из множества моделей выбирать самую оптимальную, для этого и нужны свободные выборы.
Очень может быть, что многие опрошенные поняли вопрос так же, как и я. И если бы вопрос звучал более конкретно, например: «Считаете ли Вы, что общество должно отказаться от либеральной модели?», то результаты опроса были бы совсем другими.
Впрочем, чего тут предполагать, практически такой вопрос и был, и за либерализм высказалось две трети опрошенных. По крайней мере экономический.
Поэтому спите спокойно, социализм не пройдёт.
Грибник писал(а):
А в США демократы уже рассуждают о том, что Гейтс останется миллиардером даже в том случае, если он заплатит 100 миллиардов налогов
И здесь не беспокойтесь. Уже пробовали грабить богачей, Битлы под это попали — чуть ли не все доходы в налоги уходили. Появилось поколение, которое об этом забыло, пусть снова попробуют и обожгутся. Но США, как все европейские страны, имеет от этого защиту — по-настоящему свободные выборы. Обожгутся и сменят правительство. В этом разница между Западом и так ненавидящей этот Запад Россией, которая уже десять лет в застое, а перемен ждать не приходится.
Впрочем, какие-то демократы могут рассуждать о чём угодно, а другие опять же демократы будут рассуждать по-другому. Я очень сомневаюсь, что в Штатах начнут шерстить миллиардеров, даже если демократы придут к власти.