Владимир Галка писал(а):
Только наука-то развивалась на атеистическом базисе, чтобы обосновать экономику (денежного рабства).
Но сейчас и с этим проблема.
Наука, вопреки расхожему мнению, произросла из христианской философии (вы это должны знать). Все отцы-основатели современной науки - Ньютон, Лейбниц, Декарт и пр., в своих воззрениях стояли не на позициях «естественности», а на метафизической основе - аксиоматическом фундаменте естественно-научного поиска, логически вытекающим из философии христианства, фокусирующей взгляд на Мироздание как на результат Творения со всеми вытекающими, как то: единые принципы устройства, их универсальность и т.д. Об этом то ли забыли, то ли предпочитают лишний раз не вспоминать. В итоге получается, что наука как бы атеистична по своей природе. Да ещё и Декарта в обоснования привлекают, дескать, это он родоначальник рационализма в науке, который как бы вне Бога.
Хотя сам Декарт, разработав свои знаменитые 8 правил познания и дав науке её современный «научный метод», всего лишь предостерегал от слепой веры и разного рода предпочтений в познании мира человеческим умом, и все свои революционные преобразования в науке основал на метафизических принципах, о чем прямо и заявлял, метафизически утверждая об обязательном наличии порядка даже там, где видится лишь хаос. Так утверждать возможно лишь на основании взгляда на Мироздание как на Творение. Кстати, в 8-м правиле он предостерегает от перескакивания через ещё неисследованные вещи:
«Если в ряде вещей, подлежащих изучению, встретится какая-либо вещь, которую наш разум не в состоянии достаточно хорошо рассмотреть, то необходимо остановиться и не изучать другие вещи, следующие за ней, и воздержаться от ненужного труда.» Сразу вспомнилась «тёмная материя» и такая же «энергия».
Современная наука уже давно отошла от декартовских принципов познания. Если Декарт предостерегал от подпадения даже под «божественный авторитет», то современная наука вся под авторитетами, куда более приземлёнными. Это как раз от того, что забыта метафизика, которая как бы «транслирует» Бога в Природу, создавая тем самым постоянно действующий механизм проверки адекватности научного поиска, все время «заворачивая» его от научных предпочтений к реальности.
Но в части обслуживания наукой экономики, пожалуй, соглашусь. Атеистические настроения в науке стали появляться параллельно с развитием капитализма, видимо, не случайно. Тот же марксизм, судя по переписке Энгельса с Марксом, явно заказная работа, направленная, видимо, на попытку переформатирования «одним махом» (одним Марксом
) нравственно-религиозного общества в рационально-экономическое как более способствовавшее материальному прогнозированию. Потому и все те телодвижения в науке, которые отрывали её от Бога, приветствовались и поддерживались - экономическая рациональность (скрипач не нужен) нуждается в атеизме...
Но поражает другое. В науке накопилось уже столько «косяков» и «соплей», что для удержания сложившегося «статус-кво» требуется уже нечто большее, чем просто атеизм. Полагаю, что этот вопрос решается через ту же систему грантов - исследуется лишь то, за что платят.
Но в текущем нравственном состоянии человечества, наверное, это правильно. По крайней мере, какой-нибудь ящик Пандоры случайно не откроют...