А_Ланов писал(а):
Движитель для безвоздушного пространства, в котором тяга получается за счёт выброса рабочего тела, нет смысла делать ядерным. Все равно его тяга будет ограничена пределом прочности материалов. Что разгонять водород за счёт повышения его давления в камере нагрева от тепла управляемой ядерной реакции, что нагревать пары воды от химической реакции соединения водорода и кислорода в камере сгорания - с точки зрения расхода рабочего тела и тяги будет равнозначно, поскольку давление и температура и там и там ограничены физическими свойствами материалов....
Вы ошибаетесь.
Эффективность реактивного двигателя определяется удельным импульсом.
Грубо говоря - сколько кил тяги получается выбрасывая килограмм вещества.
У химических двигателей почти предел достигается кислородно-водородной смесью - ~450.
Америкнцы в проекте Нерва ещё в 60-е получили на ядерном движке 2000.
На современных материалах можно ещё раза в 2 больше.
То есть запас хода/скорости/тяги в 8-10 раз больше.
Ещё круче ионный движок с ядерной силовой установкой - до 30000,
а плазменный может дать ещё в 10 раз больше.
К сожалению, у ионного двигателя пока очень маленькая тяга
и он годиться только для длительного разгона не тяжелых объектов уже в космосе.
Плазменный не вышел из лаборатории.
Прямоточный ядерный движок годится уже и сразу, его характеристики блестящи.
Кроме излучения, от которого конструкторы решили защититься расстоянием
(доза обратно пропорциональна квадрату расстояния).
Остаётся только один вопрос - желание, а для этого нужна Цель.
К сожалению, это потеряно и не найдено.