Владимир Галка писал(а):
Политическая ошибка возможна, если просчитывались варианты, если был изначально какой-то план, а этот план опирался на чёткую стратегию развития.
А где нам озвучивали, что власть во внутренней политике придерживается какой-нибудь завалящей стратегии ??
"Вперёд! К победе коммунизма!" отменили. Идеологию отменили. И много чего ещё поотменяли.
Теперь нас кормят лозунгами: "Россию ждёт десятилетие ярких побед!" (Вот, наверное, уже началось).
Вообще-то планы были... И, в принципе, неплохие, они даже частично выполнены. Озвучивались, но втихаря, поскольку предполагали некое понимание ситуации, чего у простого народа нет. Предполагалось, то, что излагалось в статье президентского аналитика Александра Игнатова
"Стратегия "глобализационного лидерства" для России".
Я это обсуждал в своей статье
"Заслуги Путина". Процитирую себя:
Цитата:
"Ещё на заре президентства Путина, в 2000 году, появилась одна примечательная публикация под авторством Александра Игнатова (генерального директора информационного аналитического агентства при Управлении делами президента РФ) о стратегии "глобализационного лидерства" для России. Именно эта давняя публикация наиболее точно описывает реально выполняемую программу, столь далёкую от идеалов либерализма. Тогда эта публикация не привлекла особого внимания, поскольку не была связана с конкретными действиями правительства. Сейчас она должна восприниматься максимально серьёзно, ибо выполняется с точностью "до запятой".
Хотя текст программы Игнатова и включает в себя некоторые расхожие мифы об объективности процесса глобализации, прогнозы о развитии процесса глобализации и соответствующий выбор стратегии для России кажутся абсолютно верными. Прогнозы Игнатова сводятся к усилению роли транснациональных корпораций и к "процессу укрупнения государственных и надгосударственных образований", к развитию глобальных "виртуальных" рынков - финансового, валютного, фондового, к глобализации самых общих принципов управления. Основной упор Игнатов делает на усилении роли крупных компаний, создании и деятельности глобальных торгово-экономических объединений и союзов. Это действительно имеет принципиальный характер - свободный глобальный рынок даёт сильнейшие преимущества именно крупным компаниям, которые в юго-восточной Азии получили названия сюданов (Япония) или чеболей (Южная Корея). Благодаря именно им Юго-восточная Азия сделала рывок в своём развитии и составила конкуренцию западным корпорациям.
Мой личный опыт работы в такой компании говорит о том, что законы конкуренции приводят к появлению таких компаний совершенно автоматически. Они гораздо лучше адаптированы к изменяющимся требованиям рынка, нежели мелкие предприятия независимо от формы собственности. В конечном итоге можно даже говорить о монополиях - их появление уже никак не остановить антимонопольными законодательствами отдельных стран, будь то добыча газа или производство программного обеспечения. Тут уже поздно бороться с процессом, нужно пытаться использовать его в интересах страны и народа имея свои джокеры в мировой колоде монополий. Вариант именно такой стратегии и предложил Игнатов. Что же он предложил конкретно?
"Одной из основных задач глобализации управления является формирование российских сверхкорпораций - топливно-энергетической, золото-алмазной, аэрокосмической, военно-промышленной... "Газпром", РАО "ЕЭС России" и Минатом должны стать ядром российской топливно-энергетической сверхкорпорации... Россия должна сформировать золото-алмазную сверхкорпорацию на базе компании "Алроса" с условием присоединения к ней всех золотых и серебряных приисков России и стран СНГ... После объединения всех российских авиационных и космических предприятий следует сделать следующий шаг - решить вопрос о слиянии Российского аэрокосмического комплекса с Европейским консорциумом в единую сверхкорпорацию, где космическая промышленность и военное вертолётостроение останутся за Россией, гражданская авиапромышленность - за европейскими партнёрами, а военное самолётостроение будет сферой совместных разработок... Военно-промышленная сверхкорпорация должна объединить в себе все российские государственные и приватизированные предприятия, связанные с разработкой, производством и торговлей вооружениями и военной техникой."
Нетрудно заметить, что процесс объединения производственных активов в экономике России во многих деталях повторяет замыслы Игнатова c поправками лишь на внешние обстоятельства. Так возникла госкорпорация ОАК, объединившая авиапром, но вот попытка объединится с Европой в авиастроении встретила отпор в лице европейских собственников аэрокосмического концерна EADS. Попытка состояла в покупке 5% акций концерна государственным Внешторгбанком, который часто служит посредником между государством и частным бизнесом в процессе мягкой национализации. В дальнейшем планировалось увеличение пакета акций и передача его во владение ОАК - "Объединенной авиастроительной корпорации" с целью участия в управлении EADS и соответственно получения доступа к европейским технологиям авиастроения. Россия пыталась получить место в совете директоров EADS. Однако ей было в этом отказано. Крайне жёсткую позицию заняла германский канцлер Ангела Меркель, которая была категорически против вхождения России в концерн, несмотря на сильнейшее давление со стороны Путина. Была попытка объединить автозаводы группы "ГАЗ" и немецкого "Opel", принадлежащего американскому концерну GMC. В связи с кризисом тот выставил на продажу немецкую компанию. Сделка суммой в миллиард евро сорвалась в последний момент - американцы отказались продавать немецкие технологии русским."
То есть, в принципе, у Путина есть неплохие аналитики и они нащупали некий, довольно правильный путь. Ошибка их была в том, что нас пустят в международные альянсы и поделятся технологиями. Не пустили и не поделились. Особенно фраза о гражданском самолётостроении меня поразила своей ошибочностью: "решить вопрос о слиянии Российского аэрокосмического комплекса с Европейским консорциумом в единую сверхкорпорацию, где космическая промышленность и военное вертолётостроение останутся за Россией, гражданская авиапромышленность - за европейскими партнёрами, а военное самолётостроение будет сферой совместных разработок...". Как оказалось, мы пожертвовали практически своим гражданским авиастроением ради слияния с европейской EADS! Туполевский Ту-204СМ стал жертвой этой игры! Ошибка аналитика обернулась для нас лишением почти целой отрасли экономики...
Второй ошибкой является то, что сверхкорпорации создаются профильно, в рамках конкретного производства и узкого набора технологий. Создаётся ОАК, вместо холдинга, объединяющего авиастроительные, металлургические и электронные производства. Нет выигрыша за счёт синтеза различных технологий.
И третья ошибка в том, что глобализация считается объективным процессом. Она шла, пока была выгодна конкретным банкирским кланам. И её не стало, когда обострилась политическая ситуация - сейчас даже США грозится выйти из ВТО из-за Китая...
В общем, аналитики у Путина есть, какие-то планы и стратегии они выдают и по ним как-то пытаются работать. Но планы оказались дырявыми (без запасных ходов) и плохо продуманными. Аналитики не слишком глубоко копали и у них так же имеются либеральные закосы в головах... Поэтому у меня и вывод о слабой компетентности президентской команды.