Василич писал(а):
Я Льва Николаевича не читал, я его многократно перечитывал.
Тогда мне не понятен был Ваш вопрос:
"Алкаши и бомжи все поголовно "пассионарии"?"Или вы не поняли про "антисоциальный ген"? Антисоциальный ген - это тот же ген пассионарности, но не в активном состоянии. Как в электронике - есть разряд, регистр, содержимое которого либо 0 либо 1. Сам разряд - это ген. Его состояние - это либо пассионарность ("1"), либо антисоциальность ("0").
Цитата:
А он никак понять не мог – кто и почему ему мешает. Ведь он же не «секретный физик», изобретающий новое оружие. Не мог понять, что оружие сделанное на основе его научных гипотез может быть разрушительнее термоядерного.
Любая теория может послужить самым различным целям. А мешал он марксизму, который строил свою теорию развития общества только из "роста производительных сил общества". Гумилёвская теория шла совершенно в ином направлении. И нынешний либеральная "свобода личности" - идеологический штамп капитализма так же перпендикулярна гумилёвской теории, ибо теория пассионарности легко объясняет индивидуализм "гражданского общества" с его "правами" простой
старостью этноса! Эти самые "права", которые совершенно неинтересны молодому этносу волнуют только "стариков" с их эгоизмом. Поэтому Гумилёв и при новой власти будет не популярен. Опять идеология мешает.
Цитата:
В науке результаты получают одни, а выводы делают другие, подбирая те результаты, которые подтверждают заранее написанные выводы и игнорируя «неудобные».
Это так, но далеко не всегда. Наука всё-таки развивается и её результаты используют на практике. Самолёты летают, а телевизор "зомбирует". Всё это результат "манипулятивной" науки. Другое дело, что её отдельные разделы искуственно тормозятся, исследования направляются куда-то в сторону... Это касается прежде всего общественных наук и экономики. Психологии и социологии. Гумилёвские труды в науке замалчивают. Это по сути "андеграунд". Как при СССР, так и после. И я объяснил почему.
Цитата:
По тексту получается, что «ген пассионарности» биологи «заново открыли назвав его геном "антисоциального поведения"». Или это все-таки не тот ген, а «ген пассионарности» так никем и не найден?
Ген пассионарности - это ген "социального" поведения, если убрать инверсию. То, что это тот же самый ген, что и ген "антисоциального" поведения - моё предположение. Но оно лежит на поверхности, надо лишь сопоставить факты. Гумилёв не знал про открытие "антисоциального гена", к тому же в его теории есть небольшие ошибки. Точнее недоработки. Он увязал пассионарность с некой "биохимической энергией", толкающей пассионариев на подвиги. Он не увязал это с инстинктами, с простым балансом социального и индивидуального начал в человеке. Он не ответил на вопрос - что заставляет пассионариев выбирать единую цель и
совместно её добиваться. Общественное сознание оказалось за пределами рассмотрения, вместо него возникло какое-то странное "этническое поле", с которым индивидуальное сознание входит в "резонанс".
Цитата:
Как все удобно «свалить» на генетику. И теневое концептуальное управление социумом «ни при чем». Родились такими агрессивными, лживыми, подлыми, любящими только «оттягиватся клинским».
Ну почему же не при чём? Как раз очень при чём. Чтобы понять мотивы поведения теневых управленцев, надо лишь учесть возраст их этноса. Это суперстарик. Он иногда подпитывается молодой кровью смешиваясь с молодыми этносами, но его управляющий центр остаётся в основном старым. Это субпассионарии. Это суперэгоисты, с трудом удерживающие свою общность от распада искуственными методами. Прежде всего искуственным антисемитизмом в других этносах, который цементирует рассыпающийся этнос, которому уже давно по барабану и Сион, и долгожданный мошиах.
Гумилёв, кстати, давольно много писал о методах выживания этого этноса, особенно про Хазарию.
Цитата:
Растущая агрессивность, подлость и лживость информационной среды, управляемой весьма конкретными субъектами получается вовсе и не виновата, и эти субъекты тоже.
Гумилёвская теория вовсе не оправдывает никакой лживости и агрессивности. Она даёт ей объяснение.
Цитата:
«Видите господа представители русского «этноса», вы там, в конце заднего фронта «импульса этногенеза», после этапа «обскурации». Вы вымираете и смешиваетесь с другими народами.
МЫ лишь в начале инерционной фазы. В то время когда Запад уже в её конце. У нас впереди - золотая осень, фаза расцвета культуры и строительства государства, у Запада он уже позади. Нас ждёт зрелость и старость, их - дряхлость и смерть.
История подтверждает теорию Гумилёва. Раскол "этнического поля" произошёл на наших глазах. И как бы не манипулировали манипуляторы, этот раскол всё же на нашей собственной ответственности. Ведь свою политическую элиту народ формирует сам, манипуляторы лишь могут воспользоваться случаем.
Совпадение внешних и внутренних причин - вот причина распада СССР. Ну а до вымирания ещё очень далеко. Инерционная фаза - самая длинная в истории этноса.
Цитата:
Но он вплотную подошел к «парадоксу» "теории этногенеза". По его мнению импульс этногенеза длится максимум 1200 – 1500 лет. А как же «избранный народ» со своей «вечной» историей? Получается нынешние иудеи, совсем не тот этнос, который строил Иерусалим?
Вообще говоря - да. Теориетически - это уже совсем другой народ. А практически - тот же. Какой-то случай, или может быть вполне реальный замысел (египетских жрецов?) позволил законсервировать культурное ядро этого этноса, прививая его в неизменном виде ко всё новым поколениям "избранников". Какой-то мехнизм постоянно отсеивает из этноса индивидов с неподходящим стереотипом поведения, оставляя только нужный. По всей видимости природа позволяет и это. Гумилёв исследовал естественный ход вещей, здесь же возможен искусственный.
Цитата:
Какие же тогда претензии на «землю обетованную»? Получается, что молодой пассионарный арабский этнос «абсорбировал» эту территорию законно?
Законность - это относительный критерий. Смотря по каким законам...
Цитата:
Срочно нужно было под эгидой соросов создавать «Фонд наследия Льва Николаевича Гумилева», мешал только все еще живой, несмотря на все старания, автор… «Уж Герман близится, а полночи все мнет», извините за перефразировку классика.
Думаю, что соросы с удовольствие закопали бы поглубже все труды Гумилёва.
Цитата:
А почему именно ген, только из-за того, что на соседних нарах «парился» опальный генетик?
Ген - потому что наследуется. Стереотип поведения.
Цитата:
И причем здесь «изменение менталитета людей». Еще одна дань модному околонаучному словечку?
Более правильно было бы стереотип поведения, но тут всё взаимосвязано. Менталитет (или склад мышления, если угодно), зависит от мотивации, от характера, генетически определяемого.
Цитата:
Ментальный (умственный) план бытия личности никакого отношения к пассионарности, как непреодолимой жажде деятельности не имеет, скорее наоборот.
Не надо привязываться к словам. Давайте говорить о стереотипе поведения. Под менталитетом я понимаю склад мышления, то направление мыслей, которое задаётся "жаждой деятельности". Это взаимосвязано.
Цитата:
Жажда действия возникает у личностей с гипертрофированно развитым эмоциональным планом бытия, в ущерб, прежде всего, ближайшему ментальному.
Вот тут есть моё небольшое разногласие с Гумилёвым. Я под пассионарностью понимаю преобладаение общественного сознания над индивидуальным. Именно оно и задаёт "жажду деятельности". По другому говоря, присущий пассионариям альтруизм заставляет действовать на "пользу обществу" (так как они это понимают), это и наполняет их жизнь, даёт им энергию.
Цитата:
Или где ни будь в «научной литературе» уже даны на ВЕРУ выводы, что пассионарии все поголовно отличались великим умом?
Интеллект тут вообще не при чём.
Цитата:
Речь может идти не об изменении, а о деградации менталитета у «пассионариев».
Давайте уже забудем это слово - "менталитет". Оно вызвало у вас слишком бурную реакцию. Я имел ввиду под ним "направление мыслей", а не их глубину.
Цитата:
И насчет медиков это сильно. К ним относятся и рейхсмедики с циркулем для измерения «пассионарности» немецкого народа?
Я уже упомянул этический аспект проблемы. Да, не все открытия науки укладываются в прокрустово ложе этики. Но и Вы сами признаёте различие этносов. Не так ли? Они различаются не только внешне, но и по поведению. Только и всего. Нацизм в связи с этим вспоминать не обязательно, ибо я не делаю практических выводов. Не ставлю один этнос
над другим.
Цитата:
Генетика не относится к категории так называемых "медицинских наук". Меня всегда смешило это словосочетание. Медицина это ремесленничество, а не наука.
Наука в эмпирической фазе развития. Но это не важно. Этот вопрос в стороне от обсуждаемой проблемы. Генетика вообще не относится к медицине. Это биология. А медики лишь используют в своей деятельности биологию.
Цитата:
Специальная литература, это литература по крименологии? Именно она исследует причинность правонарушений.
По психологии. Читайте ссылку.
Цитата:
Уверяю Вас, что серьезные криминологи считают все это недоказанной гипотезой.
Криминологи не являются авторитетами в психологии и генетике.
Цитата:
Кстати, психология, как наука, не имеет никакого отношения к медицине, это кому-то выгодное массовое заблуждение. К медицине относится психиатрия.
Согласен. Психиатрия - область медицины, использующая на практике достижения науки - психологии:
"ПСИХОЛОГИЯ греч. душесловие, наука о душе, о духовной жизни человека во плоти. Психолог, душеслов. Психиатрия ж. душеврачевание, наука лечения душевных болезней, безумия. Психический, духовный, душевный, к душе человека относящ. Психологический, ко психологии относящ., душесловный."Цитата:
Это дедушка Фрейд, будучи сам сексуальным психопатом, пытался компенсаторно сместить проблематику психологии в область патологической психиатрии.
Давайте не будем отвлекаться. Есть два факта -
1. Этносы рождаются и умирают. Среднее время жизни этносов 1200-1500 лет. Процессы зарождения и умирания этносов имеют сходство, которое описал Гумилёв и на этом построил свою теорию, которая строится на наличии наследуемого гена определённого поведения.
2. Стереотипы поведения наследуются. У детей преступников есть наследственная предрасположенность к антисоциальному поведению. Замеченные закономерности отметили биологи (психологи) и причину их определили в наличии определённого гена.
Я лишь увязал эти два факта. А какой там области принадлежит медицина и психология - мне вообще-то всё равно. Может Вы вообще отрицаете наследственность? И генетику?
Цитата:
Что, поведение толпы задается исключительно наследственными причинами? Или исключительно «индукцией»?
Не исключительно.
Цитата:
Или мгновенным выходом у всей толпы этого гена из рецессии?
Не мгновенным.
Цитата:
Больше смахивает на манипулятивный концепт, криптогнозу.
"Смахивание" - это не аргумент. У вас всё "смахивает", что не относится к вашей теории. На самом деле теория Гумилёва вовсе не противоречит вашей теории концептуального управления. Она её дополняет. Если правильно её интерпретировать.
Цитата:
А в приведенной вами цитате, кстати, о наследственной причинности ничего не говорится.
Процитирую ещё раз:
"В основе социопатии лежит генетическая предрасположенность, имеющая среди населения нормальное распределение..."Цитата:
Социопатия может быть и приобретенной в силу социальных процессов в которые временно вовлечена личность, что по здравому рассуждению и является ее причиной.
Предрасположенность - одна из причин. Конечно нужны и условия, чтобы она проявилась. Я об этом писал.
Цитата:
Кому же выгодно так «упрощать» проблему асоциальности? Я думаю это и нужно обсудить в нашей дискуссии.
Я не думаю, что это упрощение. Это дополнительный фактор, который усложняет вашу теорию. Возможно поэтому вы так возмутились?