А_Ланов писал(а):
Так я логику как раз и привожу! А про "уверенность" - ни слова. Логика в том, что нематериальное воздействие как причину материальных изменений невозможно ни зарегистрировать, ни идентифицировать. Ну, как вы зарегистрируете "мысленное усилие"?
Вдумайтесь в то, что Вы сказали: «логика в том, что это невозможно зарегистрировать», и затем некий эмоциональный призыв «ну, как». Здесь логики нет никакой вообще, даже ошибочной, это просто уверенность в чистом виде.
А_Ланов писал(а):
Ну, как вы зарегистрируете "мысленное усилие"?
Так же, как регистрируют электромагнитное поле, которого тоже никто не видит и не слышит: по его материальному воздействию на другие предметы. Если бы оно было.
Кстати, противоречие получается. С одной стороны, Вы заявляете, что зарегистрировать воздействие нельзя, а с другой — утверждаете, что оно есть. Если есть, так и регистрируйте это воздействие. Если, скажем, после десяти тысяч экспериментов с молитвой по вызыванию дождя (в разных условиях и разными экспериментаторами) хотя бы в шести тысячах дождь шёл, то влияние можно считать доказанным, и можно начинать использование его в народном хозяйстве. Эксперимент, разумеется, нужно проводить с исключением посторонних факторов, но это требование касается любого эксперимента, и с электромагнитными полями в том числе. Молитва в этом плане ничем не отличается от поля, требования одинаковые. Если оно действует — значит, можно и зарегистрировать.
А_Ланов писал(а):
4-е состояние головного мозга открыто, зарегистрировано (в том числе и как научное открытие) и идентифицировано.
Где именно оно зарегистрировано? До 1991 года открытия регистрировались в Советском Союзе. Это вполне авторитетный реестр, которому можно доверять. После 1992 года регистрацией занимается печально известная РАЕН, которая регистрирует всё подряд, в том числе и торсионные поля, поэтому там можно только смеяться. За пределами России вообще нет такого понятия, как регистрация открытия, там открытие признаётся, если статья о нём напечатана в авторитетном журнале и на неё начинают ссылаться другие авторы (последнее условие важно, потому что и в журналы иногда проникает чушь, о которой потом все забывают).
Где было зарегистрировано открытие влияния молитвы на состояние мозга? Если оно было в советском реестре — покажите, и этого будет достаточно для признания факта влияния нематериального на материальное. Если его зарегистрировала РАЕН — до свидания, это всё тот же цирк. Других видов регистрации не существует.
Вам в помощь
список открытий СССР, а вот
список РАЕН. Здесь все зарегистрированные открытия на территории России, абсолютно все. Покажите мне, где Вами упомянутое. Я подозреваю, что даже РАЕН его не регистрировала, то есть это всё пустая болтовня.
А_Ланов писал(а):
УчОные придумали (ПРИ-ДУ-МА-ЛИ) "темную материю" - её вроде как нет, но она "на самом деле" есть.
Кстати, хороший пример. Тёмная материя абсолютно материальна, она всего лишь не зарегистрирована имеющимися на сегодня приборами. Объяснить факты через её наличие намного проще, чем изменить теорию гравитации, и при этом вполне научно — невозможность регистрации на сегодняшний день не означает нематериальности, о принципиальной невозможности регистрации никто не говорит.
На самом деле именно так делаются все открытия — появляется необъяснимый феномен, наблюдаемый в эксперименте, выдвигается объясняющая его гипотеза, затем проводятся новые эксперименты, подтверждающие или опровергающие эту гипотезу. Всё абсолютно научно. Никто не мешает кому-то и теорию гравитации изменить, лишь бы новая теория укладывалась в уже известные факты. Я даже больше скажу — любой учёный охотно изменил бы эту теорию, Нобелевская была бы обеспечена, да только ни у кого не получается пока что. Собственно, именно так поступил Эйнштейн, и никто его за это из учёного сообщества не выгнал, а наоборот.
А_Ланов писал(а):
в этих "законах"-тире-проявления порядка "как бы" нет целеполагания, что вообще-то абсурд: упорядочение есть, а смысла этого упорядочивания - нет
Нет абсурда. В жизни полно проявлений упорядочивания, в которых совершенно очевидно нет никакого целеполагания. Насыпьте горох на тарелочку, потрясите и наблюдайте, как горошины выстраиваются в ровные шестиугольники. Может быть, Вы в этом и усматриваете чью-то волю и целеполагание, но объясняется это легко и без чьей-то воли — горошины выстраиваются так, потому что это состояние с наименьшей энергией. По той же причине образуются снежинки, без какого-либо целеполагания, несмотря на поражающую воображение упорядоченность. Человеку, не знающему физики, трудно поверить, что такая стройная красота возможна без чьего-то замысла, но отсутствие образования не может служить доказательством чего-либо. А вот поводом для веры — запросто.
А_Ланов писал(а):
Эйнштейн по этому поводу сокрушался (близко к тексту): "Если в результате изучения моих работ меня посчитали атеистом, значит, мои работы были не верно поняты".
Давайте смотреть не «близко к тексту», а по тексту. Вы уже упоминали эти слова, я пытался найти оригинал. Самое близкое, что мне удалось найти о «неправильно понятом», оказалось довольно далеко от Вами сказанного, если не сказать вообще противоположно. Вот что Эйнштейн сказал на самом деле:
It was, of course, a lie what you read about my religious convictions, a lie which is being systematically repeated. I do not believe in a personal God and I have never denied this but have expressed it clearly. If something is in me which can be called religious then it is the unbounded admiration for the structure of the world so far as our science can reveal it.Перевод:
«Всё, что вы читали о моих религиозных убеждениях — это, конечно, ложь, которая постоянно повторяется. Я не верю в личного Бога и никогда не отказывался от своих слов, а ясно это выражал. Если же во мне есть что-то, что может быть названо религиозным, то это моё безграничное восхищение устройством мира, которое нам показывает наука».Если я ошибаюсь и он на самом деле где-то ещё говорил о неправильном понимании его работ, то я с интересом посмотрю, только покажите. Но думаю, что ноги растут именно из этой цитаты, её лишь исказили до неузнаваемости.
Сам Эйнштейн называл себя пантеистом. Он не верил ни в какого Создателя и ни в какой замысел, ни вообще в Бога как личность. Он верил просто в гармонию мира. Неодушевлённую и без какой-либо воли. Вот ещё его слова:
«Я не могу вообразить бога, который вознаграждает и наказывает созданные им существа, или обладает волей сродни нашей. Равным образом я не могу и не хочу вообразить кого-то, кто остался бы жив после собственной физической смерти. Пусть малодушные люди - от страха или из абсурдного эгоизма – лелеют такие мысли. Пусть тайна вечности жизни остаётся неразгаданной - мне достаточно созерцать чудесную структуру существующего мира и стремиться понять хотя бы крошечную частицу Основной Причины, которая проявляет себя в природе».Наверняка и Вы читали другие его высказывания, из которых понятно, что того Бога, о котором говорите Вы (личности, которая своею волею сотворила мир), в представлении Эйнштейна не существовало. Поэтому любые ссылки на Эйнштейна в попытках доказать его веру в «создателя» — не более чем спекуляции, причём основанные на перевранных цитатах, поэтому хватит уже на него ссылаться. В гармонию мира я верю не меньше Эйнштейна, и это не мешает мне отрицать какое-либо «целеполагание».