Грибник писал(а):
А_Ланов писал(а):
Некорректно задавать этот вопрос мне-тире-«твари»...
Корректyо.
Вы осмелились оценивать решения Бога (одобрять) и логическими построениями
оправдывать Его решения.
Тогда возьмите на себя и решение судеб падшей Европы,
хотя бы теоретически.
Ничего я не "оцениваю", я
исхожу из априорной благости Всех Действий Бога. Всё, что происходит в мире есть либо Произволение Божие , или Божий попуск произволения человеческого. Бог дает возможность реализации свободы воли человека:
- в створе следования Замыслу - безгранично, как созидательного опыта;
- против Замысла (в створе греховного опыта) - как познания отрицательного опыта с целью выработки иммунитета ко греху, но не далее, чем до грани уничтожения грешником своей Души.
Нынешняя текущая фаза существования Человечества именно этим и является (за исключением редких подвижников). Однако иммунитет ко греху может быть получен не только на понимании своих ошибок, но и на основании чужого отрицательного опыта (дурак учится на своих ошибках, умнынй - на чужих). Поэтому существование грешников, часто даже благоденствующих (но только внешне), имеет важное и положительное значение для тех, кто в этот грех пока ещё не впал. Расцвет содомии на Западе, и даже ревизия государственных законов в пользу греха - всё это нам наука, как наглядная демонстрация отдаленных последствий впадения в грех гедонизма - "потребительства от ощущений и повреждённой психики". Сексуальные сдвиги в психике на Западе уже признаны нормой. Например, в Норвегии уже не считается чем-то предосудительным секс с младенцами, если он сопровождается обязательной "гуманистической оговоркой": при условии не нанесения ребёнку физического вреда. Нравственного вреда для них уже нет! Потому для нас, ещё не впавших в подобный грех, такие "нормы" являются шоком, формирующим в нас иммунитет к данному греховному направлению даже без глубокого, скажем так, в него впадения. Один грешник своим отрицательным примером может спасти от впадения в подобный грех сотни других людей. Если утрированно резюмировать, грешники существуют в диапазоне
от пользы демонстрации опасности своего греха до грани безвозвратного загубления своих душ. И если мы видим их существование, значит, они находятся в указанном "греховном диапазоне".
Что касается случаев массовой гибели грешников (Содом, Гоморра, Помпеи), то, видимо, это происходило, когда те уже вплотную приблизились к предельной грани, а дальнейшей пользы от демонстрации другим своего "отрицательного опыта" уже дать не могли. Если помните, последнее "зерно" - праведный Лот с семейством - был "отделён" от оставшихся греховных "плевел", после чего среди грешников уже не осталось ни тех, у кого они могли научиться праведности, ни тех, кого бы они могли "напугать" своим "отрицательным опытом". То есть, дальнейшее их греховное существование стало полностью бессмысленным и безнадёжным - в том числе, и для имевших несчастье родиться у этих грешников детей, которым никакая праведность уже вообще не светила, а глубочайшее грехопадение их родителей становилось начальной "нормой" их жизни. Каждый день их жизни только губил их души, и это было "подарком" грешных родителей своим детям. Последней пользой от них для "ещё не впавших" могло быть только демонстрация массового воздаяние за грехи - "обачи очима своими смотриши, и воздаяние грешников узриши". Что и произошло. И до сих пор часть общества страшит участь грешников Содома и Гоморры, что, несомненно, душе-полезно...
Происходящее на Украине тоже следует рассматривать как чужой ошибочный опыт. Полагаю, провал российской оппозиции - "белоленточников" и им подобных - основывается в том числе и на исчезновении социальной поддержки со стороны российского населения, наглядевшегося на майданную Украину. У нас "майдан" теперь стойко ассоциируется с "лохотроном". К сожалению, подобный отрицательный опыт не получает объяснения "на теоретическом уровне" - через связь греха с его последствиями, и потому может повториться. Если бы к 13 году в обществе было стойкое понимание связи нравственного падения народа с последующими революционными потрясениями, майданов бы больше не было, ибо все они в основе имеют человеческие пороки, а не экономические и политические, якобы, "объективные" условия. Примеры Ливии, Сирии, Египта тому чёткие и однозначные примеры.
Цитата:
Вы согласны, что надо убить всю падшую Европу?
Да или нет?
Нет, не надо никого убивать! Бог Сам решит, что и когда сделать с теми или иными грешниками. Как это будет выглядеть, вопрос второстепенный: может, войной на нас, тоже грешников, пойдут (или их погонят на войну), и "излечатся" ( и мы вместе с ними); может, мор какой найдёт; может
гигантский оползень в Лас-Пальма сойдёт и их мегацунами накроет (есть за что:
Лас-Вегас: свингеры затеяли самую крупную оргию в истории человечества). Для нас тут важно другое: если они живут и "благоденствуют", значит мы ещё не всю, демонстрируемую ими "науку", поняли. Увидев грех другого, надо обратить взор внутрь себя, ибо смысл демонстрации тебе чужих грехов в том и состоит, чтобы научиться на чужом грехе. И если грешник продолжает тебе "являться", значит выводов правильных тобою до сих пор не сделано. Вот о чём надо кручиниться.
Цитата:
Цитата:
...На каждом жизненном этапе смысл текущего существования находится дальше, «за» текущей ситуацией, и заключён в выработке способностей для существования Души в следующих за текущими условиях...
То есть вы за христианство до Никейского собора, отменившего для паствы (баранов) реинкарнацию?
Во-первых, не только для "баранов" - для озвучивших это в не меньшей мере. Во-вторых, Христианство никогда за реинкарнацию и не стояло. Напротив, оно всё время этому противилось. На соборах (не только на Никейском) происходило как бы "вычленение" христианства (в т.ч. и его философии) из вороха тогдашних и предшествующих философских и религиозных учений и представлений. И это понятно - новый взгляд на мир, на бытие в нём человека требовал соотношения его со всеми имеющими тогда влияние предшествующими взглядами. В том числе, и отношения к "учению о реинкарнации". На соборах отрицательное отношение к реинкарнации только "узаконили", а оспаривали его все время до этого. Естественно допустить, что христианство могли принимать и люди, верящие на тот момент в реинкарнацию. И формально, на период от принятия ими крещения до понимания ошибочности учения о реинкарнации, они получались "христианами, верящими в реинкарнацию". Но правильнее говорить, "христианами, ещё не осознавшими ошибочность реинкарнации".
...
Ну, и так, по-сермяжному: чтоб стать Грибником, вам что, обязательно надо было 1000 лет баобабом прожить? И какой "полезный опыт" вы там приобрели? Уметь нагами высасывать влагу прямо из земли, питаться солнечным светом? Нет.
Тогда что? Кроме как научиться смиренно терпеть птичьи экскременты, мне лично ничего на ум не приходит. Так, опять же, практической пользы от того "опыта" в нонешнем "гуманоидном" состоянии не вижу. Реинкарнация полностью бессмысленна, и полностью абсурдна. Бессмысленна тем, что не излечивает от зла, а наоборот в нём консервирует душу, поскольку согласно этому же учению душа существует "уже" вечно - и в этом её абсурдность:
Реинкарнация и христианство